Решение по делу № 1-36/2021 от 18.03.2021

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М.,

подсудимого Иванова Н.В.,

защитника подсудимого - адвоката Иванова В.В., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Иванова Николая Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

установил:

Иванов Н.В. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в виде административного ареста сроком на 14 суток, умышленно, зная, что своими действиями нарушает п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО8, и совершил поездку от магазина ТПС <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в направлении <адрес>, где на 4 км + 600 м автодороги <данные изъяты>» <адрес> был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Моргаушскому району.

Затем он, на 4 км + 600 м автодороги «<данные изъяты>, при наличии достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, при наличии субъективных признаков опьянения: резком запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, поведении, не соответствующем обстановке, резком изменении окраски кожных покровов лица, осознавая, что своими действиями нарушает п. 3.2.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по направлению уполномоченного должностного лица, инспектора ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району Свидетель №2

Дознание по делу производилось в сокращенной форме.

Иванов Н.В. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству Иванова Н.В., с согласия адвоката Иванова В.В., государственного обвинителя Семенова Ю.М., дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд действия Иванова Н.В. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Иванову Н.В. за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, наказание по правилам ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Ивановым Н.В. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1), наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч. 1), положительную характеристику личности, участие в боевых действиях, наличие наград (ч. 2).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Иванов Н.В. ранее не судим <данные изъяты>

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Иванова Н.В. у суда не имеется.

Статья 264.1 УК РФ предусматривает ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Совершение преступления наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК РФ) в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера совершенного общественно-опасного деяния, данных, характеризующих личность подсудимого Иванова Н.В., его материального положения (наличия на иждивении двух малолетних детей), обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий, суд считает, что исправление Иванова Н.В. возможно, назначив ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд назначает наказание Иванову Н.В. с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Назначенное наказание соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых преступлений.

Ст. 264.1 УК РФ предусматривает штраф в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

По мнению суда, назначение штрафа в указанной сумме существенно повлияет на материальное положение семьи подсудимого. Ввиду того, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, основания для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела санкции статьи, отсутствуют.

Вещественное доказательство по уголовному делу- <данные изъяты> суд считает необходимым хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Иванова Николая Валериевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Меру пресечения в отношении Иванова Николая Валериевича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>., хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Иванова Н.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Алексеева