Решение по делу № 33-2118/2024 от 05.06.2024

УИД 14RS0019-01-2023-002068-22

Дело № 2-1772/2023

Судья Рожин Г.И.                                                              № 33-2118/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                     20 июня 2024 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Топорковой С.А. единолично при секретаре Алексеевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельминского Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» о признании приказов работодателя незаконными, возложении обязанности рассчитать, начислять и выплатить надбавку за высокую квалификацию, взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе представителя ответчика на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2024 года о взыскании судебных расходов.

установил:

Сельмицкий Н.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей за работу в суде первой инстанции мотивируя тем, что решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2023 года удовлетворены исковые требования Сельминского Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» о признании приказов работодателя незаконными, возложении обязанности рассчитать, начислять и выплатить надбавку за высокую квалификацию, взыскании компенсации морального вреда. Решение суда вступило в законную силу. За время рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы на общую сумму 50 000 рублей.

Просит взыскать судебные расходы в сумме 50 000 рублей.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2024 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено. Судом постановлено о взыскании с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов в размере 50 000 рублей.

С таким определением не согласился представитель ответчика Ермолаев В.И., обратившись с частной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. В обоснование жалобы указано на то, что сумма судебных расходов завышена и несправедлива с учетом объема предоставленных представителем услуг. Кроме того, факт оплаты за оказание услуг по предоставлению интересов истца в суде и подготовки документов, истцом не подтвержден, из приложенных документов невозможно установить на основании чего установлена стоимость оказываемых услуг.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, – на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Из материалов дела следует, что решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2023 года исковое заявление Сельминского Н.В. удовлетворено частично. Судом постановлено признать приказ № ... от 23.05.2023 о применении дисциплинарного взыскания в отношении Сельминского Н.В. незаконным и отменить. Взыскать с ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» в пользу Сельминского Н.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» в доход бюджета муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2024 года решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2023 года по настоящему гражданскому делу оставлено без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом при рассмотрении дела не был разрешен.

Заявляя о взыскании судебных расходов, истец Сельминский Н.В. представил договор № ... об оказании юридических услуг, заключенный между ним (Клиент) и индивидуальным предпринимателем Маркохай А.С. (Юрисконсульт) от 22 июля 2023 года, согласно которому юрисконсульт оказывает клиенту юридическую помощь по настоящему гражданскому делу.

Согласно пункту 2 договора юрисконсульт принимает на себя выполнение следующей правовой работы: изучение предоставленных клиентом документов и информирование клиента о возможных вариантах решения проблемы; в зависимости от правовой ситуации проводить досудебное урегулирование спора; подготовка к рассмотрению в суде необходимых документов; осуществить контроль по рассмотрению поданного гражданского иска в интересах клиента на всех стадиях судебного процесса до вынесения судом окончательного решения.

В силу пункта 4.1.3. договора стоимость услуг при представлении интересов клиента по рассмотрению указанного иска в суде первой инстанции составляет 40 000 рублей.

Пунктом 4.1.4. договора стоимость оказываемых услуг при составлении документов в апелляционной/кассационной инстанции составляет 10 000 рублей.

Из пункта 4.1.5. договора стоимость оказываемых услуг при представлении в суде апелляционной/кассационной инстанции по рассмотрению указанного иска посредством ВКС составляет 10 000 рублей.

Стоимость оказываемых услуг при составлении документов по процессуальным вопросам в рамках гражданского дела в суде любой инстанции составляет 2500 рублей (пункт 4.1.6. договора).

Стоимость оказываемых услуг при представлении по процессуальным вопросам в рамках гражданского дела в суде любой инстанции составляет 10 000 рублей (пункт 4.1.7. договора).

Стоимость оказываемых услуг при составлении частной жалобы в рамках гражданского дела составляет 10 000 рублей (пункт 4.1.8. договора).

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены квитанция к приходному кассовому ордеру серии 2023 № ... от 22 мая 2023 года на сумму в размере 40 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру серии 2023 № ... от 20 января 2024 года на сумму в размере 10 000 рублей.

На основании представленных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг.

Определяя размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в общем размере 50 000 рублей, суд первой инстанции исходил из сложности дела, объема оказанных представителями услуг, затраченного времени на его рассмотрение, фактических результатов рассмотрения заявленных требований.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права и определении обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с ними по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что представитель истца Маркохай А.С. в рамках заявленных требований осуществляла защиту прав Сельминского Н.В. в форме составления искового заявления, дополнения к исковому заявлению и представление интересов Сельминского Н.В. в суде первой инстанции. При этом Маркохай А.С. в качестве представителя в указанном производстве принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции: 20 сентября 2023 года – подготовка к судебному заседанию, 3 октября 2023 года – предварительное судебное заседание, 23 октября 2023, 15 ноября 2023 года, 17 ноября 2023 года – судебное заседание по существу спора.

В качестве представителя истца Маркохай А.С. принимала участие в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи при содействии Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) – 11 марта 2024 года. Кроме того, представителем истца Маркохай А.С. составлено и подано возражение на апелляционную жалобу представителя ответчика.

Также представителем Маркохай А.С. составлено и подано заявление о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Об этом судам даны разъяснения в пунктах 1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отказа истцу в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя Маркохай А.С., поскольку в рамках заявленных требований данный представитель осуществляла защиту прав заявителя в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия), в Верховном Суде Республики Саха (Якутия). При рассмотрении настоящего заявления судом дана оценка степени участия Маркохай А.С. в качестве представителя заявителя в указанном производстве в судебных заседаниях суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, что подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что стороной ответчика не представлено доказательств неразумности взысканной судом суммы в счет возмещения судебных расходов, соглашается с размером взысканной судом первой инстанции суммы.

Определенная судом первой инстанции сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в полной мере соответствует критерию разумности и справедливости, суд первой инстанции исходил из сложности дела, объема оказанных представителем услуг, затраченного времени на его рассмотрение, фактических результатов рассмотрения заявленных требований, всем обстоятельствам несения заявителем судебных расходов судом дана полная и объективная оценка, в связи с чем оснований для изменения размера расходов на оплату юридических услуг суд апелляционной инстанции не усматривает.

По сути, представителем оценены перспективы рассмотрения данного иска с учетом представленных истцом доказательств, составлено исковое заявление, дополнение к исковому заявлению, возражение на апелляционную жалобу и принято участие в рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях, что свидетельствует о выполнении представителем всех действий по оказанию услуг согласно условий договора.

В этой связи доводы частной жалобы представителя ответчика о несогласии с размером взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом требований гражданского процессуального законодательства.

Кроме того, указанные выводы суда соответствуют позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, а также позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Доводы жалобы о том, что представленные квитанции о получении денежных средств являются ненадлежащими платежными документами, являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело, который осуществляет ее по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и отражает результаты оценки доказательств в решении с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Так, представленные стороной истца платежные документы сомнений в их подлинности не вызывают. В обжалуемом определении суд произвел надлежащую оценку имеющихся в деле доказательств, в том числе квитанции к приходному кассовому ордеру серии 2023 № ... от 22 мая 2023 года на сумму в размере 40 000 рублей и квитанции к приходному кассовому ордеру серии 2023 № ... от 20 января 2024 года на сумму в размере 10 000 рублей, обоснованно приняв данные документы в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих оплату истцом услуг представителя. Оснований для иной оценки указанных документов не имеется. В квитанциях в качестве получателя указана ИП Маркохай А.С., также указаны содержание услуги и стоимость услуги.

Таким образом, представленные квитанции содержат реквизиты и подпись лица, получившего денежные средства, что в полной мере соответствует Разделу 4 договора об оказании юридических услуг от 22 июля 2023 года.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения судьи, частная жалоба не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения судьи, не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2024 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Сельминского Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» о признании приказов работодателя незаконными, возложении обязанности рассчитать, начислять и выплатить надбавку за высокую квалификацию, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)

Определение в окончательном виде изготовлено 20.06.2024.