Решение по делу № 33-10767/2017 от 04.08.2017

Судья Лисейкин А.В. Дело № 33-10767/2017

А-146г

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гаус Т.И.

судей Петрушиной Л.М., Елисеевой А.Л.

при секретаре Альбрант А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по иску Ковалевой Тамары Федоровны к КГБУЗ «Уярская районная больница» о возмещении вреда в порядке регресса

по апелляционной жалобе представителя КБУЗ «Уярская РБ» Гулакова К.В.

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 16 июня 2017 года, которым постановлено:

    «Исковые требования Ковалевой Тамары Федоровны к КГБУЗ «Уярская районная больница» о возмещении вреда в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с КГБУЗ «Уярская районная больница» в пользу Ковалевой Тамары Федоровны в порядке регресса 66 900 рублей, судебные расходы в сумме 3 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 207 рублей, а всего взыскать 72 107 рублей.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалева Т.Ф. обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Уярская районная больница» о возмещении вреда в порядке регресса.

    Требования мотивировала тем, что на основании решения суда от 29.02.2016 года, с истца, как с собственника <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с заливом нижерасположенной квартиры, в пользу Ждановой Г.Н. была взыскана сумма ущерба в размере 66 900 рублей. Истец присужденную сумму выплатила в полном объеме. Просила взыскать с ответчика, являющегося причинителем вреда и арендатором квартиры, в возмещение вреда 66 900 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель КГБУЗ «Уярская РБ» Гулаков К.В. просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в затоплении квартиры. Просит учесть, что бремя содержания жилого помещения законом возложено на собственника. Кроме того в арендованной квартире отсутствовали следы протекания воды, в связи с чем арендаторы не могли предотвратить затопление квартиры. Также обращает внимание на то, что суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица непосредственного арендатора квартиры - работника больницы Лопатенко И.Е.

В возражениях на апелляционную жалобу Ковалева Т.Ф. просит в ее удовлетворении отказать, полагает, что суд дал верную правовую оценку представленным доказательствам.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие Ковалева Н.И. и его представителя Забара И.А., проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, заслушав представителя КГБУЗ «Уярская районная больница» Лопатенко И.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение отменить, Ковалеву Т.Ф., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.05.2015 года произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Ждановой Г.Н.

Вступившим в законную силу решением Уярского районного суда Красноярского края от 29.02.2016 года в пользу Ждановой Г.Н. взыскан причиненный затоплением квартиры ущерб с Ковалевой Т.Ф. и Ковалева Н.И. в размере 66 900 рублей с каждого.

Указанным решением установлено, что затопление квартиры Ждановой Г.Н. произошло в связи с неисправностью сантехнических приборов в расположенной выше квартире № 51 по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности Ковалевой Т.Ф. и Ковалеву Н.И.

Ковалевой Т.Ф. решение суда в части взысканных с нее денежных средств в сумме 66 900 рублей исполнено в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 14.02.2017 года.

Истцом заявлены требования о взыскании на основании ст. 1081 ГК РФ суммы возмещенного ею вреда с арендатора квартиры - КГБУЗ «Уярская районная больница».

Согласно договору аренды от 01.05.2015 года Ковалева Т.Ф. (арендодатель) представила в пользование КГБУЗ «Уярская районная больница» (арендатор) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Положения данного договора аренды указывают на обязанность арендатора содержать недвижимое имущество в исправном и надлежащем состоянии (п. 4.1).

Разрешая настоящий спор и установив, что на момент затопления квартиры Ждановой Г.Н. ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии на основании договора аренды от 01.05.2015 года лежала на нанимателе квартиры - КГБУЗ «Уярская районная больница», дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возмещения Ковалевой Т.Ф. причиненных убытков в размере 66 900 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом.

Доводы представителя ответчика о том, что следов затопления в арендованной квартире не было, затопление произошло не по вине пользователя квартиры, опровергаются вступившим в законную силу решением Уярского районного суда Красноярского края от 29.02.2016 года, которым установлено, что причиной затопления явилась неисправность сантехнических приборов в квартире № 51.

Кроме того обязанность по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержании его в надлежащем состоянии законом в том числе возложена на нанимателя жилого помещения (абз. 1 ст. 678 ГК РФ), в связи с чем ссылка в жалобе на то, что на арендатора квартиры не может быть возложена ответственность по возмещению причиненного вреда, в силу того, что бремя содержания жилого помещения законом возложено на собственника, признается судебной коллегией несостоятельной.

Доказательств отсутствия виновных действий арендатора, повлекших затопление квартиры, вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Довод жалобы о том, что судом не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица непосредственный арендатор квартиры работник больницы Лопатенко И.Е. судебной коллегией отклоняется, поскольку арендатором квартиры истца являлось КГБУЗ «Уярская районная больница», Лопатенко И.Е. стороной договора аренды от 01.05.2015 года не являлся.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

При проверенных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права и без нарушения норм процессуального права. Оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы либо предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уярского районного суда Красноярского края от 16 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя представителя КБУЗ «Уярская РБ» Гулакова К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Гаус Т.И.

Судьи: Петрушина Л.М.

Елисеева А.Л.