Решение по делу № 2-420/2018 (2-3543/2017;) от 08.11.2017

                                     Дело № 2-420/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2018 года                               г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Находка Ковылина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мязиной Людмилы Антоновны к акционерному обществу «Примавтодор» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что 10.01.2017 года в 18 часов 45 минут на 129 км автодороги Артем-Находка-Порт Восточный произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашинами Т.Королла Филдер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомашиной Тойота Приус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. Истец была пассажиром такси Тойота Приус, в результате ДТП ей причинен тяжкий вред здоровью. В протоколе осмотра места происшествия инспектором ДПС зафиксировано, что край проезжей части был покрыт льдом. Дорожная служба в нарушение ликвидации скользкости, установленных ГООСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» не произвела посыпание проезжей части реагентом либо песочно-солевой смесью. Автомашину Тойота Филдер занесло на скользком участке дороге, водитель потерял управление, в результате чего произошло ДТП. Считает, что ДТП произошло п вине организации, осуществляющей содержание и текущий ремонт данного участка автомобильной дороги, которая не обеспечила соответствия автодороги установленным правилам. На основании изложенного, истец просила суд признать, что ДТП произошло в результате халатного отношения к содержанию дорог ответчика АО «Примавтодор», в связи с чем просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

15.01.2018 от Мязиной Л.А. поступило заявление об отказе от исковых требований.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, в заявлении об отказе от исковых требований просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель АО «Примавтодор» в судебное заседание не явился, организация о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. Направили письменные возражения о несогласии с исковыми требованиями, поскольку вины АО «Примавтодор» в причинении вреда здоровью Мязиной Л.А. не имеется. По факту указанного в иске ДТП было возбуждено уголовное дело в отношении водителя ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое направлено в Партизанский районный суд. Постановлением Партизанского районного суда от 16.08.2017 уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон. Данным постановлением суда установлено, что управляя автомобилем Тойота Филдер, водитель Кирилич А.Д., проявив преступную небрежность, не предвидя наступления тяжких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, создавая опасность для движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и Правил дорожного движения РФ. В результате чего Мязиной Л.А. был причинен вред здоровью. Тем самым суд определил, что причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Просили в исковых требованиях отказать.

Прокурор не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд полагает, что имеются все основания для принятия отказа от требований, заявленного истцом.

Последствия отказа от требований, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны, о чем указано в заявлении от 15.01.2018.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, абз.4 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Мязиной Людмилы Антоновны отказ от исковых требований к акционерному обществу «Примавтодор» о взыскании компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу № 2-420/18 по иску Мязиной Людмилы Антоновны отказ от исковых требований к акционерному обществу «Примавтодор» о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                      М.А. Чернова