Решение по делу № 9-187/2023 от 04.05.2023

9-187/2023                                         11 мая 2023 года                                  город Котлас

29RS0008-01-2023-001325-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Котласского городского суда Архангельской области Ашуткина К.А., рассмотрев исковое общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к Б. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» (далее - ООО «Право Онлайн») обратилось в суд с иском к Б. о взыскании основного долга по договору займа в размере 30000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 36600 рублей 00 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2198 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что __.__.__ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «Академическая» (далее - ООО МКК «Академическая») и Б. заключен договор займа №, по которому ООО МКК «Академическая» предоставило Б. заем в размере 30000 рублей 00 копеек под 1 % в день. __.__.__ ООО МКК «Академическая» на основании договора об уступке права требования (цессии) уступило право требования к заемщику Б. в пользу ООО «Право онлайн». Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от __.__.__.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о несостоятельности (банкротстве), Закон), не урегулированные настоящей главой отношения, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Федерального закона (ст. 213.1 Закона).

В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, предъявление к должнику требований по денежным обязательствам с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) предусмотрено только с соблюдением установленного вышеназванным Федеральным законом порядка.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о несостоятельности (банкротстве), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа.

Судьей установлено, что __.__.__ между ООО МКК «Академическая» и Б. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» (займодавец) передало Б. (заемщику) денежные средства в размере 30000 рублей 00 копеек на срок 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления (пункты 1, 2 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по договору составляет с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом в размере 365 % годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) - 339,45 % годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа - 365 % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Также судьей установлено, что определением Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ принято к производству заявление Б. о признании ее несостоятельным (банкротом); решением Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ по делу № Б. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Исковое заявление ООО «Право Онлайн» к Б. подано в суд общей юрисдикции __.__.__ (согласно штемпелю на конверте), то есть после признания должника несостоятельным (банкротом) и после введения процедуры реализации ее имущества; обязательства по договору займа и об уплате процентов на сумму займа у ответчика возникли __.__.__, подлежали исполнению __.__.__, то есть до принятия к производству заявления Б. о признании ее несостоятельной (банкротом).

Принимая во внимание требования специального Закона о несостоятельности (банкротстве), разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», учитывая, что обязательства о возврате займа и об уплате процентов на сумму займа возникли до принятия арбитражным судом заявления Б. о признании ее несостоятельной (банкротом), исковое заявление ООО «Право Онлайн» предъявлено в суд общей юрисдикции после признания Б. арбитражным судом банкротом и введения в отношении нее процедуры реализации имущества, судья приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подсудно арбитражному суду.

Истец не лишен возможности в рамках дела о банкротстве заявить требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Закона о несостоятельности (банкротстве), судья возвращает ООО «Право Онлайн» исковое заявление к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, истцу для разрешения требований следует обратиться в Арбитражный суд Архангельской области.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» исковое заявление к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить, что для разрешения заявленных требований подателю следует обратиться в Арбитражный суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем принесения жалобы через Котласский городской суд.

Судья                                                                                                           К.А. Ашуткина