Решение по делу № 2-13575/2016 от 20.04.2016

<данные изъяты>

№ 2-13575/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием представителя АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - Бочарова О.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Смородина Т.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Смородина Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между коммерческим банком <данные изъяты> и Смородина Т.В. заключен кредитный договор №-мск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен ипотечный кредит в сумме 2000000 руб.: первая часть – 1 635 713,93 руб. с даты фактического предоставления денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ; вторая часть – 364286,07 руб. сроком на 180 дней, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1640703,24 руб., в том числе: 1565 334,72 руб. – остаток неисполненных обязательств по кредитному договору; 68382,79 руб. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 6985,73 руб. – начисленные пени.

Уточнив исковые требования, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность в размере 1640703,24 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от оценки квартиры, указанной в закладной и в отчете независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – <данные изъяты> руб.; определить подлежащими выплате с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых на суму остатка основного долга в размере 1565334,72 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28403,51 руб.

Представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - Бочаров О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что по настоящее время ответчик платежей в счет погашения долга не вносила.

Ответчик Смородина Т.В. извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска и ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, об изменении своего адреса места жительства суду также не сообщала, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства администрации Советского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком <данные изъяты> и Смородина Т.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику для целей приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был предоставлен ипотечный кредит в сумме 2000000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых.

Согласно пункту 1.1.4 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов и иных платежей производится заемщиком ежемесячно аннуитетнными платежами в размере 19 198 рублей в соответствии с Графиком платежей.

При просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней более трех раз подряд в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (п. 4.4.1 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества (квартиры состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> в силу закона (п. 1.3 договора).

Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, согласно которой предмет ипотеки на основании отчета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ оценен в сумме <данные изъяты>.

Пунктами 6.2.4 закладной стороны установили, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При нарушении сроков возврата кредита, уплаты процентов должник уплачивает залогодержателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.3 закладной).

Владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Согласно договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ – двухкомнатная <адрес> общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Смородина Т.В.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Смородина Т.В. получен в полном объеме. Однако платежи по кредиту вносятся заемщиком Смородина Т.В. несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика Смородина Т.В. направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, штрафных санкций за нарушение условий кредитного договора, расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 1640703,24 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 1565334,72 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 68382,79 руб., а также пени в размере 6985,73 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору ею исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком Смородина Т.В. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» вправе требовать с Смородина Т.В. досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями договора, были согласованы сторонами договора; при ненадлежащем исполнении Смородина Т.В. кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, суд находит нарушение кредитного договора Смородина Т.В. существенным, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», расторжении кредитного договора №-мск от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика Смородина Т.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 1640703 рубля 24 копейки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 1565334 рубля 72 копейки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, не противоречат требованиям действующего законодательства, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Стороной истца в обоснование заявленных требований представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный <данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В связи с тем, что стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы, с момента оценки спорной квартиры прошел длительный промежуток времени (3 года), стоимость предмета залога значительно изменилась, в целях объективного и всестороннего рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условия закладной, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащую Смородина Т.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Смородина Т.В. пользу истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 403 рубля 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Смородина Т.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Смородина Т.В. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа в размере 1640703 рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28403 рубля 51 копейка, а всего 1669 106 рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, принадлежащую Смородина Т.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

Взыскать со Смородина Т.В. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых на сумму остатка основного долга в размере 1565 334 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.Л. Чернова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>