Решение по делу № 2-53/2015 от 18.03.2015

2-53/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года с. Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Гомбоева Б.З., при секретаре Дашинимаевой Н.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ЗАО <данные изъяты>» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и морального вреда,

у с т а н о в и л :

Обращаясь в суд с иском, М. просит взыскать в ее пользу с ЗАО «<данные изъяты>» уплаченные по договорам софинансирования (оказание услуг) № от «ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от «ДД.ММ.ГГГГ г. денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ЗАО «<данные изъяты> в пользу истца моральную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между М. именуемая в дальнейшем «Клиент», с одной стороны, и ответчиком ЗАО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Компания», были заключены договора софинансирования (оказание услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от «ДД.ММ.ГГГГ г., № от «ДД.ММ.ГГГГ г. (далее - Договора),

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Компания обязуется осуществить следующие обязательства: оказать «Клиенту» услуги софинансирования, путем погашения кредитных договоров «Клиента» № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Восточный экспресс банк», № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «УБРиР», № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Лето Банк» равными частями, согласно подписанного графика платежеймежду «Клиентом» и кредитно-финансовыми организациями (учреждения), посредством внесения на лицевой или иной счет «Клиента» в кредитно-финансовые организации (учреждении) денежных средств, в равной части суммы ежемесячного либо иного вида суммы платежа, в том числе и посредством внесения двойного и (или) тройного сумм платежа, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности «Клиента» перед кредитно-финансовыми организациями, учреждениями.

Согласно п. 1.2.1, п. 1.2.2 Договоров Компания обязуется исполнять денежные обязательства Клиента перед кредитно-финансовыми организациями и обязательства по выплате процентов, предусмотренные кредитными договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в течение 12 месяцев (п. 3.1.1 Договоров).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена в ЗАО «<данные изъяты>» оплата по Договорам в полном объеме, в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. и <данные изъяты> рублей.Всего по трем договорам в пользу ЗАО «<данные изъяты>» Истцом было оплачено <данные изъяты> рублей.

Помимо оплаты, Истец исполнила все иные обязательства, предусмотренные Договором в полном объеме.

При этом по сегодняшний день, Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года не осуществляются исполнения обязательств, предусмотренные Договорами, а именно Ответчик не осуществляет платежи, предусмотренные п. 1.1. Договоров.

Истец в адрес Ответчика «ДД.ММ.ГГГГ года направила Претензия с требованием о расторжении договоров финансирования и возврате уплаченных по договору денежных средств, где обращение Истца со стороны Ответчика оставлено без внимания.

Принимая во внимание, что условия договоров Ответчиком не исполняются и по сегодняшний день, требования о возврате уплаченных денежных средств не выполнены, по не зависящим от Истца обстоятельствам, просит суд взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ввиду неисполнения ответчиком условий договора финансирования, истица понесла моральные и нравственные страдания, в виде волнения, головной боли, повышения давления, просит взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истица М. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала суду пояснения, соответствующие изложенному выше, просила суд исковые требования удовлетворить и взыскать с ЗАО « <данные изъяты> » <данные изъяты> рублей, за вычетом оплаченных ЗАО « <данные изъяты> » денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что работала агентом в ЗАО « <данные изъяты> » с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ М. заключила три договора софинансирования с ЗАО « <данные изъяты> » и ею были перечислены денежные средства на счет ЗАО « <данные изъяты> ». М. оставила ей деньги для перечисления и она через Байкалбанк перечислила деньги М. в ЗАО « <данные изъяты> ». Была перечислена общая сумма <данные изъяты> рублей. Агентский договор она заключала до ДД.ММ.ГГГГ После ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАО « <данные изъяты> » перестал отвечать на звонки и требования клиентов.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен по указанным в деле адресам.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М. и ЗАО «<данные изъяты>» были заключены договора софинансирования№; № соответствие с условиями которых ЗАО <данные изъяты>» оказывает клиенту услуги софинансирования, путем погашения кредитных договоров клиента № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.;№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. М.. в свою очередь произвела в ЗАО «<данные изъяты>» оплату по договорам в <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей.Всего по трем договорам в пользу ЗАО <данные изъяты>» истцом было <данные изъяты> рублей.

Из анализа условий заключенных между сторонами договоров следует, что интересы доверителя удовлетворяются за счет действий ЗАО «<данные изъяты>», которое оказывает услуги, направленные на достижение доверителем определенного результата, а доверитель указанные услуги оплачивает. Соответственно, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

Таким образом, при разрешении данного спора подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ, регулирующей возмездное оказание услуг, а также соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель оказывает услуги потребителям по возмездному договору.

Во исполнение договора М. внесла на расчетный счет ЗАО «<данные изъяты>» через ОАО АК «Байкалбанк» денежную сумму в размере (<данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Аналогичное положение закона предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец М. в соответствии с содержанием искового заявления отказалась от исполнения договора, следовательно, договор считается расторгнутым, спор о расторжении договора, подлежащий разрешению в судебном порядке, отсутствует.

Поскольку истец отказалась от исполнения договора, то уплаченные ею денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поэтому подлежат возврату истцу. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора, оплатив исполнителю его фактические расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, однако исполнитель по данному делу не представил доказательств размера фактических расходов.

Истцом предоставлены банковские документы об оплате ответчиком кредиторской задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Поэтому потребителю подлежат возврату денежные средства за вычетом расходов, понесенных компанией при оказании клиенту услуг софинансирования.

Судом установлено, и стороны не оспаривают, что по договорам, от исполнения которых отказался истец, им оплачено ответчику <данные изъяты> рублей. В свою очередь ответчиком в счет исполнения договоров софинансирования перечислены денежные средства на погашение кредитных договоров клиента № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» об отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время не предусмотрено иных последствий отказа от исполнения договора, кроме оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. В связи с чем, не подлежит взысканию с ответчика сумма, перечисленная им при исполнении договора софинансирования: <данные изъяты> ( сумма подлежащая взысканию с ответчика).

В соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещение вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

В данном случае, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцу ответчиком был причинен моральный вред неимущественного характера, выразившийся в причинении М. волнения, головной боли, повышения давления, и вызванными в связи с этим физическими и нравственными страданиями.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к мнению о снижении размера компенсации морального вреда до разумных пределов и полагает необходимым определить его в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым удовлетворив исковые требования частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования М. к ЗАО <данные изъяты>» о взыскании денежных средств неустойки, штрафа и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО <данные изъяты>» в пользу М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО <данные изъяты>» в пользу М. компенсацию за причинение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: