Решение по делу № 2-1864/2018 от 09.10.2018

Дело № 2-1864/2018

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года                 г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Вакиной А.В., с участием истца Борисовского А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовского Андрея Ивановича к ООО «Лигал Компани» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

09.10.2018 Борисовский А.И. обратился в суд с иском к ООО «Лигал Компани» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.09.2018, после бесплатной юридической консультации, истец Борисовский А.И заключил с ответчиком ООО «Лигал Компани» договор об оказании юридических услуг № 010709-1840, оплатив предусмотренную договором сумму в размере 25 000 руб. Сотрудник ООО «Лигал Компани» по имени Ф. в ходе бесплатной консультации заверил его, что он имеет право на пересчет размера пенсии, но для этого необходимо грамотно составить заявления в ПФ РФ по МО, УСЗН по МО, жалобу в адрес Правительства МО; а также о том, что он может получить статус ветерана труда. Для перерасчета пенсии сотрудник ООО «Лигал Компани» озвучил ему следующие основания: доплата за детей, рожденных после 1990 года, отказ от санитарно-курортного обслуживания, отказ от лекарственного обеспечения, отказ от бесплатного проезда на электричках. При этом, общий размер увеличения пенсии, со слов сотрудника Ф., составит не менее 3000 руб. Возвращаясь после консультации домой, Борисовский А.И. посмотрел в сети Интернет законодательные акты, касающиеся санитарно-курортного обслуживания пенсионеров, и выяснил, что не подпадает под категорию пенсионеров, имеющих право на указанную льготу; кроме того, выяснил, что индексация за детей, рожденных после 1990 года, возможна при прерывании рабочего стажа в связи с отпуском по уходу за ребенком, которым он не пользовался; а звание «Ветеран труда» не может быть ему присвоено, т.к. он не награждался соответствующими званиями и грамотами, а трудовой стаж не является достаточным для этого основанием. Таким образом, изучение правовой базы пересчета пенсии по озвученным сотрудником ООО «Лигал Компани», привело Борисовского А.И. к выводу о том, что его ввели в заблуждение. В заключенном договоре предмет составлен общими фразами, не определено разрешение вопроса о пересчете пенсии, а размытость формулировки предмета договора нарушает ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»; кроме того прейскурант цен ему не предоставлялся, в связи с чем не известно, обоснованна ли сумма по договору, что нарушает его права как потребителя на получение полной и достоверной информации об услуге до заключения договора. Также считает, что указание в договоре о рассмотрении споров в Третейском суде при Хельсинском международном коммерческом арбитраже в г. Москве нарушает его право на судебную защиту согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условие в п. 5.5 договора, о возмещении исполнителю расходов не менее размера предварительно внесенной суммы, противоречит действующему законодательству и ущемляет его права. Приняв решение о расторжении договора об оказании юридических услуг, заключенного с ответчиком, истец 08.09.2018 обратился в офис ответчика с жалобой на сотрудника компании, уведомил о расторжении договора с требованием представить ему исполненные по договору работы, если таковые имеются, после чего встретился с Ф. и потребовал прекратить все работы по договору. 10.09.2018 на указанную в договоре электронную почту истец направил жалобу и уведомление о расторжении договора, а также обратился в правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действиях сотрудников ООО «Лигал Компани». На настоящий момент работы по договору не представлены, акт о выполнении работ не подписан. На основании ст. ст. 8, 10, 12, 15, 16, 17, 28, 29, 31, 34 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит: расторгнуть договор на оказание юридических услуг № 010709-1840 от 07 сентября 2018 года между истцом и ООО «Лигал Комани», взыскать с ООО «Лигал Компани» 25 000 руб., уплаченных истцом по договору на оказание юридических услуг №010709-1840, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец Борисовский А.И. поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объёме. В качестве дополнений к изложенным доводам, пояснил суду, что п. 5.6 договора нарушает его право на судебную защиту, в связи с чем он обратился в суд по своему месту жительства. Кроме того, ответ на его обращения поступил от ответчика по электронной почте только 26.09.2018, в котором указано, что заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг поступило 12.09.2018, именно в тот день, когда Борисовский А.И. должен был подписать акт выполненных работ, что не соответствует действительности. Пояснил, что со стороны ответчика никаких предложений по мирному урегулированию спора не поступило, ответчик на контакт не выходил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Лигал Компани», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, не представившего суду сведений о причинах неявки, возражений на исковое заявление (п. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав истца Борисовского А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору на оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение стороной своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

07.09.2018 между Борисовским А.И. (Заказчик) и ООО «Лигал Компани» (Исполнитель) был заключён договор об оказании юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а именно: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка проекта заявления в ПФ РФ по МО, проект заявления в УСЗН по МО, проект жалобы в Правительство МО, консультация по готовым документам. Стоимость услуг по договору составляет 25 000 рублей и выплачивается Заказчиком в момент заключения договора (п. 3.1).

При заключении договора Борисовский А.И. оплатил 25 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 070930 от 07.09.2018.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику по указанному в договоре адресу: г. Москва, ул. Большая Семеновская, д. 40, стр. 13, а также по электронной почте, указанной в договоре: "наименование", с жалобой на действия сотрудника ООО «Лигал Компани» и уведомлением о расторжении договора об оказании юридических услуг с просьбой остановить все работы по договору, представить на момент обращения 08.09.2018 исполненные по договору работы, если таковые имеются, и вернуть уплаченные по договору деньги.

Согласно п. 3.1 договора № 010709-1840 от 07.09.2018 выдача документов заказчику 12.09.2018 в 12 часов 00 минут.

В своем ответе от 26.09.2018 на заявление истца о расторжении договора об оказании юридических услуг ответчик указывает на отсутствие оснований для возврата истцу денежных средств в размере 25 000 рублей, в связи с отсутствием нарушений по договору со стороны ООО «Лигал Компани».

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положение п. 5.6 договора, о рассмотрении споров между сторонами по договору в Третейском суде при Хельсинском Международном Коммерческом арбитраже в г. Москве, ограничивает право заказчика на судебную защиту, а положение п. 5.5. договора о возмещении исполнителю расходов не менее размера предварительно внесенной суммы и положения п. 4.2.4 договора о том, что случае расторжения договора по инициативе заказчика без нарушения условий договора со стороны исполнителя, внесенная заказчиком предварительная сумма возврату не подлежит, противоречит действующему законодательству, ущемляет права истца как потребителя, в связи с чем не могут быть применены судом.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства, что им фактически были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением данного договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора на оказание юридических услуг от 07.09.2018 № 010709-1840, заключенного между ООО «Лигал Компани» и Борисовским А.И., взыскать с ООО «Лигал Компани» в пользу Борисовского А.И. уплаченные по договору денежные средства в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, выразившихся в нарушении исполнителем права потребителя: отказ в удовлетворении законных требований потребителя о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств; неудобства, причиненные потребителю, который обращался к ответчику по вопросу возврата денежных средств; вынужденность обращения истца в суд за защитой нарушенных по вине ответчика прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Лигал Компани» в счет компенсации морального вреда, причиненного Борисовскому А.И., денежную сумму в размере 5 000 рублей.

С учетом императивности положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца Борисовского А.И. с ответчика ООО «Лигал Компани» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 рублей (из расчета: (25 000 рублей /стоимость услуг/ + 5 000 рублей /компенсация морального вреда/ ) x 50%).

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты госпошлины освобождены.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при цене иска 25 000 руб. (сумма взыскания оплаты) составляет 950 руб.; размер госпошлины по двум требованиям неимущественного характера (о расторжении договора, компенсации морального вреда, независимо от размера компенсации), составляет 600 руб. (300 руб. х 2) (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Таким образом, с ответчика ООО «Лигал Компани» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1550 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Борисовского Андрея Ивановича удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг №010709 от 07 сентября 2018 г., заключенный между ООО «Лигал Компани» и Борисовским Андреем Ивановичем.

Взыскать с ООО «Лигал Компани» в пользу Борисовского Андрея Ивановича уплаченные по договору на оказание юридических услуг №010709 от 07 сентября 2018 г. денежные средства в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 рублей, а всего 45000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Лигал Компани» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1550 (одной тысячи пятисот пятидесяти) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решения судом принято 09 января 2019 года.

Судья: Е.С.Шебашова