Решение по делу № 2-2200/2018 от 13.07.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2018 г.                                г.о.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску
прокурора Советского района г. Самара, действующего в интересах гражданина
Беликовой В.П. к ОАО «Самарский подшипниковый завод» о взыскании
задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.о. Самара, действующий в интересах гражданина Беликовой В.П. обратился в суд с иском к ОАО «Самарский подшипниковый завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что Прокуратурой Советского района г. Самары по обращению Беликовой В.П. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в Открытом акционерном обществе «Самарский подшипниковый завод», в ходе которой установлено: ОАО «Самарский подшипниковый завод» ДД.ММ.ГГГГ поставлено на налоговый учет в ИФНС по Советскому району г. Самары, ИНН №

Беликова В.П. работала в ОАО «СПЗ», в настоящее время продолжает работать.

В нарушение названных норм закона ОАО «СПЗ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГимеет задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за
задержку заработной платы перед Беликовой В.П. в размере № руб.

Наличие задолженности по заработной плате и ее размер ОАО «СПЗ» не оспаривается, представлен соответствующий расчет.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу Беликовой В.П., задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за
задержку заработной платы перед Беликовой В.П. в размере № руб., а также моральный вред в размере № рублей, а всего № рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Самары ФИО4 уточнила исковые требования, просила взыскать в пользу Беликолвой В.П.компенсацию за задержку зарплаты, за несвоевременную выплату № руб. № коп. и компенсацию морального вреда в размере №. Несвоевременная выплата заработной платы влечет компенсацию морального вреда, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Беликова В.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Не оспаривала факт произведенных частичных выплат ответчиком ей заработной платы.

Представитель ответчика ОАО «Самарский подшипниковый завод» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск (л.д.№), в котором указал, что в настоящее время задолженность по заработной плате ОАО «СПЗ» перед Беликовой В.П. составляет № рубля - компенсация за задержку заработной платы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ- № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу произведены выплаты в счет заработной платы, аванса за ДД.ММ.ГГГГ г., аванса за ДД.ММ.ГГГГ г. Считает, что в данном затруднительном финансовом состоянии Общества, отсутствует злой умысел выразившийся в задержке выплаты заработной платы Беликовой В.П., в связи с чем в взыскании морального вреда в размере № рублей просил отказать.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

Согласно статье 21 Федерального закона, прокурор осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В качестве способа защиты гражданского права ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что Прокуратурой Советского района г. Самары по обращению Беликовой В.П. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в Открытом акционерном обществе «Самарский подшипниковый завод», в ходе которой установлено: ОАО «Самарский подшипниковый завод» ДД.ММ.ГГГГ поставлено на налоговый учет в ИФНС по Советскому району г. Самары, ИНН №

Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Соответственно, осуществляя предпринимательскую деятельность, ОАО «СПЗ» должно самостоятельно изыскивать финансовые средства для формирования доходов с целью покрытия расходов.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и
размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению
имущественного ущерба.

Проверкой установлено, что Беликова В.П. работала в ОАО «СПЗ», в настоящее время продолжает работать.

В нарушение названных норм закона ОАО «СПЗ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГимела задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за
задержку заработной платы перед Беликовой В.П. в размере № руб.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности по заработной плате и ее размер ОАО «СПЗ» не
оспаривается, представлен соответствующий расчет.

Суд принимает представленный расчет, поскольку он произведен в соответствии с вышеуказанными нормами и правилами.

Вместе с тем, судом установлено, что задолженность по заработной плате перед истцом работодателем частично погашена, осталась невыплаченной лишь задолженность по выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере № руб. № коп. Данный факт не оспаривался истцом Беликовой В.П. в судебном заседании.

Таким образом, взысканию в пользу работника подлежит лишь указанная сумма компенсации в размере № руб№ коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ «Материальная ответственность работодателя пред
работником»: моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями
или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах,
определяемых соглашением сторон трудового договора. В статье 151 ГК РФ прямо
сказано, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других
случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред работник оценивает в размере № рублей, просил взыскать с ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Кроме того, судом установлено, что Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№ (размещено на сайте Арбитражного суда Самарской области - № Открытое акционерное общество «Самарский подшипниковый завод» (<адрес>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года (резолютивная конкурсным управляющим должника утвержден Удовенко Александр Александрович. В связи с трудным финансовым положением и существующей в этой связи задолженностью предприятия по заработной плате, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО «Самарский подшипниковый завод», подано заявление об изменении очередности удовлетворения текущих платежей. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ удовлетворено заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО «СПЗ» о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета кредитным организациям списания денежных средств с расчетных счетов, иных текущих платежей. В настоящее время первостепенно производятся выплаты работникам по заработной платы (в том числе компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, согласно ст. 236 ТК РФ и другие компенсационные выплаты согласно ТК РФ), по удержаниям с заработной платы по исполнительным листам в счет погашения задолженности в пользу третьих лиц. Во вторую очередь погашается задолженность перед УФК Самарской области по НДФЛ с начисленной и выплаченной заработной платы работникам, задолженность перед УФК Самарской области по начисленным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Таким образом, ответчик находится в затруднительном финансовом состоянии, умысел на задержку выплаты заработной платы отсутствует.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, принимая во внимание положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г. Самара, действующего интересах гражданина Беликовой В.П. к ОАО Самарский подшипниковый завод» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Самарский подшипниковый завод» в пользу Беликовой В.П. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере № руб. № коп., компенсацию морального вреда № руб., а всего № руб№ коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2018 года.

Судья:                                       Е.В. Топтунова