Решение по делу № 1-265/2020 от 23.04.2020

Дело № к публикации

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

        Первомайский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре – ФИО2, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – ФИО3,

        подсудимого – Шмаркова В.В., его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Шмаркова В.В., <данные скрыты>,

    - <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Ижевска УР по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам 200 часов. Наказание в виде обязательных работ отбыто <дата>;

        - <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Ижевска УР по ст. 264.1 УК РФ на срок 7 месяцев лишения свободы. Ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от <дата>, окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Не отбытый срок наказания 7 месяцев лишения свободы. Не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на <дата> составляет 1 год 10 месяцев, 29 дней,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

        Шмарков В.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах.

        Федеральным законом Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» за № - ФЗ от <дата> (в редакции от <дата> за №-Ф3) определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации (далее Федеральный закон). Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их права и законных интересов, а так же защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии со ст.19 указанного Федерального закона, регламентирующей основания и порядок запрещения эксплуатации транспортных средств запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п.2.1).

        Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст. 31 настоящего Федерального закона).

        Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации за № от <дата> «О правилах дорожного движения» (в редакции постановления от <дата> №) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

        На основании п.2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

        Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6.Правил).

<дата> в ночное время суток, но не позднее 01 часов 50 минут у Шмаркова В.В., находящегося у <адрес> г.Ижевска, будучи осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Ижевска УР от <дата> по ст.264.1 УК РФ, вступившего в законную силу <дата>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, Шмарков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, <дата> в ночное время суток, но не позднее 01 часов 50 минут, находясь у <адрес> г. Ижевска, пренебрегая п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О правилах дорожного движения» (в редакции постановления от <дата> №), действуя умышленно, сел за управление транспортным средством – автомобилем марки Lifan Solano гос/номер Р916ОР/18, принадлежащий ФИО4. После чего, Шмарков В.В., управляя указанным автомобилем, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле в сторону <адрес> г. Ижевска, где <дата> в 01 часа 50 минут был задержан сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД МВД России по УР. При прохождении непосредственно после задержания освидетельствования Шмарковым В.В. <дата> около 02 часов 14 минут у <адрес> г. Ижевска на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «PRO-100 touch» №, дата поверки прибора - <дата>, которая действительна до <дата>, показания прибора составили 0,999 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, тем самым у Шмаркова В.В. установлено состояние опьянения.

        Органами дознания действия Шмаркова В.В. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

        При ознакомлении с материалами дела подсудимым Шмарковым В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Шмарков В.В. и его защитник ФИО5 поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом, Шмарков В.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования. В содеянном раскаивается, заверил суд, что подобное не повторится.

        Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

        Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Шмаркову В.В. обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Его виновность в совершении преступлений подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

    - рапортом инспектора ОСР ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6, согласно которому, неся службу в 3 смену в составе АП 572 совместно с ИДПС ФИО7 примерно в 01.50 часов по адресу: <адрес>, было остановлено транспортное средство Lifan Solano гос/номер Р916ОР/18, под управлением которого находился гр. Шмарков В.В., <дата> года рождения, у данного гражданина имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данный гр. Шмарков В.В. был отстранен от управления транспортного средства и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, в результате освидетельствования было установлено алкогольное опьянение, с чем гр. Шмарков В.В. согласился. При проверке по ИЦ было выявлено, что гр. Шмарков В.В. лишен специального права управления транспортными средствами на 36 месяцев, водительское удостоверение сдал <дата>. В отношении гр. Шмаркова В.В. был составлен административный материал по ст.12.7 ч. 2 КоАП РФ и по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. Также в действиях гр. Шмаркова В.В. усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния. Транспортное средство было помещено на спец.стоянку. Для дальнейшего разбирательства гр. Шмарков В.В. был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 5);

    - протоколом серии 18 АА № от <дата> об отстранении управления транспортным средством, согласно которому Шмарков В.В., <дата> года рождения, управляя транспортным средством марки Lifan Solano гос/номер Р916ОР/18, <дата> в 01 часов 55 минут был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 7);

    - протоколом серии 18 АН № об административном правонарушении от 26.03.2020    года, согласно которому водитель Шмарков В.В., <дата> года рождения, управляя транспортным средством марки Lifan Solano гос/номер Р916ОР/18, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требование п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 8);

    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата>, согласно которому у Шмаркова В.В. <дата> г.р. установлено состояние опьянения (л.д. 9-10);

    - приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Ижевска УР от <дата>, согласно которому, Шмарков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которым Шмаркову В.В. было наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (л.д. 18-20);

    - постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д. 6);

    - протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО6 был изъят CD-R диск с видеозаписями (л.д. 34-36);

    - протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписями (л.д. 37-44).

    Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном постановлении и назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

    В судебном заседании государственный обвинитель просила квалифицировать действия подсудимого Шмаркова В.В. по ст.264.1 УК РФ.

        Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия Шмаркова В.В. по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

    Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

     В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    При назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

    Суд, учитывает материалы характеризующие личность Шмаркова В.В., который <данные скрыты>

    С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период дознания и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Шмаркова В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Шмаркова В.В. от уголовной ответственности не имеется.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья, положительные в целом характеристики с места жительства, а также наличие на иждивении престарелой мамы.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

    При назначении наказания суд принимает во внимание правила ст.226.9 ч.6 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым назначенное наказание не может быть более 1/2 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дознание проводилось в сокращенной форме.

    С учетом личности Шмаркова В.В., принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, учитывая, что Шмарков В.В. судим, судимости по приговорам от <дата> и <дата> в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору от <дата> вновь совершил умышленное преступление. Данные о личности и поведении Шмаркова В.В. свидетельствуют о том, что он выводов из условного осуждения не делает, на путь исправления вставать не желает.

    Поэтому суд считает необходимым назначить Шмаркову В.В. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более мягкого или условного наказания (ст. 73 УК РФ), поскольку оно не будет отвечать принципу справедливости, не позволит достичь цели исправления осуждённого, оно должно быть соразмерно деянию и его личности.

    У суда нет оснований для назначения наказания Шмаркову В.В. с учётом требований ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что не подлежат применению в отношении подсудимого положения, предусматривающие возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

    В силу положений ч.4 ст.74 УК РФ, при совершении условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

    Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения Шмаркову В.В., совершившего новое преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Ижевска УР от <дата>, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Шмаркова В.В. и его поведении.

Судом учитывается, что Шмарков В.В. в настоящее время официально не трудоустроен, при этом, имеет семейные связи. Кроме этого, суд учитывает значительную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих по настоящему делу. Также судом учитываются условия жизни семьи виновного, который постоянного места регистрации не имеет, выводов из ранее назначенных наказаний не делает. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Ижевска УР от <дата> и назначения наказания по правилам положений ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от <дата>.

    В соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, Шмарков В.В. <данные скрыты>.

    В судебном заседании установлено, что Шмарков В.В. <данные скрыты>

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9 УПК РФ, суд,

        ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Шмаркова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в <данные скрыты>

    На основании ч.7 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от <дата>. Окончательное наказание назначить Шмаркову В.В. на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от <дата> в виде лишения свободы сроком на 9 (Девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 (Три) года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

    В соответствии с требованиями ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ разъяснить Шмаркову В.В., что он не позднее 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу обязан явиться в УФСИН по адресу: <адрес>, для получения предписания для отбытия наказания.

    Срок наказания Шмаркову В.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания – зачесть в срок лишения свободы.

    В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения Шмаркова В.В. из мест лишения свободы.

    Вещественные доказательства: 1 CD-R диск с видеозаписями, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, заверенный подписями участвующих лиц, заверенный оттиском печати «Для справок», хранится при уголовном деле – хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

        Судья -                                                                                         Р.И. Тагиров