Решение по делу № 22-75/2022 (22-2583/2021;) от 23.12.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2022 года по делу № 22-75/22 (22-2583/21)

Судья Магомедов Т.М.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Зульфигарова К.З.,

при секретаре судебного заседания Магомедове А.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РД Ибрагимовой М.М.,

осужденного Ибрагимова М.М.,

его защитника - адвоката Гаджиева А.М.,

представителя потерпевшей ФИО16. – адвоката Лабазанова М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лабазанова М.М. на приговор Левашинского районного суда РД от 27 октября 2021 года в отношении Ибрагимова Магомедсаида Магомедовича, осужденного по ч.3 ст. 264 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступления адвоката Лабазанова М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката Гаджиева А.М. и прокурора Ибрагимовой М.М., полагавших приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Ибрагимов Магомедсаид Магомедович, <дата> г. рождения, уроженец г. Махачкалы РД, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, со средним образованием, не имеющий постоянного занятия, женатый, имеющего троих детей, из них одного малолетнего, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы условным, на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, возложив на этот период предусмотренные законом обязанностей,

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена подписка о невыезде и надлежащем поведении.

частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО17 и гражданского истца ФИО18., с осужденного в пользу потерпевшей ФИО19 в счет компенсации морального вреда взыскано 100 000 рублей, а ФИО20. - 30000 рублей, в части требования ФИО21 о возмещении имущественного вреда в размере 191000 рублей, оставлены без рассмотрения, с разъяснением права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства,

разрешена судьба вещественных доказательств.

Ибрагимов М.М. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, допустил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с другим транспортным средством, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено 30 июля 2021 года, примерно в 20 часов на автодороге «Леваши-Урма» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ибрагимов М.М. свою вину признал, воспользовался правом на отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, а также указал, что не признает заявленные потерпевшей ФИО22 и гражданским истцом ФИО23 гражданские иски.

В апелляционной жалобе адвокат Лабазанов М.М. в интересах потерпевшей ФИО24., не оспаривая в целом квалификацию действий осужденного и доказанность его вины, просит изменить приговор в части гражданского иска, удовлетворить в полном объеме требования потерпевшей ФИО26 по возмещению имущественного вреда в размере 191000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 300000 рублей. Указывает, что суд, удовлетворив требования потерпевшей ФИО25 о возмещении морального вреда лишь в размере 100000 рублей, необоснованно отказав в остальной части, а также необоснованно оставил без рассмотрения требования в части возмещения имущественного вреда в размере 191000 рублей, причиненного преступлением, с разъяснением права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, тогда как эти требования подтверждены документально. Судом при вынесении приговора в этой части не руководствовался разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которого, суду в ходе судебного разбирательства надлежит принимать исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу, с тем, чтобы нарушенные преступлением права потерпевшего были своевременно восстановлены, не допускать при постановлении обвинительного приговора необоснованной передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При этом не является основанием передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства необходимость производства дополнительных расчетов, если они связаны, в том числе с уточнением размере имущественного вреда, который имеет значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения, даже когда такие расчеты требуют отложения судебного разбирательства. Считает, что длительность нахождения потерпевшей ФИО28 на стационарном и амбулаторном лечении, жалобы на постоянные головные боли, преклонный возраст, не способствующий скорейшему выздоровлению, и отсутствие в течение значительного времени возможности вести привычный образ жизни, объему перенесенных и предстоящих страданий соответствует компенсация морального вреда в размере 300000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина Ибрагимова М.М. подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, в частности: оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого Ибрагимова М.М., данные им в рамках предварительного следствия, в порядке ч.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в которых подтвердил установленные по делу обстоятельства совершения им преступления; оглашенными показаниями потерпевших ФИО29 свидетеля ФИО30., данными ими на предварительном следствии, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которыми также подтверждается установленные по делу обстоятельства; протоколом осмотра места происшествия; схемы дорожно-транспортного происшествия; заключением автотехнической судебной экспертизы № <.> от 18 августа 2021 года; заключениями судебно-медицинских экспертиз №№ <.> от 3 августа 2021 года, заключениями эксперта РБСМЭ №№ <.> от 11 августа 2021 года; заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № <.> от 27 августа 2021 года; протоколом осмотра транспортных средств от 27 августа 2021 года, которыми установлены также последствия совершенного преступления.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям потерпевшей, свидетелей и осужденного, другим доказательствам по делу суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми суд не находит.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к обоснованным выводам о нарушении водителем Ибрагимовым М.М. установленных судом пунктов Правил дорожного движения РФ, находящимся в причинно-следственной связи с совершением нарушения, и как следствие, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было, в том числе связанных с нарушением прав участников процесса. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Ибрагимова М.М. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 264 УК РФ.

Наказание Ибрагимову М.М. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положительных характеристик по месту службы и работы, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, который ранее не судим, свою вину признал и раскаялся в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Основания, по которым суд пришел к выводу о применении ст. 73 УК РФ и возможности исправления осужденного без отбывания наказания в исправительной учреждении, в приговоре подробно и мотивированно изложены. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы гражданский иск потерпевшей ФИО31 разрешен с соблюдением положений ст. 151, 1101 ГК РФ в части компенсации морального вреда, и обоснованно на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ в части требований о взыскании имущественного вреда признано за гражданским истцом право на удовлетворении данных требований и передан вопрос о размере возмещения причиненного преступлением материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Так, суд первой инстанции при рассмотрении гражданского иска, обоснованно учел прямую связь совершенного преступления с причиненным тяжким вредом здоровью потерпевшей ФИО32., что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы № 117 от 3 августа 2021 года (физические страдания), отсутствие в течение значительного времени возможности вести привычный образ жизни (нравственные страдания), и пришел к правильному выводу, что потерпевшей ФИО33 причинен моральный вред, размер компенсации которого с учетом разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда и других установленных обстоятельств суд оценил в 100000 рублей, отказав в остальной части о возмещении морального вреда, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Более того, суд первой инстанции обоснованно указал, что по заявленному исковому требованию потерпевшей ФИО34 в части взыскания с осужденного Ибрагимова М.М. имущественного вреда в размере 191000 рублей руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» № 23 от 13 октября 2020 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО35 в части компенсации морального вредя рассмотрен судом первой инстанции в соответствии с нормами закона и по своему размеру является разумным и справедливым, с учетом всех обстоятельств дела, физических и нравственных страданий потерпевшей и членов ее семьи.

Автор жалобы в обоснование своих доводов о взыскании имущественного вреда указывает на понесенные потерпевшей расходы, связанные с прохождением лечения, имевшем место до ДТП и причинения в результате преступления потерпевшей телесных повреждений, не завершенное из-за совершенного преступления, и необходимость в связи с этим повторно пройти лечение в соответствующем медицинском учреждении с выездом в г. Краснодар, то есть потратить время и произвести новые расходы для получения соответствующих услуг, а также то, что за потерпевшей ухаживают ее сын с супругой, которые тоже несут расходы.

Между тем, по смыслу ч.1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, что указанные требования имущественного характера, хотя и связаны с преступлением, но относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, в связи с чем иск в этой части подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Левашинского районного суда РД от 27 декабря 2021 года в отношении Ибрагимова Магомедсаида Магомедовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лабазанова М.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования по ходатайству может быть восстановлен судьей суда первой инстанции. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.З. Зульфигаров