Решение по делу № 2-55/2021 от 13.01.2021

Дело ........

УИД: 26RS0........-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская                                    08 апреля 2021 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием истца Бабаева Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабаева Э. Л. к Белому С. В. о снятии возражений по согласованию местоположения границ земельного участка выдела участниками общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Бабаев Э.Л. обратился в суд с иском к Белому С.В., уточненным в ходе рассмотрения дела в суде, в котором просит признать необоснованными возражения от ........., поступившие от представителя участника долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ........ Белого С.В. – Турского А.В., на извещения о согласовании размера и границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих ему земельных долей из земельного участка с кадастровым номером ........, установленных в проекте межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Давыдовой А.С., опубликованные в газете «Степной маяк» ........(9501) от ......... и ........(9503) от ..........

В обоснование заявленного иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........ адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СХПК (колхоз) Курский. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Курский, ....... Истец воспользовался своим правом выделить земельный участок в счет своей земельной доли. Для подготовки проекта межевания обратился к кадастровому инженеру. Проект межевания подготовлен кадастровым инженером Давыдовой А.С. В целях согласования границ выделяемого земельного участка подано объявление в газету «Степной Маяк» ........ (9501) от ......... и в номере 50 (9503) от .......... На опубликованное извещение о согласовании проекта межевания земельного участка в газете в орган кадастрового учета ......... поступили возражения относительно размера и местоположения границ в выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от Турского А.В., действующего по доверенности от Белого С.В., что влечет отказ в постановке выделяемого земельного участка на кадастровый учет. В обоснование возражений указано, что образуемый земельный участок содержит признаки вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Истец полагает необоснованными возражения ответчика, поскольку в них нет обоснований, а лишь приведены общие фразы и указаны ссылки на нормативно-правовые акты. Считает, что действия ответчика по принесению возражений являются злоупотреблением права.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца Бабаева Э.Л. – Бабаев Ю.Э., ответчик Белый С.В., третьи лица Турский А.В., Шапиев А.А., представитель третьих лиц – Курского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ......, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ......», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Глава 16 ГК РФ, регулирующая отношения в сфере общей собственности, в том числе связанные с разделом имущества, находящегося в долевой собственности, закрепляет в ст. 252 ГК РФ право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2), в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (п. 3).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрены Федеральным законом от ......... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно п. 1 ст. 15 которого определяет земельную долю, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Федерального закона, как долю в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с подп. 1, 2, 4 – 6 ст. 13 Федерального закона от ......... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. 4 – 6 настоящей статьи (п. 2 ст. 13 Федерального закона от ......... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 Федерального закона от ......... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Федерального закона от ......... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1 Федерального закона от ......... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Извещение должно содержать сведения, предусмотренные подп. 1 - 4 п. 8 указанной выше статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11 ст. 13.1 Федерального закона от ......... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.п. 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от ......... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения2).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от ......... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ст. 13.1 Федерального закона от ......... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Бабаеву Э.Л. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/279 доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером ........, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СХПК (колхоз) Курский. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Курский, ст-ца Курская, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ..........

Ответчик Белый С.В. является собственником долей в праве на указанный выше земельный участок, ему принадлежит 2/279 и 1/279 доли.

Истцом избран способ выдела земельного участка в счет своей земельной доли путем изготовления проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером, размер и местоположение границ которого подлежат обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации.

В рассматриваемом случае законодателем предусмотрена защита прав других сособственников путем подачи мотивированных возражений относительно размера и местонахождения выделяемого земельного участка.

На опубликованное кадастровым инженером Давыдовой А.С. в газете «Степной маяк» ........(9501) от ......... и ........(9503) от ......... извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого в счет выдела доли нового земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером ........, ......... году Турским А.В., действующим по доверенности, выданной ответчиком Белым С.В., в адрес истца поступили возражения.

Из текста возражений следует, что Турский А.В. выражает несогласие с размером и местоположением границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером ........, поскольку образование земельных участков истца в соответствии с подготовленным кадастровым инженером проектом межевания приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, и другим препятствиям рациональному использованию и охране земель недостаткам, что ущемляет права и законные интересы других участников долевой собственности.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, истец в соответствии с п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от ......... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», инициировал рассмотрение данного спора в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая поданные возражения представителем ответчика Белым С.В. – Турским А.В., суд считает их не отвечающими требованиям п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от ......... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку стороной ответчика каких-либо доказательств, в обоснование своих утверждений о том, что образование и местоположение земельного участка, образуемого путем выделения, приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, а также чересполосице, суду вопреки указанной норме процессуального закона, не представлено, оспариваемые возражения не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истца.

Вместе с тем, из схемы расположения выделяемого участка из земельного участка с кадастровым номером ........, содержащегося в проекте межевания земельного участка, видно, что отсутствует вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность границ выделяемого земельного участка.

В целях обеспечения баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, федеральным законодателем предусмотрен порядок согласования размера и местоположения выделяемого земельного участка путем предоставления обоснованных возражений сособственников.

Ответчик через своего представителя воспользовался правом принесения возражений на извещение в газете в установленный законом срок, но доказательств нарушения его прав указанным обстоятельством не предоставил.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения прав ответчика как участника общей долевой собственности при совершении истцом действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих ему долей.

Истец принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, право выдела у него имеется в силу закона, им соблюдена процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона от ......... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в оспариваемых возражениях отсутствует надлежащее обоснование причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, причины, указанные в возражениях, не подтверждены допустимыми доказательствами. Приведенные возражения по своей сути не касаются размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует об обоснованности заявления истца о том, что необоснованные и немотивированные возражения препятствуют истцу выделу своей доли и создают реальную угрозу реализации прав истца на пользование принадлежащем ему на праве собственности имуществом, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бабаева Э. Л. к Белому С. В. о снятии возражений по согласованию местоположения границ земельного участка выдела участниками общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать необоснованными возражения от ........., поступившие от представителя участника долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ........ Белого С. В. – Турского А. В., на извещения о согласовании размера и границ земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих Бабаеву Э. Л. земельных долей из земельного участка с кадастровым номером ........, установленных в проекте межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Давыдовой А.С., опубликованные в газете «Степной маяк» ........(9501) от ......... и ........(9503) от ..........

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья                             Е.В. Беловицкий

Мотивированное решение суда составлено ..........