Решение по делу № 2-6126/2017 от 08.09.2017

Дело № 2-6126/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года                             город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи:             Кадыровой Э.Р.

при секретаре:                     Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанов С.Т. к Халиков А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Султанов С.Т. обратился в суд с иском к Халиков А.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 147 200 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение договора составлена расписка. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был.

Также договором займа установлена неустойка в размере 0,3% от вовремя не возвращенных денежных средств за каждый день просрочки платежа

На предложении истца о добровольной уплате ответчик уклоняется, избегает встречи, своим поведением показывает о нежелании возвратить истцу долг.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 147 200 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174873,60 руб., почтовые расходы 58,24 руб., нотариальные расходы 1400 руб., услуги представителя 20 000 руб., расходы по госпошлине в размере 6420,74 руб.

Представитель истца по доверенности Задман М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец Султанов С.Т. в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Халиков А.А. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, ответчик на момент рассмотрения спора зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", ст. 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом ответчику по указанному выше адресу, возвращено по истечении срока хранения, о чем свидетельствуют конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно определению суда.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Султанов С.Т. (Займодавец) и Халиков А.А. (Заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 147 200 руб. и последний обязуется вернуть истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денежных средств представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ

Халиков А.А. своих обязательств по расписке не исполнил и доказательств обратного суду не представил, следовательно, сумма основного долга в размере 147 200 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец в силу п.3.2. Договора займа просит взыскать неустойку за просрочку возврата суммы по договору займа, что составляет 0,3% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174873,60 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью, суд полагает возможным указанную сумму снизить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов в размере 50 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Поскольку истцом не представлены оригиналы документов в подтверждении понесенных расходов на оплату услуг представителя, данное требование истца суд оставляет без удовлетворения.

В требованиях истца о взыскании расходов на услуги нотариуса, суд полагает необходимым отказать исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за № от имени Султанов С.Т. выданная ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Задман М.В., ФИО10, ФИО11, ФИО12 не содержит указания на представление интересов в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителю, оснований для взыскания понесенных истцом расходов на ее оформление в размере 1400 рублей, не имеется.

Почтовые расходы в размере 58,24 руб., подтвержденные оригиналом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика Халиков А.А. в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 6420,74 руб., уплаченной истцом при подаче иска согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Султанов С.Т. к Халиков А.А. о взыскании задолженности по договору займа – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с Халиков А.А. в пользу Султанов С.Т. задолженность по договору займа- 147 200 руб., неустойку-50 000 руб., почтовые расходы 58,24 руб., расходы по госпошлине в размере 6420,74 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2017года.

Председательствующий судья:                     Э.Р. Кадырова