Решение по делу № 2-1535/2019 от 28.05.2019

Дело №2-1535/2019

УИД:44RS0002-01-2019-001574-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года                                     г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Волковой В.Н.,

при секретаре                 Матасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюрова А. А. к ПАО «Плюс Банк», Жохову К. В., Мозголину Д. В., Терешонок А. А.е об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

УСТАНОВИЛ:

Каюров А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк», Жохову К.В., Мозголину Д.В., Терешонок А.А. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, обосновав свои требования тем, что определением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Терешенок А.А. к Жохову К.В. о взыскании неосновательного обогащения наложен запрет на регистрационные действия транспортного средства – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, dd/mm/yy, черного цвета, VIN №, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности Жохову К.В. Указанное транспортное средство находилось в залоге у ПАО «Плюс Банк». Решением Таганского районного суда г. Москвы по делу № от dd/mm/yy с Жохова К.В. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на транспортное средство, с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>. Судебное решение вступило в законную силу dd/mm/yy dd/mm/yy ОСП по Фабричному округу г. Костромы возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Таганским районным судом г. Москвы. В рамках указанного исполнительного производства dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника - транспортное средство <данные изъяты>. dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на торги. dd/mm/yy автомобиль по акту передачи арестованного имущества передан на торги. Указанное транспортное средство было приобретено истцом по договору реализации арестованного имущества с торгов № от dd/mm/yy dd/mm/yy данное транспортно средство передано истцу по акту приема-передачи реализованного имущества. Таким образом, истец считает, что основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют. В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать в органах ГИБДД указанное транспортное средство, ввиду запрета на регистрационные действия, наложенные определением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy, что нарушает права истца. В связи с этим истец просит отменить запрет на регистрационные действия на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, dd/mm/yy выпуска, черного цвета, VIN №, г.р.з. №, наложенный определением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy.

Истец Каюров А.А. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Терешонек А.А., представитель ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причине неявки суд не уведомили.

Ответчики Жохов К.В., Мозголин Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту регистрации, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причине неявки суд не уведомил.

Поскольку судом исполнены требования ст. 113 ГПК РФ об уведомлении ответчиков о судебном заседании, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства и вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалам дела, решением Таганского районного суда г. Москвы от dd/mm/yy иск ПАО «Плюс Банк» к Жохову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен. С Жохова К.В. в пользу ПАО «Плюс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскано <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору – автотранспортное средство «<данные изъяты>», dd/mm/yy, VIN №, принадлежащее Жохову К.В., с последующей продажей имущества с публичным торгов с объявлением продажной цены в размере <данные изъяты>

dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы возбуждено исполнительное производство № в отношении Жохова К.В., предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество. Взыскатель Мозголин Д.В.

В рамках указанного исполнительного производства спорный автомобиль был реализован на открытых торгах.

dd/mm/yy между ИП Х. (организатор торгов) и Каюровым А.А. (покупатель) заключен договор реализации арестованного имущества с торгов №, по условиям которого организатор торгов обязуется принять оплату, а покупатель обязуется уплатить денежную сумму в размере <данные изъяты>. и принять имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, VIN №.

Согласно условиям договора имущество считается реализованным, а обязанность организатора торгов исполненной с момента принятия им оплаты от покупателя. Наступление факта, которым определяется момент возникновения у покупателя права собственности на имущество, является передача ему владения им (п. 1.3, п. 1.4 договора).

Денежные средства в размере <данные изъяты>. Каюровым А.А. оплачены, спорный автомобиль последнему передан dd/mm/yy, что подтверждается платежным поручением № от dd/mm/yy, актом приема-передачи реализованного имущества от dd/mm/yy.

Также судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy с Жохова К.В. в пользу Терешонок А.А. взыскано неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy в рамках гражданского дела № удовлетворено ходатайство Терешонок А.А. и наложен запрет на отчуждение имущества, принадлежащего на праве собственности Жохову К.В., dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., и находящееся у него, а также у третьих лиц, в пределах суммы исковых требований <данные изъяты>.

Истец ссылается на то, что в настоящее время он не может реализовать свое право собственности и зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД в связи с имеющимися ограничениями.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каюрова А. А. к ПАО «Плюс Банк», Жохову К. В., Мозголину Д. В., Терешонок А. А.е об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля: <данные изъяты>, dd/mm/yy, черного цвета, VIN №, г.р.з. №, наложенный определением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy в целях обеспечения иска по гражданскому делу № по иску Терешонок А. А.ы к Жохову К. В. о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        В.Н. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года.

Судья                                        В.Н. Волкова