Решение по делу № 2-159/2023 от 27.02.2023

УИД 45RS0007-01-2023-000115-19 Дело № 2-159/2023

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 24 мая 2023 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.

с участием прокурора Захарова Н.А.,

представителя ответчика Малышева Ю.Г. - адвоката Устюгова А.А.,

представителя ответчика ИП Лузина А.В. – Уваровой Ю.А.,

представителя третьего лица Администрации Катайского района Курганской области Пехоты К.А.,

при секретаре Череваткиной К.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Катайского района Курганской области, поданного в интересах МО «Катайский район Курганской области» к Малышеву Юрию Геннадьевичу, ИП Лузину Александру Васильевичу о взыскании материального ущерба; требованиям Администрации Катайского района к Малышеву Юрию Геннадьевичу, ИП Лузину Александру Васильевичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Катайского района Курганской области в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации, в интересах МО «Катайский район Курганской области» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит, с учётом уточнения требований, взыскать солидарно с Малышева Ю.Г. и Лузина А.В. материальный ущерб в размере 3275957,20 руб., а также с Лузина А.В. - 2544966,80 руб.

В обоснование требований указывает, что приговором Катайского районного суда Курганской области от 08.11.2022 Малышев Ю.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК Российской Федерации (халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства), в результате которого муниципальному бюджету был причинён ущерб.

По результатам рассмотрения уголовного дела № установлено, что в результате преступных действий Малышева бюджету муниципального образования причинён материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещён.

Из материалов указанного дела следует, что Малышев на основании протокола Избирательной комиссии Катайского района Курганской области «О результатах выборов Главы» от 15.09.2014, решения комиссии от 15.09.2014 № «О результатах выборов Главы Катайского района» от 14.09.2014, распоряжения Главы Катайского района Курганской области от 16.09.2014 №-р/л «О вступлении в должность Главы Катайского района», с 16.09.2014 занимал должность Главы Катайского района Курганской области со сроком полномочий 5 лет.

При этом, являясь выборным должностным лицом муниципального образования - Главой Катайского района, в силу занимаемой должности, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в период с 2015 по 2016 гг. совершил ряд незаконных действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему, как выборному должностному лицу, полномочий, в результате чего муниципальному бюджету был причинён ущерб.

Из приговора Катайского районного суда и других материалов уголовного дела следует, что реконструкция здания (переустройство и перепланировка) нежилых помещений с нарушениями требований нормативных документов проведена Лузиным с последующей их продажей Администрации Катайского района и Департаменту имущественных и земельных отношений Курганской области, который в свою очередь передал приобретённые им квартиры в муниципальную собственность Администрации Катайского района.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 17.01.2023 на Администрацию Катайского района возложена обязанность обеспечить работоспособность системы вентиляции дома № по ул. ... г. Катайска, путём приведения её в соответствие с нормами и требованиями, действующими на территории Российской Федерации, обеспечить беспрепятственный доступ в подвал здания посредством оборудования соответствующего входа, установить снегозадерживающие устройства на кровле, обеспечить надлежащую теплоизоляцию наружных стен и перекрытий в помещениях квартир, устранить промерзание контуров оконных блоков квартир.

С учётом проведения аукционных процедур, оформления и проверки проектной документации общий ущерб, причинённый действиями ответчиков Малышева и Лузина для местного бюджета, составил 5820924 руб.

В числе указанного ущерба и исходя из количества приобретённых под руководством Малышева 12 квартир и продажи Администрации Катайского района указанных квартир Лузиным; ущерб, причинённый указанными лицами, в совокупности составил 3275957,20 руб. А ущерб, причинённый отдельно Лузиным, который кроме указанных квартир продал Департаменту имущественных и земельных отношений Курганской области ещё 4 квартиры, в последующем переданные в муниципальную собственность, составил 2544966,80 руб.

Ссылается на положения ст. 8, 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 45 ГПК Российской Федерации (т. 1 л.д. 4-6, 112-114, т. 2 л.д. 64-67, 74-75).

Третье лицо по делу Администрация Катайского района заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, в своём соответствующем заявлении, с учётом его уточнения, также просит взыскать с Малышева Ю.Г. и ИП Лузина А.В. солидарно в пользу бюджета Катайского района Курганской области в возмещение материального ущерба 3275957,20 руб. руб., с ИП Лузина - 2544966,80 руб.

В обоснование своих требований приводит схожие с прокурором доводы. Обращает внимание, что причинителем ущерба является не только Малышев, но и ИП Лузин.

Между Администрацией Катайского района и ИП Лузиным заключены муниципальные контракты на приобретение (покупку) жилого помещения площадью не менее 18,0 кв.м., в многоквартирных домах в черте г. Катайска с целью выполнения решения (обеспечении жилыми помещениями на условиях специализированного найма детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее также - муниципальные контракты): 23.11.2015 - №, №, №, №, №, №, №, №; 30.11.2015 - №, №, №, №.

В соответствии с п. 1 указанных муниципальных контрактов, продавец передать, а покупатель обязуется принять в муниципальную собственность Катайского района и оплатить согласно условиям контракта недвижимое имущество - квартиры №№ 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 15, 16, расположенные по ..., в г. Катайске.

На основании п. 1.4 муниципальных контрактов технические и функциональные характеристики квартиры, подлежащих по муниципальным контрактам, должны соответствовать требованиям, установленным ст. 15, 16 ЖК Российской Федерации, раздела II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

После заключения указанных муниципальных контрактов квартиры переданы по договорам специализированного найма жилого помещения лицам, в отношении которых распространяется действие Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В связи с многочисленными жалобами детей-сирот или лиц из числа детей-сирот, поступавшими в различные органы государственной власти и правоохранительные органы, в отношении бывшего главы Катайского района возбуждено уголовное дело №. В ходе предварительного расследования которого постановлением заместителя руководителя Катайского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Курганской области Э от 11.02.2021 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой также был поставлен вопрос - возможно ли образование имеющихся недостатков в исследуемом доме в процессе эксплуатации проживающими гражданами?

15.07.2021 подготовлено заключение эксперта №, № по материалам уголовного дела № (в составе комиссии экспертов: заведующего отделом строительно-технических, экономических и товароведческих экспертиз А, стаж работы по экспертной деятельности с 2001 г.; старшего государственного судебного эксперта Б, с общим стажем работы по специальности более 30 лет, со стажем работы по экспертной специальности с 2010 г).

Согласно заключению экспертов, все имеющиеся в доме недостатки имеют производственный характер и связаны с неудовлетворительным выполнением работ по организации, проектированию и фактической реконструкции здания.

После приобретения жилых помещений Администрацией Катайского района реконструкция здания не проводилась, фактическая реконструкция здания из административно-бытового в жилое проведена ИП Лузиным и (или) иными лицами до передачи квартир в муниципальную собственность.

В описательной части экспертного заключения приведены недостатки указанных квартиры.

Согласно заключению эксперта от 15.07.2021, квартиры №№ 1-16, расположенные ... в г. Катайске, непригодны для проживания. Образование имеющихся недостатков в исследуемом доме не находится в причинной связи с процессом эксплуатации проживающими гражданами.

Исходя из совокупности выводов, приведённых в экспертном заключении от 15.07.2021, при заключении и исполнении муниципальных контрактов в нарушении п. 1.4. муниципальных контрактов ИП Лузиным Администрации Китайского района переданы квартиры, непригодные для проживания, не отвечающие требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

Необходимость проведения капитального ремонта здания, расположенного по ул. ..., в г. Катайске, во исполнение вступившего в законную силу определения Курганского областного суда от 17.01.2023 по делу № связана, с одной стороны, с действиями бывшего главы Катайского района Малышева, подтверждёнными приговором Катайского районного суда, а с другой - с ненадлежащим исполнением ИП Лузиным муниципальных контрактов.

При этом, вина Малышева ограничена, поскольку им как должностным лицом Администрации Катайского района осуществлена покупка и приёмка 12 из имеющихся в доме 16 квартир.

При расчёте ущерба Администрация Катайского района учитывала следующее. Администрацией Катайского района объявлен аукцион на проведение капитального ремонта указанного многоквартирного жилого дома (извещение о проведении электронного аукциона от 01.04.2023 №). Начальная максимальная цена контракта в соответствии с аукционной документацией составляет 7 408780 руб. 12.04.2023 по результатам проведенного аукциона определён победитель аукциона, которым предложена наименьшая цена контракта - 5 557 326 руб.

Вместе с тем, органом местного самоуправления также понесены расходы на разработку проектно-сметной документации в размере 239 598 руб., проведение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства - 24 000 руб.

Таким образом, сумма причинённого бюджету Катайского района ущерба составляет 5 820 924 руб.

Исходя из того, что Администрацией Катайского района под руководством Малышева приобретено, а Лузиным органу местного самоуправления продано 12 жилых помещений, сумма ущерба, причинённого бюджету муниципального образования указанными лицами составляет 3 275957,20 руб. и подлежит взысканию солидарно с обоих ответчиков.

Оставшаяся сумма стоимости ремонта 4 квартир, приобретённых Департаментом Правительства Курганской области, а также общедомового имущества равна разнице между общей стоимостью ремонта и суммой ремонт 12 квартир (5 820 924 - 3 275 957,20 = 2 544 966,80 руб.) подлежит возмещению за счёт ИП Лузина.

Ссылаются на положения ст. 11, 12, 15, 195, 1064 и др. ГК Российской Федерации. Считают, что срок исковой давности не пропущен, поскольку обязанность Администрации Катайского района провести капитальный ремонт здания, расположенного по ул. ..., в г. Катайске, возникла в связи со вступлением в законную силу Апелляционного определения Курганского областного суда от 17.01.2023 по делу №, соответственно, о будущих убытках Администрация Катайского района достоверно узнала лишь 17.01.2023.

О том, что подлежащие устранению недостатки здания возникли до передачи квартир в муниципальную собственность и связаны с ненадлежащим исполнением муниципальных контрактов ИП Лузиным, Администрация Катайского района узнала путём ознакомления с заключением эксперта №, № от 15.07.2021 по материалам уголовного дела №. При чём, ознакомление с данным заключением эксперта для органа местного самоуправления ранее начала судебного разбирательства по гражданскому делу №, рассмотренного Катайским районным судом, не представлялось возможным, поскольку Администрация Катайского района в рамках уголовного судопроизводства была привлечена свидетелем (ст. 56 УПК Российской Федерации), уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрена возможность ознакомления свидетеля с материалами дела ни во время предварительного следствия, ни во время производства в суде первой инстанции (ч. 4 ст. 56 УПК Российской Федерации).

Ссылаясь на положения чч. 1-3 ст. 40 ГПК Российской Федерации, полагают, что спор подсуден Катайскому районному суду, поскольку правоотношения, в рамках которых происходит взыскание убытков, по отношению к ИП Лузину носят экономический характер и связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, при обычных обстоятельствах предъявляемые требования подлежали бы рассмотрению в рамках арбитражного судопроизводства. Вместе с тем, разделение требований о взыскании убытков (ущерба) в данном деле невозможно в том числе и потому, что определить степень вины в причинении убытков каждого из ответчиков не представляется возможным (т.1 л.д. 109-110, т. 2 л.д.157-160).

Определением судебного заседания Катайского районного суда от 04.04.2023 процессуальный статус Администрации Катайского района изменён на третье лицо, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (т. 1 л.д. 125, на обороте).

Определением Катайского районного суда от 19.04.2023 к производству суда принято уточнённое исковое заявление прокурора Катайского района, заявление третьего лица Администрации Катайского района, в которых они просят взыскать с Малышева Ю.Г., Лузина А.В. в доход бюджета Катайского района солидарно материальный ущерб в размере 3275957,20 руб., с Лузина А.В. – взыскать в пользу бюджета Катайского района материальный ущерб в размере 2544966,80 руб. (т. 2 л.д. 168-169 и др.).

Согласно поступившим отзывам и возражениям сторон на исковое заявление:

- представителя ответчика Малышева Ю.Г. – Устюгова А.А. (по доверенности) – просит отказать в удовлетворении иска прокурора Катайского района к Малышеву Ю.Г. о взыскании материального ущерба в размере 8 137239,07 руб.

Указывает, что истец в исковом заявлении в качестве доказательства материального ущерба в размере 8 137239,07 руб. ссылается на приговор Катайского районного суда от 08.11.2022 по делу №, других доказательств наличия ущерба в заявленном размере истцом в материалы дела не представлено.

Согласно указанного приговора, довод обвинения о причинении ущерба бюджету Администрации района на суму стоимости квартир, то есть в размере 8 137239,07 руб., судом признан несостоятельным, поскольку путём расходования этой суммы приобретены квартиры, которые приняты в состав муниципального имущества, используемого и в настоящее время по своему назначению. Приобретённые квартиры до настоящего времени официально неблагоустроенным жильем, непригодным для проживания не признаны.

Считают, что размер ущерба по приговору не имеет преюдициального значения и не может являться доказательством наличия материального ущерба в указанном размере по рассматриваемому делу.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 23.01.2023 отменено решение Катайского районного суда от 06.10.2022 по иску прокурора Катайского района, поданного в интересах неопределённого круга лиц, к Администрации Катайского района Курганской области о возложении обязанности, апелляционным судом также определено исковые требования прокурора Катайского района удовлетворить. На Администрацию Катайского района возложена обязанность в срок до 01.09.2023 обеспечить работоспособность системы вентиляции здания, путём приведения её в соответствие с нормами и требованиями, действующими на территории Российской Федерации; обеспечить беспрепятственный доступ в подвал здания посредством оборудования соответствующего входа; установить снегозадерживающие устройства на кровле; обеспечить надлежащую теплоизоляцию наружных стен жилого многоквартирного дома и перекрытий в помещениях квартир указанного дома; устранить промерзание контуров оконных блоков квартир.

Затраты Администрации Катайского района при исполнении вышеуказанного апелляционного определения и могут быть взысканы в качестве материального ущерба с Малышева (т. 1 л.д. 62);

- третьего лица Администрации Катайского района – прокурор Катайского района обратился в Катайский районный суд с иском о взыскании с Малышева Ю.Г. в пользу бюджета Катайского района материального ущерба в размере 8 137239,07 руб. Из содержания искового заявления следует, что ущерб взыскивается в связи с вынесением Катайским районным судом приговора в отношении ответчика по ч. 1 ст. 293 УК Российской Федерации. Иной информации о причинах взыскания материального ущерба исковое заявление не содержит.

Требования о возмещении ущерба связаны с необходимостью проведения ремонта жилого дома, расположенного по ул. ..., в г. Катайске, с целью исполнения апелляционного определения Курганского областного суда от 17.01.2023 по делу №. Указанным определением судом на Администрацию Катайского района возложена обязанность обеспечить работоспособность системы вентиляции здания, путём приведения её в соответствие с нормами и требованиями, действующими на территории Российской Федерации; обеспечить беспрепятственный доступ в подвал здания посредством оборудования соответствующего входа; установить снегозадерживающие устройства на кровле; обеспечить надлежащую теплоизоляцию наружных стен жилого многоквартирного дома и перекрытий в помещениях квартир указанного дома; устранить промерзание контуров оконных блоков квартир.

Возникновение обязанности по проведению ремонта жилого дома находится в причинно-следственной связи с вынесением в отношение ответчика приговора.

У третьего лица имеются сомнения в правильности произведённых расчётов ущерба.

25.05.2022 между Администрацией Катайского района и OОО «Земсервис» заключён договор на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по ул. ..., в г. Катайске. В соответствии с подготовленной проектно-сметной документацией стоимость проведения капитального ремонта указанного многоквартирного жилого дома составляет 7 672 380 руб.

23.11.2022 между Администрацией Катайского района и Департаментом строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйств Курганской области заключён договор на проведение государственной экспертизы указанной проектно-сметной документации. По состоянию на 14.03.2023 заключение эксперта о достоверности стоимости работ в Администрацию Катайского района не поступило.

Без получения результатов государственной экспертизы определить размер материального ущерба не представляется возможным. Считают, что вынесение судом решения возможно только после приобщения к материалам дела государственной экспертизы (т. 1 л.д. 84);

- третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области – сообщают, что с 10.01.2016 Департамент осуществляет полномочия по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями. В рамках данного полномочия Департамент на основании Закона Курганской области от 31.12.2004 № 6 «О дополнительных видах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о порядке и размере выплаты денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой (попечительством), в приёмной семье» (далее также - Закон № 6), Закона № 288 и Порядка определения перечня материальных ресурсов, необходимых для осуществления полномочий по обеспечению жилыми помещениями и подлежащих передаче в муниципальную собственность (далее также — Порядок), исходя из бюджетных ассигнований на приобретение жилых помещений в целях осуществления государственных полномочий Курганской области по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями рассчитывает количество жилых помещений, приобретает за счёт средств бюджета Курганской области, а затем передает в муниципальную собственность указанные жилые помещения для обеспечения детей-сирот.

Полномочиями по предоставлению жилых помещений наделены органы местного самоуправления в соответствии с Законом № 288. До 10.01.2016 Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области не обладал полномочиями по приобретению квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Спорные аварийные однокомнатные квартиры, расположенные по ул. ..., в г. Катайске, в рамках действующего на тот момент законодательства были приобретены за счёт средств областного бюджета и оформлены в 2015 г. в собственность Администрации Катайского района для осуществления её полномочий по обеспечению детей-сирот.

Обязательства по выделению финансовых средств из областного бюджета для приобретения признанных впоследствии непригодными для проживания квартир были выполнены в полном объёме.

Приговором Катайского районного суда от 08.11.2022 Малышев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК Российской Федерации, в результате которого муниципальному бюджету был причинён ущерб. Судом установлено, что при строительстве указанного дома были выполнены работы по проектированию и строительству, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья граждан (потребителей).

Вместе с тем, спорный жилой дом аварийным не признан.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 17.01.2023 на Администрацию Катайского района возложена обязанность обеспечить работоспособность системы вентиляции дома по указанному адресу путём приведения её в соответствие с нормами и требованиями, действующими на территории Российской Федерации, обеспечить беспрепятственный доступ в подвал здания посредствам оборудования соответствующего входа, установить снегозадерживающие устройства на кровле, обеспечить надлежащую теплоизоляцию наружных стен и перекрытий в помещениях квартир, устранить промерзание контуров оконных блоков квартир.

Полагают, что при рассмотрении дела необходимо учитывать виновность действий лиц, как приобретших спорные квартиры, так и вводивших спорный жилой дом в эксплуатацию, и являющихся поставщиком спорных квартир, и исходя из этого определять размер ущерба соразмерно виновности действий указанных лиц.

В случае достаточных доказательств виновности действий данных лиц в причинении ущерба полагают, что иск подлежит удовлетворению (т. 2 л.д. 181);

- ответчика ИП Лузина А.В. – с требованиями исковых заявлений не согласен в полном объёме. Обращает внимание, что гражданская (уголовная) ответственность, в том числе по возмещению убытков (ущерба) возникает на основании договора, закона или решения суда Российской Федерации. В уточнённом исковом заявлении просят взыскать средства на капитальный ремонт собственником Администрацией квартир, расположенных по ....

Не согласны с привлечением ИП Лузина А.В. ответчиком по делу по требованиям о возмещении указанной суммы.

Полагают, что судебными решениями по предыдущим делам рассматриваемый спор разрешён. При этом в отношении Лузина данной ответственности установлено не было.

Апелляционным и кассационными определениями по делу №, №, № установлена обязанность собственника жилых помещений в силу закона нести расходы по содержанию принадлежащего ему указанного имущества, в том числе по капитальному ремонту.

Обращает внимание, что вина Лузина по ненадлежащему исполнению контрактов или иным связанным с ними основаниями не установлена ни в уголовном, ни в гражданском делопроизводстве.

По уголовному делу № уголовное преследование Лузина постановлением о прекращении уголовного преследования от 02.12.2021 прекращено связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционном и кассационном определениях по делу №, №, № на Администрацию Катайского района - собственника жилых помещений - возложена обязанность обеспечить работоспособность системы вентиляции, обеспечить беспрепятственный доступ в подвал здания, установить снегозадерживающие устройства на крыше здания, обеспечить наружную теплоизоляцию наружных стен здания, устранить промерзания оконных блоков квартир. Эти же недостатки указаны в экспертизе от 15.07.2021 №,№, на которую ссылается истец. Данная заключение в исследовательской части подтверждает надлежащее состояние переданных квартир. Судами ранее уже установлено лицо, которое обязано устранить указанные в экспертизе недостатки.

Судами апелляционной и кассационной инстанции по делу №, №, № дана надлежащая рассматриваемых по данному гражданскому делу обстоятельств, исследованы в том числе экспертиза от 15.07.2021 №,№, определена ответственность собственника за содержание указанных квартир в силу закона, ЖК Российской Федерации, условиям Договоров найма от декабря 2015 г., заключённых между Администрацией Катайского района и детьми - сиротами.

Продавец квартир ИП Лузин имел обязательства согласно Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ и условий муниципального контракта, которые он исполнил.

В обоснование позиции своей невиновности ссылается на акты межведомственной приёмочной комиссии после завершения строительных работ №, № от 11.09.2015, согласно которым помещения готовы к эксплуатации; акты обследования помещения межведомственной комиссии на каждую из квартир от 25.11.2015, от 01.12.2015, согласно которым несоответствий требованиям не выявлено, квартиры пригодны для проживания; заключения межведомственной комиссии о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания 25.11.2015, 01.12.2015 для каждой квартиры, согласно которым квартиры соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10; фото жилых помещений на момент передачи квартир жильцам и Администрации района, которыми визуально состояние квартир на момент их передачи можно оценить как не имеющие каких - либо строительных дефектов.

Квартиры переданы в отличном состоянии для вторичного жилья. При этом имели новую сантехнику, отделку помещений, оборудование, на момент передачи квартир соответствовавшее строительным нормам и правилам.

Администрация приобрела на аукционе вторичное жилье, которое уже на момент продажи могло иметь нормативный износ. ИП Лузин отвечал лишь за те требования, которые содержались в техническом задании аукциона. Остальные критерии оценки жилья на момент его передачи устанавливали компетентные лица.

Приёмка жилья велась межведомственными комиссиями, в составе: начальника отдела строительства и ЖКХ Администрации Катайского района В; председателя Катайского районного комитета по управлению муниципальным имуществом Г; начальника отдела по опеке и попечительству муниципального учреждения «Управление образования Катайского района» Д; начальника Катайского отделения Курганского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Е; руководителя управляющей компании ООО «Ремжилсервис» Ж; начальника отделения надзорной деятельности по Катайскому району Шадринского межрайонного отдела управления МЧС по Курганской области З

Не ставят под сомнение профессионализм комиссии, которая ответственно принимала дом в 2015 г. Обращают внимание на отсутствие документов, оспаривающих заключения межведомственных комиссий на момент продажи квартир собственнику.

ИП Лузин (продавец) передал квартиры Администрации района в 2015, 2017 гг.

Администрация района после покупки квартир у ИП Лузина заключала с детьми договоры найма, была обязана обеспечить их надлежащими коммунальными услугами, в том числе текущим и капитальным ремонтом жилья, до передачи квартир в собственность детей - сирот. Смета на ремонт составлена собственником, также проводились аукционы. Не согласен с определением о необходимости проведения капитального ремонта как ущерба.

Обращает внимание на п. 3.2договора найма, которым установлена ответственность собственника квартир (наймодателя) - принимать участие в содержании общего имущества; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; предоставлять нанимателю и членам его семьи на время капитального ремонта или реконструкции жилого дома в границах г. Катайска без расторжения данного договора. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда осуществляется за счёт средств нанимателя; также обязанность обеспечить нанимателю предоставление коммунальных услуг; принимать участие в подготовке жилого дома санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нём к эксплуатации в зимних условиях.

В 2016 г. Государственная жилищная инспекция Курганской области по заданию прокуратуры Курганской области провела всего жилого дома по ул. ..., в г. Катайске. При этом, вентиляция была исправна, все коммунальные услуги предоставлялись в полном режиме. Имелись небольшие «прогибы пола в местах общего пользования», которые ИП Лузин исправил, хотя это общедомовое имущество.

В 2017 г. проводилось обследование квартир перед покупкой 4 квартир Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области. Акты обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от 29.06.2017 свидетельствуют о том, что в 2017 г. вентиляция работала исправно. При этом исследования проводились компетентными специалистами.

Техническое задание аукционов по всем 16 квартирам в момент их приобретения и подписания контрактов не содержало дополнительных требований к Лузину: об установке снегозадерживающих устройств, проверке определённой теплопроводимости стен дома и прочих требований, которые описываются в экспертизе 2021 г. и исковом заявлении Администрации и вменяются продавцу в вину. Указанными судебными актам определено обязанное устранить указанные недостатки лицо – Администрация Катайского района. Считает, что основания для ответственности ИП Лузина по рассматриваемому иску отсутствуют.

Отрицает наличие у продавца квартир (вторичного жилья) ответственности содержать общее внутридомовое имущество, устанавливать снегозадерживающие устройства, ремонтировать оборудование, производить текущий и капитальный ремонт в период с 2015 по 2023 гг. после ненадлежащей эксплуатации дома в течение 6 лет (на момент проведения экспертизы), а также в течение 8 лет после передачи жилья собственнику, производить капитальный ремонт квартир после 8 лет их эксплуатации. Ни указанным Федеральным законом № 44-ФЗ, ни контрактами, ни техническим заданием, а также никакими иными договорами и требованиями в данном конкретном случае это не предусматривается.

Считает, что Администрация Катайского района вводит суд в заблуждение, злоупотребляет правом, относя законную ответственность собственника квартир на иных лиц и незаконно требуя возмещения денежных средств в бюджет, что является неосновательным обогащением.

В заявлении об уточнении требований от 18.04.2023 Администрация сообщает, что том, что о будущих убытках Администрация Катайского района узнала лишь 17.01.2023. Полагает, что это не убытки, а законная и договорная ответственность собственника жилья Администрации Катайского района (наймодателя) на основании договоров найма 2015 г., ЖК Российской Федерации и решений судов по делу №, №, №.

Сумма 5 820924 руб. в иске заявлена как «убытки», однако она является не убытками, а сметой на капитальный ремонт, в том числе затрат на разработку проектной документации, стоимость проведения государственной экспертизы, за которые ИП Лузин не отвечает. Считает заявленные к нему требования о взыскании с него денежных средств незаконными и необоснованными.

Администрации Катайского района в 2017 г. было известно о проблеме недостатка тепла в доме. Прокурор обращался в районный суд, а Лузин - к Главе Катайского района, Главе г. Катайска, Председателю районной Думы, Председателю городской Думы.

Срок исковой давности по 12 квартирам, приобретённым по контрактам в 2015 г. истёк в декабре 2018 г. Срок исковой давности по 4 квартирам, приобретённым в сентябре и декабре 2017 г. истёк в 2020 г. Полагает, что законных оснований для продления указанного срока не имеется.

Обращает внимание, что Администрации района с 2016 г. было известно о проблемах дома, однако последняя по настоящее время бездействует. Не представлено доказательств в подтверждение фактов участия собственника жилья в его содержании, проведении текущего ремонта, ремонте оборудования, дверей или устранения многих недостатков, описанные в экспертизе. Договоры найма прописывают ответственность собственника за капитальный ремонт, реконструкцию, вентиляцию, внутридомовое оборудование, предоставление коммунальных услуг и подготовку жилого дома к зимним условиям.

Просит отказать в исковых требованиях к ИП Лузину, освободив его от взыскания денежных средств в рамках рассматриваемого спора на основании апелляционного и кассационного определений по делу №, №, которыми установлена ответственность лиц за проведение капитального ремонта жилых помещений по указанному адресу (т. 2 л.д. 198-204, т. 3 л.д. 118-124 и др.).

Судебное заседание в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие ответчиков Малышева Ю.Г., ИП Лузина А.В., представителя третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представивших, об отложении рассмотрения дела не просивших.

В судебном заседании прокурор Захаров Н.А. настаивал на исковых требованиях в их уточнённом виде по приведённым в исковом заявлении основаниям. Считал, что действиями ответчиков Малышева, ИП Лузина бюджету Катайского района причинён материальный ущерб в заявленном размере, который ответчики должны возместить. Поскольку ущерб действиями Малышева и ИП Лузина причинён их совместными действиями по приобретению указанных 12 квартир, прокурор просит взыскать с них данный ущерб солидарно. При расчёте ущерба прокурор исходил из того, что действия при перепланировке спорных 16 квартир произведены ИП Лузиным, 12 квартир по контрактам с участием Малышева приобретались без общедомового имущества, поэтому стоимость устранения указанных недостатков относительно общедомового имущества просит взыскать с ИП Лузина. Возражал против заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности, поскольку о том, что указанные недостатки возникли, согласно выводам заключения эксперта из уголовного дела в отношении Малышева, фактически по вине ИП Лузина и Малышева – надлежащих ответчиков по возмещению ущерба бюджету Катайского района по данным недостаткам при приобретении спорных квартир, прокурору стало известно при рассмотрении указанного уголовного дела и проведении по нему указанной экспертизы, то есть в пределах 3-х летнего срока исковой давности. Считает, что при указанных обстоятельствах, ранее рассмотренные судом споры, в связи с жалобами жильцов указанного многоквартирного жилого дома при эксплуатации спорных квартир, значения для иных выводов относительно соблюдения срока исковой давности не имеют. О том, что указанные недостатки, стоимость устранения которых прокурор требует возместить ответчиками, возникли при перепланировке, стало известно в ходе производства указанного уголовного дела. Вина Малышева в халатности при приёме спорных 12 квартир установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Представитель ответчика Малышева Ю.Г. адвокат Устюгов А.А. по доверенности (т. 1 л.д. 64), ранее в предыдущем судебном заседании ответчик Малышев, просили в иске прокурору, требованиях Администрации Катайского района отказать в полном объёме. Ответчик Малышев отрицал причинение своими действиями материального ущерба бюджету Катайского района. Представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока исковой давности, полагал, что таковой истцом и третьим лицом, заявившим самостоятельные требования, Администрацией Катайского района был пропущен.

Представитель ответчика ИП Лузина А.В. по доверенности Уварова Ю.А. (т. 2 л.д. 179-180) просила требования прокурора, Администрации Катайского района оставить без удовлетворения ввиду необоснованности, поддержав доводы представленных письменных отзывов ИП Лузина. Настаивала на пропуске прокурором, Администрацией Катайского района срока исковой давности.

Представитель третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Катайского района по доверенности (т. 1 л.д. 116) Пехота К.А. требования прокурора полностью поддержал, настаивал на удовлетворении самостоятельных требований Администрации Катайского района к ответчикам. Возражал против удовлетворения ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности по приведённым прокурором доводам. В дополнительных письменных пояснениях по делу сообщает об осуществлении взносов Администрацией Катайского района на капитальный ремонт указанного многоквартирного дома. Обращает внимание, что большая часть работ по устранению недостатков, стоимость которых просят взыскать с ответчиков, выполняется в жилых помещениях, то есть не относящихся к проведению ремонта общего имущества многоквартирного дома. При рассмотрении предыдущих дел ни Малышев, ни ИП Лузин не возражали против удовлетворения требований прокурора о возложении обязанности на Администрацию Катайского района провести указанные работы, то есть ими по существу позиция прокурора была поддержана.

Определением Катайского районного суда от 24.05.2023 ходатайство представителя ответчика Малышева Ю.Г. адвоката Устюгова А.А. о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до разрешения уголовного дела № в отношении Лузина А.В., И оставлено без удовлетворения ввиду необоснованности.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК Российской Федерации) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков.

Таким образом, выбор способа защиты является правом истца в силу положений ст. 12 ГК Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации.

Согласно положениям пп. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьёй 1064 ГК Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (абз. 1 п. 1). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу ст. 1080 ГК Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом (ч. 2); вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4).

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приговором Катайского районного суда от 08.11.2022, вступившим в законную силу 21.11.2022, Малышев Ю.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, - халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлёкшим существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из приговора, преступление Малышевым совершено при следующих обстоятельствах:

На основании протокола Избирательной комиссии Катайского района Курганской области «О результатах выборов Главы от 15.09.2014», решения комиссии от 15.09.2014 № «О результатах выборов Главы Катайского района 14.09.2014», распоряжения Главы Катайского района Курганской области от 16.09.2014 №-р/л «О вступлении в должность Главы Катайского района», Малышев Ю.Г. с 16.09.2014 занимал должность Главы Катайского района Курганской области. В соответствии с ч. 1 ст. 42 Устава муниципального образования Катайского района Курганской области срок полномочий Малышева Ю.Г. в данной должности установлен на срок 5 лет.

В силу занимаемой должности Малышев Ю.Г. являлся высшим должностным лицом муниципального образования – Главой органа местного самоуправления, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В соответствии с ч. 4 ст. 36Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Малышев Ю.Г. представлял муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действовал от имени муниципального образования; издавал в пределах своих полномочий правовые акты; обеспечивал осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 42 Устава Катайского района, принятого решением Катайской районной Думы от 27.04.2010 № 11, Малышев Ю.Г. на принципах единоначалия руководил Администрацией Катайского района Курганской области; заключал договоры и соглашения от имени Катайского района; организовывал исполнение бюджета Катайского района, распоряжался сметой доходов и расходов Администрации Катайского района; организовал и обеспечивал исполнение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Катайского района федеральными законами и законами Курганской области; определял порядок ведения реестров закупок по муниципальным контрактам; в пределах своей компетенции контролировал деятельность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления Катайского района, осуществляющих исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения; назначал на должность и освобождал от должности руководителей структурных подразделений Администрации Катайского района, а также руководителей муниципальных предприятий и муниципальных учреждений; применял меры поощрения и дисциплинарные взыскания к назначенным им должностным лицам и работникам Администрации Катайского района; формировал постоянно (временно) действующие коллегиальные и общественные органы в целях обсуждения и подготовки решений по вопросам местного значения Катайского района.

На основании решений Катайского районного суда от 04.03.2014, 31.03.2014, 10.09.2014, 15.04.2014, 14.04.2014, 14.04.2014, 28.04.2014, 29.04.2014, 05.05.2014, 27.08.2014, 19.11.2014, 13.11.2014 на Администрацию Катайского района возложена обязанность предоставить К, Л, Ч, М, Н, О, П, Р, С, Т, У и Ф, относящихся к лицам из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей благоустроенные жилые помещения, соответствующее санитарно-техническим требованиям.

Во исполнения указанных судебных актов распоряжениями Администрации Катайского района №-р, №-р, №-р, №-р, №-р, №-р, №-р, №-р, №-р, №-р, №-р, №-р от 30.10.2015 утверждена документация по проведению 12 электронных аукционов по закупкам жилых помещений, общей площадью не менее 18,0 кв.м. в многоквартирных домах в черте г. Катайска Курганской области, проведены аукционы, победителем в которых признан Лузин А.В.

В период с 23.11.2015 по 30.11.2015, Глава Катайского района Малышев Ю.Г., находясь по адресу: Курганская область, г. Катайск, ул.Ленина, д. 200, действуя в рамках возложенных на него должностных полномочий во исполнение требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, от имени покупателя – Администрации Катайского района, заключил с продавцом – индивидуальным предпринимателем Лузиным А.В. 12 муниципальных контрактов на общую сумму 8137239,07 руб., а именно муниципальные контракты: № от 23.11.2015 на сумму 604499,92 руб., № от 23.11.2015 на сумму 718166,57 руб., № от 23.11.2015 на сумму 741416,57 руб., № от 23.11.2015 на сумму 612249,92 руб., № от 23.11.2015 на сумму 684583,25 руб., № от 23.11.2015 на сумму 687166,58 руб., № от 23.11.2015 на сумму 743999,90 руб., № от 23.11.2015 на сумму 720749,91 руб., по приобретению 8 жилых помещений - квартир №№ 1, 2, 4, 8, 9, 10, 11, 13, расположенных по ул. ... в г. Катайске Курганской области; 30.11.2015 муниципальные контракты: № от 30.11.2015 на сумму 697499,91 руб., № от 30.11.2015 на сумму 593906,71 руб., № от 30.11.2015 на сумму 702666,58 руб., № от 30.11.2015 на сумму 630333,25 руб., по приобретению 4 жилых помещений – квартир №№ 3, 7, 15, 16, расположенных по ул. ..., в г. Катайске Курганской области.

В соответствии с требованиями пп. 1.4, 3.1, 3.2, 4.2.2, 5.5, 6.1 приведённых муниципальных контрактов жилые помещения должны соответствовать требованиям, установленным ст. 15, 16 ЖК Российской Федерации, разд. 2 Положения, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.21.2645-10, утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 (п. 1.4); передача жилого помещения продавцом и принятие его покупателем осуществляется по акту приема-передачи после проведения экспертизы, проведённой приёмочной комиссией, создаваемой покупателем, оформленной в виде заключения (п. 3.1); заключение комиссии по результатам обследования жилого помещения, содержащее вывод об его соответствии условиям контракта служит основанием для подписания покупателем акта приёма передачи жилого помещения (п. 3.2); покупатель обязан принять жилые помещения по акту приёма-передачи в случае их полного соответствия техническим и функциональным характеристикам (п.4.2.2); расторжение контракта в связи с односторонним отказом покупателя от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (п. 5.5); в случае передачи продавцом покупателю жилых помещений, не соответствующих условиям контрактов о его качестве, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков жилых помещений, либо отказаться от исполнения контрактов и потребовать возврата уплаченных за жилые помещения денежных средств (п. 6.1).

Малышев Ю.Г., имел значительный опыт управленческой деятельности, в том числе в части организации муниципальных закупок для нужд Администрации Катайского района, должен был понимать, что приём приобретаемых у ИП Лузина А.В. жилых помещений (квартир) возможен только в случае их полного соответствия техническим и функциональным характеристикам, установленных муниципальными контрактами, что подтверждается путём проведения обязательной экспертизы, предусмотренной с ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», привлечёнными экспертами, экспертными организациями либо своими силами, что является основным и единственным этапом, на котором жилые помещения проверяются на соответствие требованиям заключённых муниципальных контрактов и законодательству Российской Федерации, для последующего их приёма на основании актов приема-передач.

В период с 23.11.2015 по 07.12.2015 Глава Катайского района Малышев Ю.Г., находясь в помещении Администрации Катайского района, расположенной по ул. Ленина, д.200 в г. Катайске Курганской области, небрежно выполняя свои должностные обязанности, не исполняя требования ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», проявив преступную халатность, не организовал надлежащие обследование и приём приобретаемых жилых помещений, проведение экспертизы с привлечением экспертов и экспертных организаций либо своими силами, не создал предусмотренную условиями указанных выше муниципальных контрактов и в соответствии с ч. 6 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» компетентную приёмочную комиссию, а направил для осмотра квартир ненадлежащую и некомпетентную межведомственную комиссию, созданную им ранее, на основании распоряжения Главы Катайского района от 31.10.2014 №210-р для обследования домов на предмет непригодности для проживания, признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, члены которой не имея достаточных познаний и оборудования (измерительных приборов), необходимых для производства экспертизы, в том числе проверки системы вентиляции, а также других технических и функциональных характеристик квартир, дачи экспертного заключения, не проводя необходимых исследований, только путём осмотра установили соответствие приобретаемых 12 жилых помещений - квартир №1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 15, 16, расположенных по указанному адресу требованиям вышеперечисленных муниципальных контрактов и законодательству Российской Федерации, составили акты обследования указанных жилых помещений, а также дали заключения об их пригодности для проживания.

После этого, в указанный период времени, Малышев Ю.Г., находясь в помещении Администрации Катайского района и действуя от её имени принял у ИП Лузина А.В. указанные квартиры путем подписания 12 актов приёма-передачи, которые послужили основанием для проведения расчётов Администрации Катайского района с ИП Лузиным А.В., перечисления ему денежных средств на общую сумму 8137239,07 руб.

11.12.2015 указанные квартиры были переданы для проживания по договорам специализированного найма лицам, отнесённым к категории детей-сирот: К, Л, М, Х, Р, С, Ц, Т, Ч, Н, У, Ф

Согласно заключению эксперта, приобретённые квартиры являются непригодными для проживания в связи с обнаружением в них вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, проживающих в жилых помещениях, их наличие не находится в причинной связи с процессом эксплуатации помещений проживающими гражданами, а все выявленные в доме недостатки имеют производственный характер и связаны с неудовлетворительным выполнением работ по организации, проектированию и фактической реконструкции здания.

При условии проявления Малышевым необходимой внимательности и осмотрительности, соблюдении требований законодательства, в том числе проведения предусмотренной законом экспертизы, было бы своевременно выявлено несоответствие технических и функциональных характеристик приобретаемых квартир требованиям муниципальных контрактов и законодательству Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение Малышевым своих должностных обязанностей повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Администрации Катайского района, как владельца имущества, обладающего ограниченным бюджетом, не располагающей возможностью предоставить взамен непригодного для проживания иное жильё, необходимости производства дополнительных затрат на приведение помещений в надлежащее состояние, а также подрыв авторитета и доверия к данному органу самоуправления.

Существенное нарушение прав и законных интересов граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выразилось в предоставлении им по договорам социального найма жилых помещений, не отвечающих установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства Российской Федерации. Таким образом было нарушено гарантированное ст. 40 Конституции Российской Федерации право гражданина на жилище (т. 1 л.д. 7-19).

Согласно приговору, представитель потерпевшего – Администрации Катайского района Курганской области - Ш, заведующая сектором правового и кадрового регулирования Администрации Катайского района Курганской области, в суде сообщила, что в результате приобретения некачественного жилья бюджету Администрации Катайского района причинён ущерб. Взамен выданных детям-сиротам квартир Администрация предоставить другие не может, поскольку в бюджете для этого нет денег.

В приговоре указано, что согласно предъявленному обвинению, Малышев обвиняется в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлёкших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (п. «в» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации).

Судом в приговоре действиям Малышева дана иная юридическая квалификация, придя к выводу о том, что Малышевым превышений должностных полномочий допущено не было.

Судом в приговоре указано, что как достоверно установлено в судебном разбирательстве, подсудимый Малышев действий, которые бы не входили в его полномочия, не совершал. Наоборот, занимая должность Главы Катайского района и действуя в соответствии с Уставом, подсудимый Малышев, имея на то исключительное право, заключил контракты и принял от имени Администрации Катайского района у ИП Лузина А.В. рассматриваемые квартиры путём подписания 12 актов приёма-передачи.

Суд в приговоре указал, что подсудимый Малышев, занимая должность Главы Катайского района, действуя от имени органа местного самоуправления, не организовал надлежащее обследование и приём приобретаемых жилых помещений, не создал предусмотренную в соответствии с ч. 6 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и условиями муниципальных контрактов компетентную приёмочную комиссию для проведения экспертизы своими силами, а направил для обследования ненадлежащую и некомпетентную межведомственную комиссию, созданную им ранее на основании распоряжения Главы Катайского района от 31.10.2014 №210-р для обследования домов на предмет непригодности для проживания, признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, члены которой, не имея необходимых познаний и оборудования (измерительных приборов) для проверки соответствия инженерных систем, в том числе вентиляции, и других технических и функциональных характеристик квартир, не проводя необходимых исследований, без привлечения частнопрактикующих экспертов либо экспертных организаций, безосновательно установили соответствие приобретаемых 12 жилых помещений требованиям соответствующих муниципальных контрактов, составили акты обследования указанных жилых помещений, в которых дали заключения об их пригодности.

В отсутствии надлежащих заключений уполномоченной приёмочной комиссии о соответствии приобретаемых жилых помещений требованиям муниципальных контрактов подсудимый Малышев действуя от имени Администрации Катайского района принял у ИП Лузина А.В. указанные квартиры путём подписания 12 актов приёма-передачи вышеперечисленных квартир, что послужило основанием для проведения расчётов Администрацией Катайского района с ИП Лузиным А.В., перечислению последнему денежной суммы в размере 8137239,07 руб.

В приговоре суд также сослался на выводы экспертов, изложенные в заключении №, № от 15.07.2021, согласно которым, квартиры №№ 1-16, расположенные в ... в г. Катайске Курганской области, в соответствии с постановлением Правительства № 47 от 28.01.2006, ЖК Российской Федерации и муниципальными контрактами непригодны для проживания. В вышеуказанных квартирах имеются недостатки, препятствующие их использованию и эксплуатации, создающие угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в указанных квартирах. Рыночная стоимость квартир №№ 1-16, расположенных в ... в г. Катайске Курганской области, с учётом их фактической функциональной непригодности для проживания, определена экспертом быть не может. В случае, если бы по указанному адресу располагались квартиры с аналогичными конструктивными и объёмными характеристиками, пригодные для проживания, их общая фактическая рыночная стоимость в ценах по состоянию на дату заключения муниципальных контрактов, составила бы 9 509156 руб. Образование имеющихся недостатков в исследуемом доме не находится в причинной связи с процессом эксплуатации проживающими гражданами.

Суд в приговоре также указал, что довод стороны обвинения о причинении ущерба бюджету Администрации района на сумму стоимости квартир, то есть в размере 8137239,07 руб., суд признаёт несостоятельным, так как путём расходования этой суммы приобретены квартиры, которые приняты в состав муниципального имущества, используемого и в настоящее время по своему назначению. Приобретённые квартиры до настоящего времени официально не признаны неблагоустроенным жильём, непригодным для проживания.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17.01.2023 по гражданскому делу № по иску прокурора Катайского района, поданного в интересах неопределённого круга лиц, к Администрации Катайского района о возложении обязанности по приведению многоквартирного жилого дома, расположенного по ..., в г. Катайске, в надлежащее состояние, отменено решение Катайского районного суда от 06.10.2022, исковые требования прокурора Катайского района удовлетворены. На Администрацию Катайского района возложена обязанность в срок до 01.09.2023 обеспечить работоспособность системы вентиляции здания, путём приведения её в соответствие с нормами и требованиями, действующими на территории Российской Федерации; обеспечить беспрепятственный доступ в подвал здания посредством оборудования соответствующего входа; установить снегозадерживающие устройства на кровле, обеспечить надлежащую теплоизоляцию наружных стен жилого многоквартирного дома и перекрытий в помещениях квартир указанного дома; устранить промерзание контуров оконных блоков квартир (т 1 л.д. 41-43).

Согласно указанному определению, судебная коллегия пришла к выводу о том, что спорный жилой дом был признан непригодным для проживания по результатам его обследования межведомственной комиссией в январе 2021 г., в полном соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее-Положение № 47).

При этом суд сослался на указанное выше заключение строительно-технической экспертизы ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №, № от 15.07.2021, согласно которому квартиры №№1-16, расположенные в ... в г. Катайске непригодны для проживания. В квартирах имеются недостатки, препятствующие их использованию и эксплуатации и создающие угрозу жизни и здоровью проживающих граждан, а также акт от 29.01.2021 № обследования спорного многоквартирного дома, которым дом признан непригодным для проживания, необходим капитальный ремонт.

Судом указано, что ответчиком Администрацией Катайского района в материалы дела не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности проведения в доме спорных ремонтных работ. Необходимость проведения заявленных прокурором в иске ремонтных работ подтверждается указанным экспертным заключением и ответчиком в ходе рассмотрения спора не опровергнута.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17.01.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба Администрации Катайского района - без удовлетворения.

Как указано в определении суда кассационной инстанции от 04.04.2023, в ходе расследования уголовного дела ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации была проведена строительно-техническая экспертиза №, № от 15.07.2021, по заключению которой в квартирах №№1-16, расположенные в ... в г. Катайске имеются недостатки, препятствующие их использованию и эксплуатации по назначению.

В описательной части экспертного заключения указано, что объект исследования представляет собой двухэтажный, шестнадцати квартирный, одноподъездный дом. Здание введено в эксплуатацию в 1985 г. и согласно техническому паспорту, по состоянию на 16.04.2004, представляло собой нежилое здание мастерских, фактически использовалось как административное здание. По состоянию на 04.09.2015 здание переоборудовано в жилое.

Параметры движения воздуха в квартирах не соответствуют действующим нормативным требованиям ГОСТ 30494-2011 и СанПиН 2.1.2.2645-10. Фактически смонтированная система вентиляции здания является неработоспособной, что не согласуется с требованиями пункта 13 раздела II МДС 13-21.2007.

Температурно-влажностный режим воздуха в квартире № 3 не соответствует действующим нормативным требованиям ГОСТ 30494-2011 и СанПиН 2.1.2.2645-10. Наблюдается повышенная влажность в квартирах № 4, 6, 9, 10, 11, 16, близкая к предельно допустимой. Представляется, что при более низких температурах на фоне неработоспособной системы вытяжной вентиляции относительная влажность воздуха в указанных помещениях может превышать нормативный установленный предел.

Доступ в подвал здания для технического обслуживания и ремонта системы отопления, водоснабжения и канализации в доме фактически отсутствует: доступ осуществляется путём разборки пола из квартиры № 2, что не обеспечивает возможность надлежащего технического обслуживания указанных систем в процессе эксплуатации жилого дома, что не соответствует положениям «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда».

Снегозадерживающие устройства на кровле дома отсутствуют, что не соответствует требованиям СП 17.13330.2011 и СП 17.1330.2017. Отсутствие на кровле здания снегозадерживающих устройств, с учётом направления и величины уклона скатов его кровли, может способствовать возникновению в холодный период года угрозы лавинообразного схода льда и снега с кровли здания на людей и прилегающую территорию, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 5 Технического регламента «О безопасности зданий и сооружений».

Наружные стены и часть перекрытий в помещениях квартир дома склонны к промерзанию в холодный период года. Склонность к промерзанию указанных конструктивных элементов связано с недостаточными теплотехническими характеристиками указанных ограждающих конструкций. Согласно выполненным теплотехническим расчётам установлено, что сопротивление теплопередаче наружных стен здания более чем в три раза меньше требуемого, а чердачного перекрытия - более чем в два раза.

Имеет место промерзание контуров оконных блоков квартир. Данное обстоятельство связано с ненадлежащей подготовкой откосов оконных проемов (наличием пустоты и выколов, образовавшихся в результате демонтажа старых оконных блоков при их замене), а также неудовлетворительным монтажом оконных блоков в оконные проёмы. На оконных откосах в квартирах имеются местами следы грибковых образований, что также свидетельствует о промерзании контуров оконных блоков в холодный период года.

В ходе обследования здания установлены множественные следы грибковых образований на перекрытиях и стенах помещений квартир, связанных с их промерзанием в холодный период года, а также неудовлетворительным техническим состоянием системы вытяжной вентиляции, следы протечек на перекрытиях и стенах помещений в районе расположения вентиляционных каналов, связанные с конденсацией влаги на их поверхности в холодный период года.

Образование выявленных недостатков не находится в причинной связи с процессом эксплуатации проживающими гражданами.

Из представленного в суд апелляционной инстанции копии распоряжения Администрации Катайского района от 18.01.2021 № «О создании комиссии по обследованию жилых помещений многоквартирного дома, с целью признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом», следует, что для обследования жилых помещений спорного многоквартирного дома по ул. ..., г. Катайск, была создана межведомственная комиссия.

Из копии журнала регистрации заключений и актов обследования помещений о признании (не) пригодности для проживания следует, что 29.01.2021 был составлен акт № обследования спорного многоквартирного дома, дом признан непригодным для проживания, необходим капитальный ремонт.

При этом, в ответ на запрос прокуратуры Катайского района и.о. главы города Катайска Ю указал об отсутствии возможности предоставить копию заключения межведомственной комиссии, обследовавшей указанный многоквартирный дом, в связи с проводимой реорганизацией и сокращением штата сотрудников администрации г. Катайска и невозможностью установить место нахождения акта.

Из письма директора Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области от 06.12.2022 на имя главы Администрации Катайского района следует, что 27.10.2022 Межведомственной комиссий был произведён осмотр дома № по ул. ... в г. Катайске, в том числе квартиры № 4 данного дома. При визуальном осмотре дома комиссией выявлено: очаги чёрной плесени в санузле и жилой комнате на стенах, потолке, решетке вентиляционного канала; повреждённый участок канализационной сети, проходящей под полом; дефекты вентиляционных труб, следы протечек на перекрытия в районе расположения вентиляционных каналов; протечки в местах примыкания воздухоотводов к крыше. Для приведения многоквартирного дома в надлежащее состояние администрации Катайского района необходимо произвести следующие мероприятия: привлечь специализированную организацию для расчёта сметной стоимости на проведение ремонта. До 30.12.2022 произвести мероприятия в соответствии со сметным расчетом, прошедшим достоверность сметной стоимости, в рамках текущего ремонта многоквартирного дома. Отчёт о проделанной работе предоставить до 01.01.2023.

Из ответа администрации Катайского района от 19.12.2022 на запрос прокурора Катайского района следует, что администрацией Катайского района с ООО «Земсервис» (г. Курган) заключён договор на разработку проектной документации на капитальный ремонт здания по ул. ..., г. Катайск. Проектная документация подготовлена и 04.10.2022 сдана на проверку в государственную экспертизу на предмет достоверности определения сметной стоимости. Из пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции следует, что до настоящего времени проверка достоверности определения сметной стоимости ремонтных работ не завершена.

Установив наличие устранимых недостатков в многоквартирном доме по ул. ..., г. Катайск, свидетельствующих о необходимости проведения в спорном многоквартирном жилом доме, собственником которого является орган местного самоуправления, ремонтных работ по обеспечению: работоспособности системы вентиляции здания, беспрепятственного доступа в подвал здания посредством оборудования соответствующего входа, надлежащей теплоизоляции наружных стен жилого многоквартирного дома и перекрытий в помещениях квартир указанного дома, по установлению снегозадерживающих устройств на кровле, по устранению промерзания контуров оконных блоков квартир, суд правомерно удовлетворил заявленные прокурором требования.

В материалы рассматриваемого настоящего гражданского дела представлены упомянутые - заключение ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по уголовному делу строительно-технической экспертизы №, № от 15.07.2021, содержащей указанные недостатки в квартирах №№ 1-16, расположенных в ... в г. Катайске, препятствующих их использованию и эксплуатации по назначению, стоимость восстановления которых просят взыскать с ответчиков заявители (т. 2 л.д. 124-143); государственные и муниципальные контракты (т. 1 л.д. 133-208, т. 3 л.д. 208-227, т. 4 л.д. 1-101 и др.), выписки ЕГРН (т. 2 л.д. 77-123), договоры найма указанных квартир, с дополнениями к ним и приложениями (т. 3 л.д. 24-115, т. 4 л.д. 102-110); уведомления о переводе нежилых помещений в жилое (т. 3 л.д. 189-192), доказательства проведения перепланировки спорных квартир до момента их передачи в муниципальную собственность (т. 2 л.д. 144-156), в том числе показаний ИП Лузина А.В. в ходе расследования уголовного дела, в которых он данный факт не отрицал и подтвердил.

Согласно контракту капитального ремонта указанного многоквартирного жилого дома, заказчиком по которому выступает Администрация Катайского района (т. 2 л.д. 1-8), вместе с техническим заданием (т. 2 л.д. 9-16) на выполнение работ по устранению указанных недостатков данного многоквартирного жилого дома, протокола подведения итогов электронного аукциона № от 12.04.2023, исполнителем данных работ является участник под №, ценовое предложение которого составляет 5557326 руб. (т. 2 л.д. 17-62). Данные обстоятельства подтверждаются открытым сведениям в сети Интернет (т. 3 л.д. 193), согласно которым Администрацией Катайского района заключён контракт на капитальный ремонт указанного многоквартирного жилого дома по ..., в г. Катайске, стоимость выполнения работ по которому составляет 5557326 руб., которые прокурор и Администрация Катайского района просят взыскать с ответчиков.

Согласно договору № от 23.11.2022 Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области (исполнитель) обязался провести по заявлению Администрации Катайского района (заказчика) государственную экспертизу проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства указанного многоквартирного жилого дома, расположенного по ..., в г. Катайске, стоимость работ которых составляет 24000 руб. (п. 4.1 договора) (т. 1 л.д. 45-59, 85-86, 92-95).

Также Администрацией Катайского района понесены расходы на разработку проектно-сметной документации в размере 239 598 руб., согласно договору № от 25.05.2022 с ООО «Земсервис» (т. 2 л.д. 237-240), кроме указанных расходов на проведение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства в размере 24 000 руб.

Сумма причинённого бюджету Катайского района ущерба, по версии прокурора и Администрации Катайского района составляет 5 820 924 руб.

Указанное экспертное заключение №, № от 15.07.2021, не оспоренное участниками по делу, является допустимым и достоверным доказательством, надлежащим образом мотивировано и обосновано, является специальным компетентным исследованием вопросов недостатков жилых помещений в спорном многоквартирном доме, в этой связи представленные ответчиком ИП Лузиным доказательства в обоснование своей позиции, упомянутые в отзыве ответчика, представленные в материалы дела (т. 2 л.д. 205-224, т. 3 л.д. 125-176), фотографии (т. 3 л.д. 195-207), иные изложенные в заключении экспертизы выводы не опровергают. В этой связи соответствующие доводы ответчиков суд признаёт несостоятельными. При этом по рассматриваемому гражданскому делу ходатайств о назначении каких-либо судебных экспертиз участниками не заявлялось.

Факт исполнения Малышевым своих должностных обязанностей в рассматриваемый период при приводимых прокурором и Администрацией Катайского района обстоятельствах сторонами не оспаривается, подтверждён совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе имеющего преюдициальную силу приговора от 08.11.2022. Факт продажи ИП Лузиным спорных квартир по указанным договорам для государственных и муниципальных нужд также никем не оспаривается и подтверждён совокупностью представленных суду доказательства, в том числе соответствующими договорами – муниципальными и государственными контрактами.

Суд не может согласиться с позицией ответчиков об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований прокурора и Администрации Катайского района, поскольку спорные квартиры проданы ИП Лузиным и переданы в муниципальную собственность Катайского района с указанными существенными недостатками, препятствующими их использованию по назначению в качестве жилых помещений, возникшими до передачи их в муниципальную собственность, вопреки условиям заключённых договоров-контрактов, при этом указанными судебными актами на Администрацию Катайского района возложена обязанность устранить данные недостатки. Расходы, по устранению которых, просит взыскать прокурор и Администрация Катайского района с ответчиков. Более того, ответчик Малышев в своём отзыве на исковое заявление прокурора в первоначальном виде сообщает, что расходы по устранению указанных недостатков могут быть взысканы с него, в связи с осуждением по приговору.

При указанных обстоятельствах, именование в представленных документах необходимости проведения капитального ремонта не позволяет применить к спорным правоотношениям положения ст. 166 ЖК Российской Федерации о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, о чём также фактически ставят вопрос ответчики.

В силу ч. 1 ст. 166 ЖК Российской Федерации, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счёт средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Приведённый прокурором, Администрацией Катайского района расчёт требуемых с ответчиков денежных средств судом проверен, признаётся правильным, выполненным с учётом фактических обстоятельств дела, учитывая, что указанным приговором Катайского районного суда Малышев осуждён за совершение указанного преступления по факту приобретения в муниципальную собственность 12 квартир, а остальные квартиры были переданы ИП Лузиным без участия Малышева. Кроме того, перепланировка и реконструкция всех квартир осуществлена по инициативе и с участием ИП Лузина.

Суд отвергает доводы ответчика ИП Лузина об отсутствии его вины в ненадлежащем виде передаваемых квартир, поскольку по условиям данных договоров (контрактов) квартиры должны быть переданы в надлежащем виде.

Факт прекращения уголовного дела в отношении ИП Лузина постановлением заместителя руководителя Катайского МСО СУ СК Российской Федерации по Курганской области Э от 02.12.2021 по факту мошенничества – по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях ИП Лузина состава преступления (т. 2 л.д. 225-236), не является основание к отказу в удовлетворении иска, поскольку не исключает и не освобождает ИП Лузина от гражданско-правовой ответственности за недостатки переданных им квартир.

Разрешая ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признаётся срок защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

В возражениях на ходатайства ответчиков (их представителей) о применении срока исковой давности прокурор и Администрация Катайского района ссылаются на то, что о нарушении прав МО «Катайский район Курганской области» прокурору и Администрации Катайского района стало известно после ознакомления с результатами указанной экспертизы №, № от 15.07.2021 из материалов уголовного дела в отношении Малышева, по которому последний приговором суда осуждён по ч. 1 ст. 293 УК Российской Федерации. При этом необходимость проведения указанного ремонта спорного многоквартирного жилого дома возникла у Администрации Катайского района в связи со вступлением в законную силу апелляционного определения Курганского областного суда от 17.01.2023. В этой связи прокурор и Администрация Катайского района считают, что установленный законом срок исковой давности заявителями не пропущен.

Суд соглашается с такой позицией прокурора и Администрации Катайского района ввиду следующего.

Как следует из совокупности представленных суду доказательств, о наличии недостатков в спорном жилом доме жильцы и ИП Лузин ранее сообщали в различные органы, в том числе прокурору Катайского района, Администрацию Катайского района.

Вместе с тем, о том по чьей вине возникли данные недостатки, кто несёт за них гражданско-правовую ответственность, соответственно, кто является надлежащим ответчиком по делу, прокурору и Администрации Катайского района со всей очевидности стало известно после получения ими и ознакомления с результатами указанной экспертизы №, № от 15.07.2021. Достаточных, относимых и бесспорных доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

С рассматриваемым иском прокурор обратился в Катайский районный суд 27.02.2023 (т. 1 л.д. 4-6), Администрация Катайского района предъявила самостоятельные требования к ответчику Малышеву 27.03.2023 (т. 1 л.д. 109-110), ИП Лузину - 19.04.2023 (т. 2 л.д. 157-160), то есть в пределах установленного законом срока исковой давности, учитывая положение закона о том, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда истцу стало известно или должно стать известным не только о нарушении своего права, но и кто именно допустил такое нарушение, то есть кто является ответчиком по требованиям истца об устранении нарушений своего права.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности прокурором и Администрацией Катайского района по заявленным к ответчикам требованиям не пропущен. С учётом изложенного требования прокурора и Администрации Катайского района подлежат удовлетворению.

Давая оценку иным доказательствам по делу и доводам сторон суд считает, что на указанные выводы суда они не влияют.

Прокурор, Администрация Катайского района при обращении в суд освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и связанных с рассмотрением дела издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Аналогичное положение содержится в п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования прокурора Катайского района, Администрации Катайского района по настоящему делу подлежат удовлетворению, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков, не освобождённых от уплаты государственной пошлины, в установленном ст. 333.19 НК Российской Федерации размере: по требованиям о солидарном взыскании (в сумме 3275957,20 руб.) – 24579,79 руб., то есть с Малышева Ю.Г. и ИП Лузина А.В. по 12289,90 руб. с каждого (с учётом округления); по требованию к ИП Лузину (в сумме 2544966,80 руб.) – 20924,83 руб., всего: с Малышева – 12289,90 руб., с ИП Лузина – 33214,73 (12289,90 руб. + 20924,83 руб.).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования прокурора Катайского района Курганской области, поданного в интересах МО «Катайский район Курганской области» к Малышеву Юрию Геннадьевичу, ИП Лузину Александру Васильевичу о взыскании материального ущерба; исковые требования Администрации Катайского района Курганской области к Малышеву Юрию Геннадьевичу, ИП Лузину Александру Васильевичу о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Малышева Юрия Геннадьевича <данные изъяты>, ИП Лузина Александра Васильевича <данные изъяты> в пользу бюджета Катайского района Курганской области в возмещение материального ущерба 3275957 (Три миллиона двести семьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 20 коп.

Взыскать с ИП Лузина Александра Васильевича <данные изъяты> в пользу бюджета Катайского района Курганской области в возмещение материального ущерба 2544966 (Два миллиона пятьсот сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 80 коп.

Взыскать с Малышева Юрия Геннадьевича в доход бюджета муниципального образования Катайского района Курганской области государственную пошлину в размере 12289 (Двенадцать тысяч двести восемьдесят девять) рублей 90 коп.

Взыскать с ИП Лузина Александра Васильевича в доход бюджета муниципального образования Катайского района Курганской области государственную пошлину в размере 33214 (Тридцать три тысячи двести четырнадцать) рублей 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Колесников

В мотивированном виде изготовлено: 29.05.2023

УИД 45RS0007-01-2023-000115-19 Дело № 2-159/2023

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 24 мая 2023 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.

с участием прокурора Захарова Н.А.,

представителя ответчика Малышева Ю.Г. - адвоката Устюгова А.А.,

представителя ответчика ИП Лузина А.В. – Уваровой Ю.А.,

представителя третьего лица Администрации Катайского района Курганской области Пехоты К.А.,

при секретаре Череваткиной К.П.,

УСТАНОВИЛ:

В описательной части экспертного заключения приведены недостатки указанных квартиры.

Таким образом, сумма причинённого бюджету Катайского района ущерба составляет 5 820 924 руб.

Согласно поступившим отзывам и возражениям сторон на исковое заявление:

У третьего лица имеются сомнения в правильности произведённых расчётов ущерба.

Вместе с тем, спорный жилой дом аварийным не признан.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 17.01.2023 на Администрацию Катайского района возложена обязанность обеспечить работоспособность системы вентиляции дома по указанному адресу путём приведения её в соответствие с нормами и требованиями, действующими на территории Российской Федерации, обеспечить беспрепятственный доступ в подвал здания посредствам оборудования соответствующего входа, установить снегозадерживающие устройства на кровле, обеспечить надлежащую теплоизоляцию наружных стен и перекрытий в помещениях квартир, устранить промерзание контуров оконных блоков квартир.

Не согласны с привлечением ИП Лузина А.В. ответчиком по делу по требованиям о возмещении указанной суммы.

ИП Лузин (продавец) передал квартиры Администрации района в 2015, 2017 гг.

В силу ст. 1080 ГК Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как следует из приговора, преступление Малышевым совершено при следующих обстоятельствах:

Разрешая ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Суд соглашается с такой позицией прокурора и Администрации Катайского района ввиду следующего.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Председательствующий В.В. Колесников

В мотивированном виде изготовлено: 29.05.2023

Решение по делу № 2-159/2023 от 27.02.2023

2-159/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица