Решение по делу № 2-7420/2024 от 02.08.2024

Дело № 2 – 7420/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-009845-77

Категория: 2.162

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года             г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гамовой И.А.

при секретаре судебного заседания Соколовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Галееву ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением к ответчику Галееву А.З. о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в порядке регресса в размере 359800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6798 руб., судебные расходы 5000 руб.

В обосновании своих требований истец указывает, что 04.07.2022 г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> Согласно извещению о ДТП, водитель Галеев А.З. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Мальцеву Д.А. автомобилем <данные изъяты> что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность потерпевшего также была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Владелец автомобиля <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах» которое признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 359800 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 359800 руб. В указанный страховщиком срок, автомобиль <данные изъяты> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещения, Галеевым А.З. страховщику не представлен, в связи с чем к истцу перешло право требования к Галееву А.З. как к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 359800 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Дрыгина А.В., Мальцев Д.А.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В судебное заседание ответчик Галеев А.З. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований..

Третье лицо Мальцев Д.А., Дрыгина А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в связи с их надлежащим извещением.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.07.2022 г. имело место ДТП, в результате с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены его участниками без вызова уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии от 04.07.2022 г. в соответствии с положениями ст. 11.1 Закона об ОСАГО, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Галеев А.З.

На момент ДТП гражданская ответственность Галеева А.З. была застрахована по договору ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность потерпевшего также была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

07.07.2022 г. Дрыгина А.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

13.07.2022 г. страховщиком проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению № 223-0204-22-01 от 19.07.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет 354 300 руб.

25.07.2022 СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему Дрыгиной А.В. страховое возмещение в размере 354 300 руб., что подтверждается платежным поручением №819002.

СПАО «Ингосстрах" письмом от 04.07.2022 г. уведомило Галеева А.З. о необходимости предоставления в течение пяти рабочих дней, с момента получения настоящего письма, транспортного средства <данные изъяты> на осмотр и проведение независимой технической экспертизы.

Указанное уведомление направлено Галееву А.З. по адресу, указанному в извещении о дорожно-транспортном происшествии: <адрес> заказным письмом (почтовый идентификатор №)

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, следует, что оно поступило в отделение почтовой связи 08.07.2022 г., вручено адресату 26.07.2022г.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Уведомление с почтовым идентификатором № на момент выплаты денежных средств потерпевшему 25.07.2022 г. не было вручено Галееву А.З., вручение произошло на следующий день 26.07.2022 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уведомление Галееву А.З. направлено не в целях реального предоставления автомобиля для осмотра и установления в этой связи размера подлежащего возмещения, а по формальным основаниям. Не предоставление ответчиком транспортного средства на осмотр не повлияло на возможность выплаты страхового возмещения, Действия ответчика не создали истцу препятствий в установлении факта наступления страхового случая, установлении размера причиненного ущерба, и страховщик не был лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

В исковом заявлении отсутствуют ссылки на то, какими доказательствами подтверждается нарушение интересов истца СПАО «Ингосстрах» со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр. При том, как установлено в судебном заседании, 19.07.2022 г. страховщиком потерпевшего проведена экспертиза в ООО «АЭНКОМ», подтвердившая относимость имеющихся на транспортном средстве потерпевшего повреждений обстоятельствам ДТП. Каких-либо доказательств того, что результат осмотра автомобиля ответчика как-то повлиял, либо мог повлиять на страховую выплату потерпевшему, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования СПАО «Ингосстрах» не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основных требований о взыскании денежных средств в порядке регресса, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Галееву ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                И.А.Гамова