Решение по делу № 2-207/2021 от 24.07.2020

                                                                              Дело 2-207/21

63RS0029-02-2020-002415-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Березовка 17 мая 2021 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Международный аэропорт Сочи» к Перов В.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Международный аэропорт Сочи» обратился в суд с иском к Перов В.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что решениями Арбитражного суда <адрес> от <дата> и решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> установлена и подтверждена задолженность ООО «Бухнавигатор» перед АО «Международный аэропорт Сочи» в общей сумме 6 297 958,39 рублей. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Бухнавигатор» прекратил свою деятельность. Согласно сведениям ЕГРЮЛ генеральным директором и учредителем ООО «Бухнавигатор» значится Перов В.В.

Истец просит привлечь ответчика Перов В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Бухнавигатор» и взыскать с Перов В.В. в пользу АО «Международный аэропорт Сочи» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 6 297 958,39 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 39 689,79 рублей.

В судебные заседания, назначенные на <дата>, <дата> представитель истца АО «Международный аэропорт Сочи» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Третье лицо ООО «Бухнавигатор» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истец не обращался, сведений об уважительности неявки в судебное заседание стороной не представлено, суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление АО «Международный аэропорт Сочи» подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Международный аэропорт Сочи» к Перов В.В. о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Березовским районным судом Красноярского края по ходатайству истца, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                          Г.А. Шахматова