Решение от 28.11.2022 по делу № 2-3614/2022 от 14.09.2022

Дело № 2-3614/2022

УИД-09RS0001-01-2022-004247-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.,

с участием истцов: Гербековой О.В., Гербекова Р.Р.,

представителя ответчиков Хамушку А.-Х., Дукар С.А. – Байрамуковой С.Б., действующей по ордерам,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-3614/2022 по исковому заявлению Гербековой Ольги Валериевны, Гербекова Руслана Рашидовича к Хамушку Ай-Хаану Алексеевичу, Дукару Сыйдыху Альбертовичу о признании утратившими права пользования жилым домом,

установил:

Гербекова О.В. и Гербеков Р.Р. обратились в суд с иском к Хамушку А.-Х.А., Дукару С.А. о признании утратившими права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование указали, что в указанном жилом доме зарегистрированы ответчики, однако не проживают и не пользуются жилым помещением, вещей и их имущества в доме нет. Место жительства и их нахождение им не известно.

Свидетель ФИО1, сосед истца, допрошенный судом в судебном заседании показал, что истец рассказывал ему, что некоторое время назад он зарегистрировал в своем доме двоих лиц, которые фактически никогда не проживали там. Он строит дом с 2012 года и за все время там ответчиков не видел. В доме проживают истцы и члены их семьи.

В настоящем судебном заседании истцы поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, показания свидетеля, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ и ст. 219 ГК РФ истцу, являющемуся собственником домовладения, принадлежит право пользования, владения и распоряжения, а также право совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. В данном случае истец (собственник домовладения) не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилье.

Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 288 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник этого помещения. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания иных граждан на основании договора. В данном случае истец не заключал с ответчиком договор о его проживании в домовладении в соответствии со ст. 671 ГК РФ.

Как установлено судом, истцы - Гербеков Р.Р. и Гербекова О.В являются сособственниками жилого дома на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.08.2013 года.

Собственником данной квартиры ответчик не является.

Из копии паспорта гражданина РФ Хомушку А.Х.-А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 9311 №, выданного 22.08.2012 года, следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> Из копии паспорта гражданина РФ <данные изъяты> серии №, выданного 15.05.2015 года, следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В копии домовой книги по спорному адресу, ответчики не указаны как зарегистрированные в домовладении истцов.

При этом, согласно адресных справок Управления миграции МВД по КЧР от 14.10.2021 года, ответчики с 06.04.2021 года зарегистрированы по адресу: <адрес>.

При обращении истца Гербековой О.В. 13.09.2022 года в ОВМ Отдела МВД России по г. Черкесску для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащем ей жилой площади, в связи с не проживанием по адресу регистрации и не оплатой коммунальных услуг, ей было отказано на основании ст. 40 Конституции РФ, ст. 7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Статья 292 ГК РФ определяет, что право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Каких-либо данных о наличии соглашения о порядке пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлено, ответчиками не представлено. Как показали истцы, ответчики не проживают в спорном жилье. Кроме того, суд учитывает, что выяснение вопроса о добровольном оставлении жилья, наличия в нем вещей ответчиков, и т.п. имеет юридическое значение при разрешении вопроса об утрате права пользования жильем. В данном случае, с учетом исключительных прав собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей им собственности, данные обстоятельства не имеют существенного значения.

Судом на основании материалов дела и свидетельских показаний установлено, что ответчики не проживают по указанному адресу, а только лишь значатся на регистрационном учете, не оплачивая коммунальные платежи, в течение длительного времени, не сообщая о своем намерении и не предпринимая никаких действий, позволяющих суду считать, что они не отказались от своего права проживания в указанном жилом помещении, в силу вышеприведенных норм закона, утратили свое право пользования указанным жильем. Ответчики всего лишь зарегистрированы в нем, при этом их личные вещи в доме отсутствуют. Сведений о том, что выезд ответчиков из спорного жилья носит вынужденный характер суду не представлено. Также доказательства того, что ответчики не добровольно покинули спорное жилое помещение, суду не предоставлены, доказательств того, что ответчики не имели доступа в спорное жилое помещение, обращались к собственникам с требованиями выдать им ключи от жилого помещения, либо вселиться, в чем и было отказано, также не предоставлено.

Между тем, сама по себе регистрация ответчиков в жилом помещении истца по смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчиков каких-либо прав, включая право на проживание в жилом доме. Следовательно, им было утрачено право пользования жилым помещением. Кроме того, истцы несут дополнительные материальные затраты в связи с необходимостью оплаты коммунальных платежей за ответчиков.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат собственникам жилого помещения. Именно истцам принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим им недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственниками по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственники не обременены обязательствами перед этими лицами.

В рассматриваемом деле истцы не имеют каких-либо обязательств перед ответчиками по обеспечению их жильем, а ответчики не имеют каких-либо прав на проживание в жилом помещении. Никаких обременений права собственности в отношении жилого помещения в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно утверждениям истцов, показаниям свидетеля, ответчики фактически не проживают в жилом доме истцов. Данные объяснения в соответствии с ч. 1 ст. 55 и ст. 68 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по гражданскому делу.

Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права истцов, которые вынуждены нести необоснованные дополнительные материальные затраты по содержанию принадлежащего им имущества. Суд полагает, что нарушение прав собственников должно быть устранено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истцов должны быть удовлетворены.

Разрешая спор, суд также учитывает, что регистрация как таковая является лишь административным институтом. Более того, в силу положений Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (ст.3), а также постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, то есть в данном случае имеющаяся у ответчиков регистрация в спорном жилом помещении не может сама по себе служить условием и основанием сохранения или утраты права пользования жилым помещением. Установленные в судебном заседании обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований в отношении ответчиков.

На основании вышеизложенного, и с учетом указанных правовых норм, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.12.2022░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░