Решение по делу № 2-508/2014 (2-13355/2013;) от 25.11.2013

№2-508/14 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением, обязании совершить определенные действия, - УСТАНОВИЛ

ФИО5 обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, просила признать право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, на условиях договора социального найма №01-23/139/13,заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, обязать ответчиков заключить с ней Договора социального найма жилого помещения - квартирой № в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Западное региональное учреждение жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и ее отцом-ФИО9 был заключен Договор социального найма №01-23/139/13,согласно которому ФИО9 и членам его семье передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение - <адрес>. С момента передачи жилого помещения в пользование, ФИО5, как член семьи ФИО9, была вселена в спорное жилое помещение и проживала совместно с нанимателем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. Обратившись в ФГКУ «Западное региональное учреждение жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о заключении с ней Договора социального найма на жилое помещение - <адрес> на условиях ранее заключенного договора с прежним нанимателем, ей было отказано. Считает данный отказ незаконным, поскольку она, являясь членом семьи ФИО9, с момента предоставления жилого помещения проживала совместно с нанимателем, производила ремонт в спорной квартире, оплачивала расходы по оплате коммунальных услуг.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - Ответчик - представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом. (л.д. 117).

3-е лицо - представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

3-е лицо - представитель ОАО «Славянка» в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации, от имени которого действовало ФГКУ «Западное региональное учреждение жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, и ФИО9 был заключен Договор социального найма №01-23/139/13, в соответствии с которым ФИО9 передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение - <адрес> (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение- <адрес> передана ФИО9 по Акту приема-передачи (л.д.12,13).

Спорное жилое помещение является государственной собственностью (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 зарегистрирован по месту жительства по адресу спорного жилого помещения в <адрес> (л.д.68).

Согласно свидетельству о смерти ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Как усматривается из выписки из личного дела, в составе семьи ФИО9 значится дочь - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.15).

ФИО5 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.71).

После смерти нанимателя, ФИО5 обратилась в ФГКУ «Западное региональное учреждение жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением об изменении Договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

Рассмотрев заявление, в изменении Договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было отказано, в связи с тем, что ею были представлены документы, из которых усматривается, что она являлась членом семьи ФИО9, который в <адрес> проживал один. При таких обстоятельствах, Договор социального найма 01-23/139/13 от ДД.ММ.ГГГГ прекращается в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя (л.д.17).

Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что она была вселена в спорное жилое помещение совместно с нанимателем - ФИО9, являлась членом его семьи, постоянно проживала с ним, производила ремонт в спорной квартире, оплачивала расходы по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели.

Так, допрошенный в судебном в качестве свидетеля ФИО2, показал, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. ФИО5 знает как соседку по квартире. Когда свидетель получил ключи от квартиры, то решил познакомиться с соседями. Изначально, в июне 2013 года, свидетель познакомился с отцом ФИО6, заходил к нему в квартиру. В квартире были вещи, на кухне был стол стулья, вещи быта. В квартире была и ФИО6. Следующая встреча была в июле, в подъезде дома. В конце июля- начале августа, в дневное время суток свидетель также был в гостях у истца. ФИО10 представил свидетелю ФИО6, как дочь, что она проживает в квартире. В квартире проживали они вдвоем. По поводу их бюджета свидетелю ничего не известно не знаю. ФИО10 говорил, что они торопятся вставить входную дверь. Свидетелю известно о том, что ФИО6 вставляла дверь на свои денежные средства. В свою квартиру свидетель въехал в августе 2013 года. Также свидетелю известно, что ремонт у истца в квартире производился, но рабочих он не видел. С июня по август 2013 года видел ФИО6 и ее отца раза два. ФИО9 не пояснял, почему дочь проживает с ним. На данный момент в квартире проживает истец, супруга свидетеля дружит с ней. Иногда, вечером, свидетель видел, что ФИО6 возвращается с работы, утром ее не видел, во сколько уходит ему не известно. Последнее время в гости к ФИО6 свидетель не ходил и не знает идет ремонт в квартире или нет.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 показала, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. ФИО5 знает с июня 2013 года как соседку по квартире. Когда они получили квартиру, познакомилась и ФИО6 и ее отцом, заходила к ним гости. В июле 2013 года виделись с ФИО4, он выходил из дома, свидетель с супругом входили. Так же виделись с ФИО4 в первую неделю августа 2013 года, в подъезде возле квартиры. Когда свидетель с супругом были в квартире ФИО6, ремонта не было, рабочих не видела. На данный момент ремонт не ведется. Когда они переезжали в квартиру возник вопрос о покупке двери, при разговоре с ФИО4 интересовались, сколько стоит его дверь, и где можно приобрести. Так же он сказал, что оплачивала покупку двери дочь. Точно свидетель не может сказать в какое время виделись, ближе к обеду. Свидетель знает, что ФИО6 проживает в квартире по соседству. Ранее проживала там со своим отцом, до его гибели. С момента смерти ФИО4 проживает в спорной квартире, по соседству. При знакомстве с ФИО4 он говорил о заселении, представил свою дочь ФИО6, сказал, что проживает с дочерью. Свидетелю известно, что ФИО4 погиб когда поехал в Воронеж за документами, и его сбил автомобиль. Свидетелю это известно со слов ФИО6. ФИО6 является единственной дочерью ФИО4. Свидетелю не известно, где ранее проживала ФИО6. Она спрашивала, где производится оплата квитанций коммунальных платежей, и где находится Сбербанк. ФИО4 рассказывал свидетелю при первом знакомстве, что квартиру получал специально в городе Подольске, это удобнее, так как это ближе к дочери.

Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не имеет.

Согласно статье 60 ЖК РФ, «По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

3. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения».

Согласно статье 69 Жилищного Кодекса РФ «К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения».

Статьей 58 Жилищного кодекса РФ установлено, что при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов,допускается только с их согласия.

В силу статьи 82 Жилищного Кодекса РФ, « Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя».

В силу части 5 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что правовым основанием для заключения договора социального найма жилого помещения является проживание гражданина в жилом помещении, вселившегося в него в установленном законом порядке либо в связи с предоставлением ему жилого помещения в порядке Главы 7 Жилищного кодекса РФ, учитывая, что истец не указана в договоре социального найма, в период жизни ФИО9 обязанности по договору социального найма исполнялись из расчета на одного проживающего, кроме того, доказательств согласия нанимателя на вселение истца в спорное жилое помещение для постоянного проживания не представлено,а потому суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права пользования жилым помещением.

    Доводы о том, что истец проживала с умершим одной семьей,не могут служить основанием к удовлетворению требований, поскольку не имеют исключительного правового значения при рассмотрении данного спора.Более того, судом установлено, что ФИО5 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.71).

ФИО9 до регистрации по адресу спорного жилого помещения проживал в городе Воронеже <адрес> (л.д.68).Согласно свидетельству о смерти, место смерти ФИО9 <адрес> (л.д.8),место погребения <адрес>. Из объяснений истца в судебном заседании, участия в захоронении ФИО9 она не принимала. Таким образом, указанный довод опровергается установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами.

Одновременно истец просила обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

       В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

       При таких обстоятельствах, учитывая, что правовых оснований пользования ФИО5 спорным жилым помещением судом не установлено, следовательно требования о заключении договора социального найма удовлетворению не подлежат.

       Доводы истца о том, что согласно материалам личного дела нанимателя спорного жилого помещения, она является членом семьи ФИО9, следовательно спорное жилое помещение предоставлено и на нее истца), а условия договора социального найма, заключенного с ФИО9, безусловно распространяются на нее как члена семьи нанимателя, суд находит несостоятельными в силу правового регулирования спорных правоотношений. В соответствии с требованиями статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.Кроме того,отсутствует доказательство соблюдения требований ч.1 ст.58 ЖК РФ. Таким образом, данный довод основан на неправильном толковании норм материального права.

       Доводы истца о том, что она, проживая в спорной квартире, несла бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения,производила ремонт,во всяком случае не являются правовым основанием для удовлетворения иска в силу требований закона.

Действительно,истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены квитанции по оплате коммунальных платежей по <адрес>, а также Договор бытового подряда на ремонт жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ООО «Обеспечение».

      Вместе с тем, из представленных документов следует, что начисление и оплата коммунальных услуг по спорному жилому помещению производились из расчета на одного проживающего- ФИО9, доказательств согласия нанимателя на ремонт жилого помещения, а также доказательств проведения ремонта и того, что вероятный ремонт проводился за счет материальных средств истца, суду не представлено. Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели показали, что видели ФИО5 в квартире вместе с ФИО9 один раз, а всего до гибели ФИО9 видели истца два раза.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилые помещением, обязании совершить определенные действия,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: подпись      Невская Е.В.

резолютивная часть №2-508/14 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением, обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилые помещением, обязании совершить определенные действия,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:       Невская Е.В.