Решение по делу № 21-430/2019 от 14.06.2019

...          Дело № 21-430/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 26 июня 2019 года в г. Сыктывкаре дело по жалобе старшего государственного инспектора Республики Коми на территории г. Воркуты с подчинённой ему территорией Костиной М.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 мая 2019 года, которым постановление старшего государственного инспектора Республики Коми на территории г. Воркута с подчинённой ему территорией от 05 апреля 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Федоришина А.А. состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Республики Коми на территории г. Воркута с подчинённой ему территорией Костиной М.А. от 05 апреля 2019 года директор ООО "Акваника" Федоришин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за не соблюдение экологических требований при обращении с отходами, выразившихся в отсутствии заключенного договора на оказание услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твёрдые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Не согласившись с постановлением, Федоришин А.А. обжаловал его в суд.

Судьёй вынесено приведённое выше решение.

Не согласившись с указанным решением, старший государственный инспектор Республики Коми на территории г. Воркута с подчинённой ему территорией Костина М.А. обратилась в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, оставить в силу вынесенное ею постановление.

Судебное извещение, направленное Федоришину А.А., возвращено в связи с истечением срока хранения.

На основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Федоришина А.А.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на дату выявления правонарушения) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Изучив материалы дела, не усматриваю оснований для отмены оспариваемого решения по доводам жалобы, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении.

Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьей 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно материалам дела, основанием для вынесения оспариваемого решения явились выводы суда о том, что в действиях Федоришина А.А. отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, следует отметить, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, в силу приведённого положения закона при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении его отмена не допускается, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при рассмотрении дела судьёй, либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае из анализа представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции не допущено, при этом доводы старшего государственного инспектора Республики Коми на территории г. Воркуты с подчинённой ему территорией Костиной М.А., изложенные в жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судьи представленных доказательств и наличию, по её мнению, в действиях Федоришина А.А. состава административного правонарушения, что не может служить основанием к отмене вынесенного по делу судебного решения.

Также не имеется оснований и для удовлетворения жалобы в той части, в которой заявлена просьба об оставлении постановления должностного лица без изменения.

В части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислены виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении. При этом данная статья не содержит нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене решения судьи и оставлении постановления должностного лица без изменения.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Республики Коми на территории г. Воркуты с подчинённой ему территорией Костиной М.А. - без удовлетворения.

Судья В.М. Соболев

Копия верна,

...