Решение по делу № 33-518/2017 от 15.12.2016

Судья: Галиуллина Л.Г. Гр. дело № 33-17392/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2017 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Сафоновой Л.А. и Хаировой А.Х.

при секретаре - Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Максимовой И.Д. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 19 октября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Веретенниковой Н.Ф., Веретенникова Д.М. к Максимовой И.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Максимову И.Д., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Максимову И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поручив исполнение ОУФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе.

Взыскать с Максимовой И.Д. в пользу Веретенниковой Н.Ф. сумму государственной пошлины, внесенную при подаче иска в суд в размере 300 руб.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веретенникова Н.Ф., Веретенников Д.М. обратились в суд с иском к Максимовой И.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они зарегистрированы и проживают в однокомнатной квартире, площадью 30,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда с 1975 года.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру в качестве члена семьи Веретенникова Д.М. была зарегистрирована его дочь - Максимова И.Д. Истцы указывают, что с момента регистрации и до настоящего времени Максимова И.Д. в вышеуказанной квартире никогда не проживала, совместного хозяйства с квартиросъемщиком не вела.

ДД.ММ.ГГГГ Максимова И.Д. достигла совершеннолетия, однако участия в оплате коммунальных платежей не принимает до настоящего времени, бремя содержания жилого помещения не несет. Кроме того, родители Максимовой И.Д. – Веретенников Д.М. и Веретенникова Е.Г. расторгли брак в 2010 году, и место жительства Максимовой И.Д. было определено с матерью.

Препятствий в пользовании жилым помещением Максимовой И.Д. никто не чинил, однако попыток вселения она не предпринимала. При этом Максимова И.Д. отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в вышеуказанной квартире. Наличие регистрации ответчика в указанной квартире нарушает права истцов, поскольку они вынуждены производить оплату коммунальных платежей за трех зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Основываясь на вышеизложенном, истцы просили суд признать Максимову И.Д. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снять Максимову И.Д. с регистрационного учета в квартире по данному адресу.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчик Максимова И.Д., не согласившись с вынесенным судом решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В жалобе ответчик указывает, что ее не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку у нее сложились конфликтные отношения с отцом. Максимова И.Д. ссылается на отсутствие достаточных юридических знаний, что не позволило ей в полной мере самой защитить свои права. Кроме того, ответчик указывает, что она не возражает погасить долг по коммунальным платежам.

Представитель Максимовой И.Д. – Одельский Е.А. в заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и в иске отказать.

Представитель истцов Калашник С.В. в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Статьей 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).

Согласно ч. 2, ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Веретенниковой Н.Ф.(л.д. 11-12). В качестве членов семьи нанимателя в указанное жилое помещение вселены: ее сын Веретенников Д.М. и его дочь Максимова (Веретенникова) Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на что указано в договоре найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между Веретенниковым Д.М. и Веретенниковой Е.Г., расторгнут, несовершеннолетняя дочь супругов оставлена проживать с матерью Веретенниковой Е.Г. (л.д. 15).В соответствии со сведениями, отраженными МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» в справке, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Веретенникова Н.Ф., Веретенников Д.М. и его дочь Максимова И.Д. (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 13).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы указали, что Максимова И.Д. по достижении совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру по месту регистрации не вселилась, коммунальные услуги не оплачивает.

Данный довод истцов нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции: из представленной в материалы дела справки, составленной сотрудником ОП № 9 У МВД России по г. Самаре, усматривается, что Максимова И.Д. зарегистрирована, но фактически не проживает по адресу: <адрес> (л.д. 30). Соседями Веретенниковых Н.Ф. и Д.М., проживающих в <адрес>, составлен акт, в котором указано, что Максимова И.Д. в <адрес> по адресу: <адрес>, никогда не проживала, попыток вселения не предпринимала (л.д. 29).

Кроме того, в ходе судебного заседания в суде первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей сотрудник УУП ОУУП и ПДН ОП № 9 У МВД России по г. Самаре Василенко Г.А. и соседка истцов Филковская Г.А., которые суду показали, что Максимова И.Д. в квартире по указанному выше адресу никогда не проживала и не проживает, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что ответчик постоянно отсутствует в жилом помещении по адресу: <адрес>, по причине проживания в другом жилом помещении вместе со своим супругом, и по достижении совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение по месту регистрации не вселилась.

Учитывая те обстоятельства, что Максимова И.Д. обязанности по договору найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, наличие препятствий ответчику в пользовании указанным жилым помещением со стороны других лиц не установлено, совокупность действий ответчика свидетельствует о том, что она по своему волеизъявлению отказалась от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании Максимовой И.Д. утратившей право пользования спорной квартирой.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ее не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку у нее сложились конфликтные отношения с отцом, несостоятельны, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами. Ссылка ответчика на наличие у нее болезни и прохождение лечения, что не позволило ей проживать в спорной квартире, также подлежит отклонению, поскольку из представленной в материалы дела выписки из истории болезни усматривается, что Максимова И.Д. проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59). При этом после достижения ею совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ она не предпринимала попыток вселиться в спорную квартиру, и в ходе судебного заседания в суде первой инстанции не отрицала, что она вселена в другое жилое помещение по месту жительства ее супруга, и они с супругом несут бремя содержания данного жилого помещения по месту фактического жительства.

Также не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения доводы апелляционной жалобы Максимовой И.Д. о том, что она не возражает погасить долг по коммунальным платежам, поскольку в силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан. Как указывалось ранее, Максимова И.Д. достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, однако с указанного периода она не производила платежи за коммунальные услуги.

Ссылка ответчика на отсутствие достаточных юридических знаний, что не позволило ей в полной мере самой защитить свои права, также не может быть учтена, поскольку пунктом 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданам предоставлено право вести свои дела в суде лично или через представителя. Поэтому, в том случае, если Максимова И.Д. осознавала, что не обладает достаточным количеством знаний в юриспруденции, она могла заключить договор с юристом на представление ее интересов в суде.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 19 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Максимовой И.Д. – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: