Решение по делу № 2-117/2016 (2-6304/2015;) от 04.09.2015

Дело № 2-117/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Кукленко С. В.,

При секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редечкиной О.Г. к Сумятину Г.Г., Сумятиной Г.И., третье лицо – нотариус Варавка А.Н., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о признании доли в праве собственности, признании сделки недействительной, разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является дочерью Сумятина Г.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки № от 30.01.2012 года, истец является инвалидом второй группы бессрочно. В соответствии со справкой, выданной нотариусом Варавка А.Н., 21.11.2014 года, является наследником по закону на обязательную долю, принявшая наследство. Кроме истца, из известных наследников умершего, по завещанию является Сумятина Г.И.. В состав наследственного имущества входят:

Сарай, расположенный по адресу: РО, Аксайский район, х. Рыбацкий, ул. Молодежная, 51 к/н №, площадью 504 кв.м.;

Земельный участок, расположенный по адресу: РО, Аксайский район, х. Рыбацкий, ул. Молодежная, 51, к/н №, площадью 815 кв.м., назначение: земли населенных пунктов – под сараем;

Земельный участок, расположенный по адресу: РО, Аксайский район, х. Рыбацкий, ул. 1-ая Донская, 96, к/н №, площадью 1939 кв.м., назначение: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства;

Жилой дом, расположенный по адресу: РО, Аксайский район, х. Рыбацкий, ул. 1-ая Донская, 96, к/н №, площадью 100,2 кв.м;

Денежные вклады с причитающимися процентами, компенсации и компенсационные выплаты по счетам, принадлежащие наследодателю, хранящиеся в структурных подразделениях ПАО «Сбербанк России».

На вышеуказанные объекты истцом получены Свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/6 доли.

В последующем было установлено, что супруге умершего Сумятиной Г.И., на дату смерти Сумятина Г.И. принадлежала 1/2 доля в праве собственности на имущество: Доли в уставном капитале ООО «Ростпластмасс»;

акции, находящиеся в процессе ликвидации ЗАО «ЮГАГРОРЕГИОН»;

Нежилое строение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Текучева, 37, Инвентарный номер 2367/17, Литер А, этажность – 3 (три), площадь 3278,2 кв.м. к/н №;

Земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Текучева, 37, к/н №, площадь 3187 кв.м., назначение: для эксплуатации производственных помещений.

Указанное имущество было приобретено в период брака между Сумятиной Г.И. и Сумятиным Г.И. В настоящее время, собственником земельного участка и нежилого здания Литер А, является сын Сумятиной Г.И. – Сумятин Г.Г..

На основании изложенного просит признать 1/4 долю в праве собственности на нежилое строение, наследственным имуществом; признать 1/2 долю в уставном капитале ООО «Ростпластмасс», наследственным имуществом; признать 1/2 долю имущества, оставшееся после ликвидации ЗАО «Югагрорегион», наследственным имуществом; признать 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Текучева, 37, наследственным имуществом; признать сделку по отчуждению Сумятиной Г.И. Сумятину Г.Г. 1/2 долю в праве собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Текучева, 37, недействительной в части отчуждения 1/12 доли в праве собственности на нежилое строение; признать сделку по отчуждению Сумятиной Г.И. Сумятину Г.Г. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Текучева, 37, недействительной в части отчуждения 1/12 доли в праве собственности; произвести раздел наследственного имущества и признать право собственности истца на 1/12 долю в праве собственности на нежилое строение, земельный участок, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Текучева, 37, исключив из числа собственником Сумятина Г.Г.; произвести раздел наследственного имущества и признать право собственности истца на 1/6 долю в уставном капитале ООО «Ростпластмасс», внести об этом регистрационную запись в ЕГРЮЛ; произвести раздел наследственного имущества и взыскать с Сумятиной Г.И. в пользу истца 120174 рублей как действительную стоимость 1/6 части чистых активов, оставшихся после ликвидации ЗАО «Югагрорегион».

В последующем, истец неоднократно, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнял исковые требования.

В окончательной редакции просил: признать 1/4 долю в праве собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Текучева, 37, наследственным имуществом;

Признать 223/1000 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Текучева, 37, площадью 3187 кв.м., наследственным имуществом;

Признать 27/1000 в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Текучева, 37, площадью 3187 кв.м., наследственным имуществом;

Признать договор купли-продажи от 21.04.2015 года, заключенный между ответчиками, недействительным в части отчуждения 3/32 долей в праве собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Текучева, 37 и 223/6000 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу;

Признать договор купли-продажи от 21.04.2015 года, заключенный между ответчиками недействительным в части отчуждения 27/6000 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Текучева, 37;

Произвести раздел наследственного имущества и признать право собственности за Редечкиной О.Г. 1/24 доли в праве собственности на земельный участок, исключив из числа собственников на данную долю Сумятина Г.Г.;

Произвести раздел наследственного имущества и признать право собственности за Редечкиной О.Г. на 3/32 доли в праве собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Текучева, 37, исключив из числа собственников на указанную долю Сумятина Г.Г.

В судебное заседание истец и его представитель – Суворова И.В., действующая на основании доверенности, явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, В материалах дела имеются ходатайства ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело в отношении ответчиков рассматривается в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков – Кряжев А.В., действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Нотариус Варавка А.Н., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие нотариуса. При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки представителя суд не уведомило, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалось, При таком положении, дело в отношении третьего лица, рассматривается в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является дочерью Сумятина Г.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти, Сумятин Г.И. состоял в браке с Сумятиной Г.И. (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Сумятин Г.Г., все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, завещал жене – Сумятиной Г.И., данное завещание удостоверено нотариусом г. Ростова-на-Дону Стриженок И.В.

После смерти Сумятина Г.И., нотариусом г. Ростова-на-Дону Варавка А.Н. было открыто наследственное дело №.

Истец является инвалидом 2-ой группы инвалидности, что подтверждается справкой № от 30.01.2012 года.

Редечкина О.Г. обратилась к нотариусу г. Ростова-на-Дону с заявлением о принятии обязательной доли наследственного имущества после смерти Сумятина Г.И.

В состав наследственного имущества входят:

Сарай, расположенный по адресу: РО, Аксайский район, х. Рыбацкий, ул. Молодежная, 51 к/н №, площадью 504 кв.м.;

Земельный участок, расположенный по адресу: РО, Аксайский район, х. Рыбацкий, ул. Молодежная, 51, к/н №, площадью 815 кв.м., назначение: земли населенных пунктов – под сараем;

Земельный участок, расположенный по адресу: РО, Аксайский район, х. Рыбацкий, ул. 1-ая Донская, 96, к/н №, площадью 1939 кв.м., назначение: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства;

Жилой дом, расположенный по адресу: РО, Аксайский район, х. Рыбацкий, ул. 1-ая Донская, 96, к/н №, площадью 100,2 кв.м;

Денежные вклады с причитающимися процентами, компенсации и компенсационные выплаты по счетам, принадлежащие наследодателю, хранящиеся в структурных подразделениях ПАО «Сбербанк России».

На вышеуказанные объекты истцом получены Свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/6 доли.

В последующем истцу стало известно, что в период брака ее отца и ответчика Сумятиной Г.И., супругами было нажито имущество, право собственности на которое зарегистрировано за Сумятиной Г.И.

Данное недвижимое имущество состоит из: 1/2 доли на Нежилое строение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Текучева, 37, Инвентарный номер 2367/17, Литер А, этажность – 3 (три), площадь 3278,2 кв.м. к/н №;

1/2 доли на Земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Текучева, 37, к/н №, площадь 3187 кв.м., назначение: для эксплуатации производственных помещений.

Истец полагает, что указанное недвижимое имущество, должно быть признано наследственным имуществом, поскольку являлось общим имуществом супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1119 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Как указывалось выше, истец, является нетрудоспособным ребенком наследодателя – Сумятина Г.И., в связи с чем, нотариусом г. Ростова-на-Дону Варавка А.Н. были выданы Редечкиной О.Г. свидетельства на обязательную долю в наследстве после смерти ее отца.

Согласно пп. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР;

Обязательная доля нотариусом рассчитана с учетом положений ст. 535 ГК РСФСР (в редакции на момент составления завещания Сумятиным Г.И.), согласно которой, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В материалы гражданского дела представлено Соглашение о разделе общего имущества супругов от 20.05.2012 года, заключенное между Сумятиным Г.Г. и Сумятинной Г.И., согласно которому, стороны договорились по взаимному согласию разделить нажитое ими в период брака общее имущество, в частности, спорное недвижимое имущество:

446/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3187 кв.м. – для эксплуатации производственных помещений, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Текучева, 37;

1/2 доля в праве общей долевой собственности на строение, общей площадью 3278,2 кв.м. Литер А, этажность: 3, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Текучева, 37;

54/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3187 кв.м., земли населенных пунктов – для эксплуатации производственных помещений, по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Текучева, 37;

Трансформаторная подстанция, общей площадью 45 кв.м., расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Текучева, 37;

1/2 доля в праве собственности на склад, общей площадью 394,8 кв.м. Литер В, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Текучева, 37 – принадлежат Сумятиной Г.И., которая является единственным собственником этого имущества.

В судебном заседании от 26.01.2016 года представителем истца было заявлено о подложности доказательств – соглашения о разделе общего имущества супругов, в связи с чем, по ходатайству истца, определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.01.2016 года по данному гражданскому делу была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты> (судебно-химическое отделение).

На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. определить соответствие давности изготовления соглашения о разделе общего имущества супругов, заключенного 20 мая 2012 года между Сумятиным Г.Г. и Сумятиной Г.И. и исполнения подписей в указанном документе - периоду,(дате), указанному в соглашении от 20.05.2012г.

2. определить, подвергался ли данный документ (соглашение о разделе общего имущества супругов от 20.05.2012г.) какому-либо агрессивному внешнему воздействию.

Вопрос о принадлежности подписи в указанном соглашении, истцовая сторона полагала ставить перед экспертами нецелесообразно.

Согласно выводам судебной экспертизы, по первому вопросу: решить вопрос о соответствии или несоответствии давности исполнения печатного текста дате, обозначенной в документе, не представляется возможным из-за отсутствия методики решения вопросов об установлении давности исполнения тестов, выполненных с использованием лазерных принтеров и аналогичных устройств.

По второму вопросу: признаков агрессивного внешнего воздействия на документ не имеется. На основании выявленных признаков можно утверждать, что признаков недавнего изготовления исследуемого документа, датированного 20.05.2012 года – не имеется.

Суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является допустимым доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате судебной экспертизы выводы, содержат ответы на поставленные судом и сторонами вопросы. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании:

- заключенного между ними брачного договора (ст. ст. 41, 42 Семейного кодекса РФ);

- соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ);

- соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 Семейного кодекса РФ).

Частью 1 ст. 7 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части, в том числе и общих долгов супругов), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам семейного и гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества, которая не была разделена, а также имущество, нажитое в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность (ч. 6 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности (о таком понимании и применении положений Семейного кодекса Российской Федерации было указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2015 года по делу N 78-КГ14-43).

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество, не может быть признано наследственным имуществом.

В соответствии с договором купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность от 12.07.2010 года № 838/ЗУ, Индивидуальный предприниматель Сумятина Г.И. приобрела 54/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель – населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Текучева, 37 для использования в целях эксплуатации производственных помещений, общей площадью 3187 кв.м.

Согласно договору купли-продажи от 28.07.2011 года, заключенному между ЗАО «ЮгАгроРегион» в лице генерального директора Сумятина Г.И. и Сумятиной Г.И., последняя приобрела 446/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3187 кв.м. из земель – населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Текучева, 37 для использования в целях эксплуатации производственных помещений и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на строение, общей площадью 3278,2 кв.м., Литер А, этажность: 3 этажа, кадастровый номер №, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Текучева, 37.

Права собственности на 54/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком Сумятиной Г.И. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – 09.11.2010 года.

Право собственности на 446/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на строение, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Текучева, 37, были зарегистрированы за ответчиком Сумятиной Г.И. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – 27.07.2011 года.

01.07.2014 года между ответчиками Сумятиной Г.И. и Сумятиным Г.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи 54/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Текучева, 37.

21.04.2015 года между ответчиками Сумятиной Г.И. и Сумятиным Г.Г. заключен договор купли-продажи 446/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3187 кв.м. и 1/2 долю строения, общей площадью 3278,2 кв.м., Литер А, этажность: 3 этажа, кадастровый номер №, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Текучева, 37.

Также 21.04.2015 года между ответчиками заключен договор купли-продажи 54/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Текучева, 37.

Право собственности ответчика Сумятина Г.Г. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 долю на строение, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Текучева, 37 зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – 29.04.2015 года.

Истцом заявлены требования о признании указанных выше договоров купли-продажи, заключенных между ответчиками по спорному недвижимому имуществу, недействительными в части отчуждения 1/12 доли ответчиком Сумятиной Г.И. ответчику Сумятину Г.Г.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доводы истца сводятся к тому, что ответчик Сумятина Г.И., будучи осведомленной о том, что истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии обязательной доли в наследстве после умершего Сумятина Г.И., несмотря на тот факт, что указанное недвижимое имущество являлось совместным имуществом супругов, намерено продала доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и строение, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Текучева, 37, своему сыну – ответчику Сумятину Г.Г.

Кроме того, истец также ссылается на тот факт, что после заключенного между супругами Сумятиным Г.И. и Сумятиной Г.И. 20.05.2012 года соглашения о разделе общего имущества супругов, ни Сумятин Г.И., ни Сумятина Г.И. не зарегистрировали в установленном законом порядке переход права собственности на указанные в соглашении объекты недвижимости.

Суд не может согласиться с данной позицией истцовой стороны.

Отсутствие государственной регистрации возникшего на основании соглашения, заключенного между супругами Сумятиными права собственности на объекты недвижимости, не свидетельствует о незаключении соглашения.

Государственная регистрация, как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Между тем данная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Соглашение о разделе имущества супругов, вступило в силу после его подписания, с этого момента у сторон (супругов Сумятиных) в силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли предусмотренные соглашением права и обязанности.

Соглашением сторон в условия договора могут быть внесены изменения. Такое соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никаких изменений до момента смерти Сумятина Г.И. в соглашение о разделе общего имущества супругов внесено не было, таким образом, имущество, указанное в данном соглашение принадлежит (принадлежало) тому из супругов, которому оно перешло согласно условий соглашения.

Также суд принимает во внимание тот факт, что спорным недвижимым имуществом, ответчик Сумятина Г.И. пользовалась и владела на протяжении всего времени с момента возникновения права собственности, единолично. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы гражданского дела доказательствами – договорами аренды недвижимого имущества (2011, 2012, 2013, 2014 годы). В 2015 году договоры аренды недвижимого имущества заключались от имени Сумятина Г.Г. как арендодателя.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество, а именно 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на строение, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону по ул. Текучева, 37, на момент смерти Сумятина Г.Г. – ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежало Сумятиной Г.И., не являлось общим имуществом супругов, в связи с чем, не подлежит включению в наследственную массу после смерти Сумятина Г.И.

Договоры купли-продажи недвижимого имущества, заключенные между Сумятиной Г.И. и Сумятиным Г.Г. 21.04.2015 года являются законными, оснований для признании данных договоров в части недействительными, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2016 года.

Судья С.В. Кукленко