Решение по делу № 2-3125/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-3125/2018           (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Савинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Василевскому Кириллу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Василевскому К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

(дата) между ПАО КБ УБРиР и Василевским Кириллом Юрьевичем был заключен кредитный договор «Кредит Особенный» № №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 449 600.00 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В обеспечении исполнения Банком обязательств по Кредитному договору Банк заключил с ответчиком договор обслуживания счета с использованием банковской карты № №... и открыл ответчику счет №..., предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый на имя ответчика в валюте Кредита.

Ответчик ознакомлен с правилами, условиями и тарифами предоставления кредита от (дата), согласен с ними и обязуется исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по Кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись ответчика.

Ответчик по Кредитному договору не производил платежи в погашении кредита и процентов по нему.

(дата) между ООО «ЭОС» и ПАО КБ УБРиР был заключен Договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с Василевского Кирилла Юрьевича в размере 663 575, 56 руб.

Согласно п.5.3, п.5.4 Кредитного соглашения № №... от (дата), Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам без согласия ответчика, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую, для совершения такой уступки информации об Ответчике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы. В соответствии с Определением ВС РФ № 18 -КГ14 - 155: « По смыслу положения пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении».

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В нарушение ст.ст.309, 819 ГК РФ, условий Кредитного договора и Графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, а именно: задолженность по основному долгу в размере 449 600.00 рублей;проценты в размере 213 975.56 рублей; а всего на сумму 663 575, 56 руб.

На основании выше изложенного, истец просит:

1. Взыскать с ответчика - Василевского Кирилла Юрьевича, (дата) г.р., зарегистрированной по адресу: ..., паспорт серии №... №..., выдан Управлением внутренних дел Советского района города Нижнего Новгорода (код подразделения №...) (дата) - в пользу ООО «ЭОС» задолженности по Кредитному договору №... от (дата) в размере 663 575,56 руб., а именно:задолженность по основному долгу в размере 449 600.00 рублей;проценты в размере 213975.56 рублей;

2. Взыскать с ответчика - Василевского Кирилла Юрьевича в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 837, 00 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Ответчик Василевский К.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенные законом

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что (дата) между ПАО КБ УБРиР и Василевским Кириллом Юрьевичем был заключен кредитный договор «Кредит Особенный» № №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 449 600.00 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В обеспечении исполнения Банком обязательств по Кредитному договору Банк заключил с ответчиком договор обслуживания счета с использованием банковской карты № №... и открыл ответчику счет №..., предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый на имя ответчика в валюте Кредита.

Ответчик ознакомлен с правилами, условиями и тарифами предоставления кредита от (дата), согласен с ними и обязуется исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по Кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий договора до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по указанному кредитному договору.

Как следует из условий договора, ответчик обязался исполнять содержащиеся в договоре обязательства, в том числе возвратить полученные по настоящему договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 663 575,56 руб., а именно:задолженность по основному долгу в размере 449 600.00 рублей;проценты в размере 213975.56 рублей.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

Из материалов дела следует, что (дата) между ООО «ЭОС» и ПАО КБ УБРиР был заключен Договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с Василевского Кирилла Юрьевича в размере 663 575, 56 руб.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитому договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента. Для целей такой уступки банк вправе предавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом о возникновении просроченной задолженности ответчику было достоверно известно, платежи им в соответствии с условиями договора не производились, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются принятые им обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

Общая сумма задолженности по кредитному договору, предъявляемая к взысканию, составляет 663 575, 56 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от (дата) №... истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику в размере 9 837 руб. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Василевскому Кириллу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Василевского Кирилла Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 663 575 рублей 56 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 9 837 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         И.В.Дьяченко

(марка обезличена)