Решение по делу № 12-95/2022 от 12.07.2022

Дело № 12-95/2022

03RS0015-01-2022-002750-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салават                                         13 июля 2022 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Халилова Людмила Маркеловна, рассмотрев в здании суда по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Губкина, д. 16, жалобу Тезикова ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по Республике Башкортостан №... от 00.00.0000 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД по Республике Башкортостан от 00.00.0000,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ... от 00.00.0000 Тезиков А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД по Республике Башкортостан от 00.00.0000 жалоба Тезикова А.А. на постановление №... от 00.00.0000 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением Тезиков А.А. обратился в Салаватский городской суд РБ с жалобой.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статей 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По смыслу приведенных норм территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из жалобы, поданной Тезиковым А.А, последний привел доводы о незаконности постановления от 00.00.0000, вынесенного должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД по Республике Башкортостан, а также решения вышестоящего должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД по Республике Башкортостан от 00.00.0000 года, которым отказано в в удовлетворении жалобы.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ... от 00.00.0000, и решение начальникам ЦАФАП ОДД ГИБДД по Республике Башкортостан от 00.00.0000 года подана в Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

ЦАФАП ОДД ГИБДД по Республике Башкортостан, должностным лицом которого вынесены обжалуемые постановление и решение расположен по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул. (адрес), что относится к юрисдикции Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица подана с нарушением правил территориальной подсудности.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы № 56, 57).

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к рассматриваемой ситуации не применимы.

Таким образом, рассмотрение данной жалобы относится к подсудности Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу Тезикова ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по Республике Башкортостан №... от 00.00.0000 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД по Республике Башкортостан от 00.00.0000, направить на рассмотрение в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                   подпись                                     Л.М.Халилова

Верно: судья                                                                      Л.М.Халилова

Подлинник определения подшит в материал № 12-95/2022 Салаватского городского суда РБ.