Решение по делу № 1-422/2019 от 27.08.2019

Уг. дело № 1-422/2019

21RS0023-01-2019-005797-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 октября 2019 года.                                 г. Чебоксары                     

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Павловой Е. Н.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой М. П.,

с участием государственного обвинителя Русаковой К. С.,     

подсудимого Финогенова Е. Н.,

защитника – адвоката Яковлева А. В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению

Финогенова ------, ------ ------

------

------

------

------

------

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

         у с т а н о в и л:

Финогенов Е. Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, то есть Финогенов Е. Н., будучи привлеченным дата на основании постановления мирового судьи судебного участка № ------ Ленинского района г. Чебоксары, вступившего в законную силу дата, к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, и подвергнутый административному наказанию в виде обязательных работ на 40 часов, которые он не отбыл, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, Финогенов Е. Н. дата около 14 часов 35 минут, находясь в магазине «Детский мир», расположенном по адресу: Чувашская Республика, адрес адрес, адрес», тайно похитил комбинезон для мальчика серого цвета 74 размера стоимостью 575, 86 рублей, джемпер для мальчика черного цвета 98 размера стоимостью 153,02 рублей, брюки для мальчика цвета хаки 98 размера стоимостью 329, 69 рублей. После этого с похищенным имуществом Финогенов Е. Н. через кассовую зону вышел из магазина, не оплатив за товар, тем самым похитив его и причинив ПАО «Детский мир» материальный ущерб на общую сумму 1058, 57 рублей.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого Финогенова Е. Н. дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Финогенов Е. Н. поддержал, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9УПК РФ, указав, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен в полном объеме. Против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, подсудимый Финогенов Е. Н. не возражал. Сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор.

Защитник ФИО6 поддержал позицию своего подзащитного, указав, что считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО7, в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также не возражала против рассмотрения дела в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель также заявил о своем согласии с предъявленным Финогенову Е. Н. обвинением и также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Судом, в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ были исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, в том числе показания представителя потерпевшего ФИО7

    Согласно показаний представителя потерпевшего ФИО7 дата около 08 часов 15 минут она пришла на работу, то есть в магазин «Детский мир», расположенный в ТРК «МТВ-Центр» по адресу: адрес, пр. И. ФИО6, ФИО8 где приступила к исполнению своих обязанностей. Магазин работает с 10 до 21 часа и осуществляет розничную продажу детских товаров, одежды обуви питания и адрес в магазин и выход из него осуществляется через антикражные ворота. Около 14 часов 50 минут к ней обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что задержали мужчину, который похитил товар из магазина «Детский мир». Позже ей стало известно, что данного мужчину зовут Финогенов Е. Н., при котором были комбинезон для мальчика серого цвета 74 размера стоимостью 575, 86 рублей, джемпер для мальчика черного цвета 98 размера стоимостью 153,02 рублей, брюки для мальчика цвета хаки 98 размера стоимостью 329, 69 рублей. Все вещи были с бирками магазина. Затем в магазине была проведена инвентаризация, выявившая недостачу указанных вещей. Ущерб возмещен, так как товарный вид вещей был сохранен.(л. д. 48).

Помимо этого, в обвинительном постановлении, изученном судом, также имеются следующие письменные доказательства:

Согласно справке ПАО «Детский мир» сумма ущерба составляет 1058, 57 рублей (л. д. 13).

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что был осмотрен торговый зал магазина «Детский мир», в ходе осмотра места происшествия был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина, черная сумка, детские комбинезон, джемпер, брюки (л. д. 7-11)

Изъятые предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, о чем составлены соответствие протоколы (л. д. 51-53, 63-65, 67-69).

Допрошенный в качестве подозреваемого Финогенов Е. Н. в присутствии адвоката свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1УК РФ, признал полностью и пояснил, что показания, данные в ходе дознания поддерживает, обстоятельства хищения, изложенные в обвинительном постановлении подтверждает в полном объеме.

После исследования приведенных выше доказательств, суд, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, а также полностью подтверждающими вину Финогенова Е. Н. в совершении преступления.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

Действия подсудимого Финогенова Е. Н. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данной квалификацией действий подсудимого Финогенова Е. Н. согласен сам подсудимый, его защитник, а также прокурор.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого, из которых следует, что он на учете у врача психиатра не состоит (л. д. 104); ------

Определяя вид и размер наказания Финогенову Е. Н., суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Финогенов Е. Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея на момент совершения преступления непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести в связи с чем в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Финогенову Е. Н. суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также учитывает, что фактически ущерба не причинено, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшему, учитывает наличие у него тяжелого заболевания, а также состояние беременности его супруги.

Согласно части 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, а также личность подсудимого, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы. В то же время, с учетом семенного положение положения подсудимого, его состояния здоровья, учитывая наличие у него постоянной работы, суд полагает, что исправление Финогенова Е. Н. возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает правильным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Финогенова ------ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Финогенову ------ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать условно осужденного Финогенова ------ в период течения испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью и в дни, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Финогенову Е. Н. до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле; детские комбинезон, джемпер, брюки, переданные под сохранную расписку, оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО7; черную сумку, находящуюся в камере хранения ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары, вернуть по принадлежности Финогенову Е. Н.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья                                      Е. Н. Павлова