Решение по делу № 2-395/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-395/2018                                    КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                               14 марта 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Шиловой Н.О.,

с участием

истца Дитлер Е.В.,

представителя ответчика - ГБУЗ ПК «Городская больница имени академика Вагнера Е.А.» г.Березники Головатюка В.В., действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Дитлер Е.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская больница имени академика Вагнера Е.А.» г.Березники о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Дитлер Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что с ..... между истцом и МУ «Городская больница № 2» г. Березники (..... реорганизовано в форме слияния в ГБУЗ ПК «Городская больница им. Вагнера Е.А.») был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу в отделение хирургии постовой медицинской сестрой. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № б/н от ..... истец была переведена медицинской сестрой процедурной (пост наркотиков). В ..... в МУ «Городская больница № 2» г.Березники была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. По результатам оценки условий труда и итогам аттестации рабочего места медицинской сестры процедурной (пост наркотиков) ..... была оформлена карта аттестации рабочего места по условиям труда №, класс условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса был определен со значением 3.3. С картой аттестации рабочего места по условиям труда № истец не была ознакомлена. При установлении по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда 3 класса любой степени вредности работник имеет право на соответствующие компенсации. С ..... оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда в повышенном размере предусмотрена ст.147 ТК РФ. В нарушение действующего законодательства, при наличии карты аттестации рабочего места, с ....., когда было установлено наличие вредных условий труда по ....., ответчик не установил истцу оплату труда в повышенном размере, в связи с чем с ГБУЗ ПК «Городская больница им. Вагнера Е.А.» подлежит взысканию надбавка за вредные условия труда в размере 4% оклада истца. Согласно расчету недоначисленная истцу заработная плата за работу во вредных условиях труда составляет ..... руб. С ..... истцу была установлена повышенная оплата труда за вредные условия труда, о чем истец узнала ..... при подписании дополнительного соглашения к трудовому договору №. Для выяснения вопроса об условиях труда на рабочем месте медицинской сестры процедурной (пост наркотиков) до ....., истцом у ответчика была запрошена карта АРМ по условиям труда, которая была получена в ....., из которой истец узнала, что по результатам аттестации рабочего места класс условий труда на ее рабочем месте с ..... был определен со значением «3.3». Просит взыскать с ГБУЗ ПК «Городская больница им. Вагнера Е.А.» оплату за вредные условия труда в размере 4% к окладу за период с ..... по ..... в сумме 10 927,80 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм за период с ..... по ..... в сумме 4 604,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец Дитлер Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с ней ..... было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору наименование должности «.....» соответствует наименованию должности в карте аттестации рабочего места «.....), в связи с чем ей с ..... производится выплата за вредные и опасные для здоровья условия труда.

Представитель ответчика ГБУЗ ПК «ГБ имени Вагнера Е.А.» Головатюк В.В., действующий по доверенности с исковыми требованиями не согласен, указал, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. ..... истец подписала дополнительное соглашение к трудовому договору, касающееся условий оплаты труда, т.е. с указанного времени истица знала о том, что ей должны были производить оплату за вредные условия труда. Просил применить срок исковой давности.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130) и повышенную оплату труда в особых условиях (статья 146).

Заработная плата конкретного работника, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (часть первая статьи 147).

Судом установлено, что ..... между истцом Дитлер Е.В. и МУ «Городская больница № 2» г.Березники заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принята на должность ....., установлен должностной оклад в размере ..... руб., доплаты за вредные и тяжелые условия труда в размере 25% (..... руб.) в месяц (л.д.25-26).

..... заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ..... о переводе на должность «.....». Согласно условиям дополнительного соглашения продолжительность рабочей недели составляет 38,5 час., установлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных и опасных условиях труда – 14 календарных дней (л.д.27).

Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда в отношении .....) № учреждения здравоохранения, проведенной в ..... общая оценка условий труда по степени вредности (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса составила 3.3 класс условий труда. По результатам оценки условий труда указана необходимость в установлении компенсации размера повышения оплаты труда работников не менее 4% (л.д.208-2012).

..... между ГБУЗ ПК «Городская больница имени академика Вагнера Е.А.» г.Березники и Дитлер Е.В., ..... высшей квалификационной категории по специальности «Сестринское дело» штат общебольничного медицинского персонала, заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ....., внесены изменения в раздел «Условия оплаты труда» - работнику производятся выплаты компенсационного характера в размере 10% за работу с вредными и опасными для здоровья условиями труда (л.д.207).

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии ст. 147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Судом установлено, что истцу Дитлер Е.В. в период с ..... по результатам аттестации рабочего места по условиям труда (Карта аттестации рабочего места по условиям труда №) не производилась оплата за вредные и опасные условия труда. Данный факт представителем ответчика не оспаривался в судебном заседании, а также не оспаривался факт, что данная оплата должна была производиться.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением спора в соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ.

Согласно части 1 статьи 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на заявленный истцом период) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Другая редакция статьи 392 ТК РФ, в части второй которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, вступила в силу ..... (пункт 4 статьи 2, статья 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда"). При этом указания на придание норме закона обратной силы приведенный закон не содержит.

Согласно части 3 статьи 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу части 4 этой же статьи действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно части 5 статьи 12 ТК РФ в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция ТК РФ, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон договора.

Поскольку истец, получая заработную плату, должна была знать о нарушении своего права на оплату за вредные условия труда, срок начинает течь с даты получения заработной платы за соответствующий месяц.

Судом также установлено, что заработная плата выплачивалась истцу работодателем 15 и 30 числа каждого месяца за предыдущий месяц.

Суд считает, что с учетом требований законодательства, истцом пропущен срок обращения в суд по спору о взыскании заработной платы за период с ..... по ......

Согласно представленным документам истец первоначально с заявленными требованиями обратилась в суд ....., что подтверждается штампом Березниковского городского суда Пермского края. Исковое заявление определением Березниковского городского суда было возвращено истцу. Повторно истец обратилась с иском ..... после устранения недостатков, препятствующих обращению в суд с иском (л.д.4).

Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат взысканию за период с ..... по ......

Согласно представленному истцом расчету, размер оплаты за вредные условия труда за период с ..... по ..... составляет ..... руб., за ..... дней декабря (с ..... по .....г.) составляет ..... руб. (..... : ..... * .....). Представителем ответчика представленный истцом расчет не оспорен. Указанная сумма в размере ..... руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истцу.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно новой редакции ст. 236 ТК РФ (вступающей в силу с 03.10.2016) при нарушении работодателем установленного срока выплат, полагающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной 1/150 действующей в это время ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд считает, что за указанный истцом период с ..... по ....., денежная компенсация взысканию не подлежит. В части взыскания компенсации за период с ..... по ..... истцом пропущен срок исковой давности. Поскольку заработная плата за ...... подлежала выплате истцу в январе 2017 г. (15 и 30 числа), на ..... просрочка выплаты заработной платы не наступила.

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях, необходимости заниматься сбором документов для обращения в суд, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в возмещение морального вреда 200 руб. В удовлетворении остальной суммы иска отказать.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница имени академика Вагнера Е.А.» г. Березники в пользу Дитлер Е.В. оплату за вредные условия труда в размере 4% к окладу за период с ..... по ..... год в размере 107,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дитлер Е.В. - отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница имени академика Вагнера Е.А.» г. Березники в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья                        (подпись)            И.А. Бурдина

Копия верна. Судья