Решение по делу № 2-604/2020 от 15.11.2019

54RS0010-01-2019-007536-06

Дело №2-604/2020

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи		Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания		Золотаревой М.А.
с участием представителя истца	Бартулей Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данильчука Ф. А. к Селезневу Г. В. о признании недостойным наследником,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил признать ответчика недостойным наследником после смерти Селезневой А. А. и отстранить ответчика от наследования по завещанию.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Селезнева А.А., приходящаяся истцу родной сестрой. Наследодатель по день смерти проживала по адресу: <адрес>, вместе с сыном Селезневым Г.В., который плохо с ней обращался, не ухаживал за матерью. При жизни Селезнева А.А. жаловалась, что сын кричит на нее, ведет себя по отношению к ней неподобающе и недостойно. Ответчик содержал мать в антисанитарных условиях, после смерти матери не занимался организацией похорон.

В 2012 г. Селезнева А.А. оформила завещание на Селезнева Г.В., однако, при жизни неоднократно высказывала намерение отменить завещание путем составления завещания на Волченко О.Ф., которая осуществляла за ней (Селезневой А.А.) уход. Однако, в виду малоподвижного образа жизни Селезнева А.А. не смогла этого сделать. При этом ответчик препятствовал общению умершей с ее родственниками и нотариусом.

В связи с изложенным, истец полагает, что ответчик является недостойным наследником после смерти Селезневой А.А.

Представитель истца Бартулей Л.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Истец Данильчук Ф.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Селезнев Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ путем направления судебных повесток по адресу места жительства и регистрации ответчика, которые не были получены ответчиком и возращены по истечении срока хранения, срок хранения судебной корреспонденции разряда «судебное» соблюден.

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Селезнева А. А., что следует из свидетельства о смерти (л.д. 6).

Истец и умершая Селезнева А.А. приходятся друг другу родными братом и сестрой, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Ответчик Селезнев Г.В. является сыном Селезневой А.А., что следует из свидетельства о рождении (л.д. 36).

При жизни Селезнева А.А. составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, она завещает сыну Селезневу Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Барсуковой И.Н. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Селезневой А.А. обратился Селезнев Г.В. (л.д. 34), а также ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к нотариусу Барсуковой И.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ от Данильчука Ф.А. поступило нотариусу Барсуковой И.Н. заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Селезневой А.А. (л.д. 52). На данное заявление был дан ответ нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому до истечения 6 месяцев со дня смерти Селезневой А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, от лиц, оспаривающих совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу Селезневой А.А., заявлений не поступало. В связи с чем свидетельство о праве на наследство к имуществу Селезневой А.А. выдано надлежащим наследникам (л.д. 55 оборот).

В соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество (пункт 1).

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Согласно ст. 1117 Гражданского кодекса РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2).

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

В обоснование требований о признании Селезнева Г.В. недостойным наследником представитель истца указала суду, что умершая Селезнева А.А. в последние годы перед смертью плохо передвигалась, за ней ухаживала племянница Волченко О.Ф., являющаяся дочерью Данильчука Ф.А. Ответчик Селезнев Г.В. не заботился о матери, ей не помогал, не принимал участие в ее содержании, злоупотреблял спиртными напитками, не принимал участие в организации похорон матери.

Так, в материалы дела истцом представлены счет-заказ и квитанция, выданные ООО «Компания Овак», согласно которым похороны Селезневой А.А. были оплачены Данильчуком С.Ф. (л.д. 7-8).

В ходе судебного разбирательства были допрошены по ходатайству стороны истца свидетели Волченко О.Ф., Данильчук С.Ф., Данильчук В.И.

Свидетель Волченко О.Ф. дала показания о том, что является дочерью истца Данильчука Ф.А. Умершая Селезнева А.А. проживала в доме по адресу: <адрес>. Ответчик Селезнев Г.В. проживал вместе с Селезневой А.А., злоупотреблял спиртными напитками, не работал, ранее был судим. Последние 7 лет у Селезневой А.А. были проблемы со здоровьем, она плохо передвигалась, не могла ходить без трости. Ответчик не содержал Селезневу А.А., в доме была грязь. Ответчик проживал со своей сожительницей, которая также злоупотребляла спиртными напитками. Ответчик оскорблял Селезневу А.А., неоднократно угрожал ей, постоянно просил у нее денежные средства, не водил к врачам. При ней ответчик как-то замахнулся топором на Селезневу А.А., поскольку она не хотела давать ему денежные средства на алкоголь. Уход за Селезневой А.А. осуществляла она (свидетель). Селезнева А.А. неоднократно говорила, что хочет все имущество завещать ей (свидетелю). Однако, самостоятельно доехать до нотариуса, чтобы изменить завещание, Селезнева А.А. не могла по состоянию здоровья (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 25-27).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Данильчук С.Ф. дал показания о том, что истец является его родным отцом. Он (свидетель) где-то 3-4 раза в год приезжал к умершей Селезневой А.А. домой. Ответчик Селезнев Г.В. постоянно требовал от умершей Селезневой А.А. денежные средства, злоупотреблял спиртными напитками. Ответчик не занимался похоронами Селезневой А.А., похороны оплачивал он (свидетель). Селезнева А.А. часто просила его (свидетеля) забрать ее из дома по <адрес>, потому что не могла там жить с ответчиком. О том, что Селезнева А.А. составила завещание на ответчика, ему (свидетелю) ничего не было известно, о завещании он узнал на похоронах. Но при жизни Селезнева А.А. хотела завещать дом по <адрес>, Волченко Ольге, которая осуществляла за ней уход. Данное обстоятельство свидетелю известно со слов тети из Казахстана. Однако, ответчик забрал у Селезневой А.А. все документы, самостоятельно Селезнева А.А. не могла поехать к нотариусу и поменять завещание (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 25-27).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Данильчук В.И. дала показания о том, что приходится супругой Данильчуку С.Ф., умершая Селезнева А.А. приходилась сестрой ее (свидетеля) свекра Данильчука Ф.А. Ответчик Селезнев Г.В. при жизни Селезневой А.А. злоупотреблял спиртными напитками, воровал деньги у нее, кидался на нее. Однажды, Селезнева А.А. позвонила ей и попросила забрать из дома, потому что сын (Селезнев Г.В.) избил ее. За Селезневой А.А. ухаживала Волченко О.Ф. Селезнева А.А. говорила, что хочет написать завещание на Волченко О.Ф., просила свозить ее к нотариусу, однако, Селезнева А.А. не смогла найти паспорт, поскольку все документы были у ответчика. Ответчик не отдавал Селезневой А.А. документы, не давал общаться с другими родственниками (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая показания свидетелей в совокупности с представленными в материалы дела письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что данные показания свидетелей не являются относимыми и допустимыми доказательствами, свидетельствующими о совершении ответчиком в отношении умершей Селезневой А.А. противоправных действий либо о злостном уклонении ответчика от содержания наследодателя применительно к положениям ст. 1117 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика в отношении наследодателя, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса РФ, подтвержденных в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, стороной истца суду представлено не было. Доказательств того, что в отношении ответчика было вынесено решение суда о взыскании алиментов на содержание матери Селезневой А.А. и что ответчик злостно уклонялся от содержания своей матери, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что составленное Селезневой А.А. завещание на имя Селезнева Г.В. было оспорено в установленном законом порядке либо признано недействительным.

При этом суд в целом критически относится к показаниям свидетелей Волченко О.Ф., Данильчука С.Ф., Данильчук В.И., поскольку данные свидетели являются родственниками истца Данильчука Ф.А., который в случае отстранения Селезнева Г.В. от наследования, будет являться наследником после смерти Селезневой А.А.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не представил суду доказательств того, что ответчик Селезнев Г.В. осуществлял умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления наследодателем своей воли, выраженной в завещании, способствовал призванию его самого к наследованию, злостно уклонялся от содержания наследодателя, в связи с чем основания для признания ответчика недостойным наследником отсутствуют, а требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Данильчука Ф. А. к Селезневу Г. В. о признании недостойным наследником – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь