Решение по делу № 2-1312/2019 от 03.10.2019

Дело №2-1- 1312/2019

УИД 64RS0010-01-2019-001714-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Строгановой Е.В.,

при секретаре Визгаловой А.Д.,

с участием истца Юлькова Д.Г.,

ответчика Кулешова Е.А. и его представителя Вологина А.Б.

представителя ответчика МИФНС № 3 России по Саратовской области Сергиенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по исковому заявлению Юлькова Д. Г. к Кулешову Е. А., МИФНС № 3 России по Саратовской области об освобождении транспортного средства от запрета на регистрационные действия,

установил:

Юльков Д.Г. обратилсяся в суд с иском к Кулешову Е.А., Межрайонной ИФНС России № 3 по Саратовской области об освобождении транспортного средства от запрета на регистрационные действия, указав, что судебный пристав –исполнитель Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Кулешова Е.А. 17.01.2019 года вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки МАН №, 2002 года выпуска, принадлежащего должнику.

15.09.2018 года истец добросовестно приобрел по договору купли-продажи указанное транспортное средство у Кулешова Е.А. Запрет на регистрационные действия препятствует истцу свободно распоряжаться законно приобретенным имуществом.

Просит освободить от запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля МАН №, 2002 года выпуска.

Истец в судебном заседании уточнил марку автомобиля МАН №, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в начале сентября 2018 года он договорился с Кулешовым Е.А. о покупке спорного автомобиля. Автомобиль в тот момент находилась в г. Москве на ремонте, поскольку у него были неполадки с двигателем. Осматривал он автомобиль в Москве. 15.09.2018 года он и Кулешов Е.А. составили договор купли-продажи. Договор составлялся около его дома по <адрес>. Передача денег также осуществлялась по этому же адресу, денежные средства им были переданы Кулешову Е.А. в сумме 800 000 руб. Расписка не составлялась, его устраивал составленный договор, претензий по сделке у него не возникало. Перед тем как покупать МАН он проверил его по сайту ГИБДД на предмет ограничений –никаких запретов и ограничений не было. В ноябре 2018 года ему позвонили из сервиса г. Москвы и сказали, что машину можно забирать. В ноябре 2018 года машину пригнали в г. Вольск. Он хотел поставить машину на учет, но ему сказали, что у машины разбито ветровое стекло и что на учет машину в таком виде не поставят. Стекло он поменял весной 2019 года (когда точно не помнит). В это же время перед постановкой на учет он опять проверил сайт ГИБДД где узнал что на автомобиль наложен запрет. Сейчас автомобиль стоит в гараже, он не может оформить автомобиль и пользоваться им.

Ответчик Кулешов Е.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что он с истцом заключил договор купли продажи автомобиля. Автомобиль в это время сломался в Московской области и продолжительное время находился там, в связи с чем он не мог снять его с регистрационного учета. Денежные средства по договору купли-продажи ему переданы в размере 800 000 руб. Сейчас машина находится у истца.

Представитель ответчика МИФНС № 3 России по Саратовской области в судебном заседании исковые требования не признала полностью по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ставит под сомнение факт заключения договора купли- продажи автомобиля, поскольку договор купли- продажи автомобиля составлен в нескольких вариантах имеющих различное содержание, не доказан факт передачи денежные средств Кулешову Е.А. и автомобиля Юлькову Д.Г.

Третьи лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской, ЦАФАПоДД УМВД России по Саратовской области времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений не представили.

Третье лицо Вольский МОСП УФССП по Саратовской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель Вольского МОСП УФССП по Саратовской области представил в суд отзыв на исковое заявление в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2009 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2015 года судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП К. на основании поступившего судебного приказа по делу №, выданного 20.04.2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Вольского района, было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с Кулешова Е.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Саратовской области задолженности по транспортному и имущественному налогу и пени в размере 58 036 рублей 43 копейки.

10.07.2017 года судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП М. на основании поступившего судебного приказа по делу №, выданного 21.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Вольского района, было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с Кулешова Е.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Саратовской области задолженности по транспортному и имущественному налогу и пени в размере 102 792 рублей 74 копеек.

03.04.2018 года судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП Г. на основании поступившего постановления по делу об административном правонарушении № от 30.10.2017 года, выданного ЦАФАМоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с Кулешова Е.А. административного штрафа в сумме 500 рублей.

09.04.2018 года судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП Г. на основании поступившего постановления по делу об административном правонарушении № от 30.10.2017 года, выданного ЦАФАМоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с Кулешова Е.А. административного штрафа в сумме 500 рублей.

09.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП Т. на основании поступившего постановления по делу об административном правонарушении № от 17.05.2018 года, выданного ЦАФАМоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с Кулешова Е.А. административного штрафа в сумме 500 рублей.

15.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП Т. на основании поступившего постановления по делу об административном правонарушении № от 23.05.2018 года, выданного ЦАФАМоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с Кулешова Е.А. административного штрафа в сумме 500 рублей.

23.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП Т.. на основании поступившего постановления по делу об административном правонарушении № от 29.06.2018 года, выданного ЦАФАМоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с Кулешова Е.А. административного штрафа в сумме 500 рублей.

31.08.2016 года судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП Г. на основании поступившего судебного приказа по делу №, выданного 20.05.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы, было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с Кулешова Е.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Саратовской области задолженности по транспортному налогу и пени в размере 109 813 рублей 20 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с постановлениями об объединении ИП в сводное по должнику от 25.02.2019 года и 19.03.2019 года все вышеперечисленные исполнительные производства были объединены в одно сводное исполнительное производство №-ИП.

В рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП Тесленко И.А. были вынесены 17.01.2019 года и 21.03.2019 года постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника – MAN №, VIN: №, 2002 года выпуска.

Из материалов дела следует, что 15.09.2018 года между Кулешовым Е.А. (продавец) и Юльковым Д.Г. (покупатель) составлен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя автомобиль марки MAN №, 2002 года выпуска, а покупатель принимает данное транспортное средство и оплачивает его стоимость в размере 800 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства не подписанным сторонами (л.д. 3).

В ходе судебных заседаний истец представил иной договор купли- продажи транспортного средства от 15.09.2018 года, подписанный сторонами, согласно которому Кулешов Е.А. передал в собственность Юлькова Д.Г. автомобиль марки MAN №, 2002 года выпуска, а Юльков Д.Г. принял данное транспортное средство и оплатил его стоимость в размере 800 000 руб. (л.д. 53).

По сведениям МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области владельцем транспортного средства марки MAN №, 2002 года выпуска на момент рассмотрения настоящего дела значится Кулешов Е.А. (л.д. 47).

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Е. показал, что в сентябре 2018 года присутствовал при заключении договора купли-продажи какого-то грузовика между Кулешовым Е.А. и Юльковым Д.Г. Сам договор купли-продажи он не видел, но факт передачи денег видел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.

Из объяснений истца Юлькова Д.Г. следует, что при расчете за транспортное средство, само транспортное средство ему не передавалось, поскольку оно находилось на ремонте в сервисном центре в г. Москве. В ноябре 2018 года спорное транспортное средство было доставлено в г. Вольск Саратовской области. Впоследствии истец занимался ремонтом данного автомобиля, он производил вложения в него.

Между тем, истец в обоснование своих доводов не представил суду никаких доказательств подтверждающих факт владения автомобилем MAN №, 2002 года выпуска. Из его пояснений следует, что он не знает в каком сервисном центре находился на ремонте спорный автомобиль в г. Москве; кто, когда и на основании каких документов перегонял спорный автомобиль из г. Москвы в г. Вольск Саратовской области; не помнит когда точно и где он ремонтировал автомобиль (менял стекло в г. Балаково Саратовской области); на каком основании Кулешов Е.А. и К. в период времени с 27.09.2018 года по 27.11.2018 года в Рязанской области, Ростовской области, Волгоградской области управляли автомобилем MAN №, 2002 года выпуска. Кто такой К. истец не знает. Документов подтверждающих несения вложений в ремонт транспортного средства истцом суду не представлено.

Факт управления автомобилем MAN №, 2002 года выпуска в период времени с 27.09.2018 года по 27.11.2018 года подтверждается сведениями ГУ МВД России по Саратовской области о привлечении Кулешова Е.А. и К. к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д. 65-70).

Из объяснений истца также следует, что в ноябре 2018 года и весной 2019 года он в органы РЭО ГИБДД за совершением регистрационных действий в официальном порядке не обращался.

Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год Кулешов Е.А. от проданных в 2018 году транспортных средств получил доход в размере 50 000 руб. Сведений о полученном Кулешовым Е.А. доходе от продажи спорного транспортного средства в размере 800 000 руб. в налоговой декларации не содержится.

Под передачей вещи согласно ст. 224 ГК РФ признается вручение вещи приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт принадлежности ему автомобиля MAN 18.363 FLS 4х2, 2002 года выпуска.

Суд критически оценивает представленные в материалы дела договоры купли-продажи транспортного средства от 15.09.2018 года, поскольку они имеют различное содержание (номер транспортного средства, подписи сторон), факт исполнения договора купли-продажи объективно ничем не подтвержден (как факт передачи денежных средств продавцу в размере 800 000 руб., так и факт передачи спорного автомобиля покупателю).

Показания свидетеля Е. также достоверно не подтверждают факт заключения договора купли-продажи спорного автомобиля между Юльковым Д.Г. и Кулешовым Е.А.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Юлькова Д. Г. к Кулешову Е. А., МИФНС № 3 России по Саратовской области об освобождении транспортного средства от запрета на регистрационные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2019 года.

Судья                   Строганова Е.В.