Решение по делу № 2-734/2018 от 09.04.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Орел                                                                                          «07» мая 2018 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

с участием представителя истца ООО «Развитие» Онищенко И.А.,

представителя ответчика Сухинина Г.В. - адвоката Алиевой М.В., представившей удостоверение № от Дата и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ООО «Развитие» к Сухинину Г. В. о признании соглашений об уступке права аренды земельных участков недействительными и применении последствий недействительности сделок.

у с т а н о в и л:

ООО «Развитие» обратилось в Орловский районный суд Орловской области с исковым заявлением к Сухинину Г.В. о признании соглашений, заключенных Дата между ООО «Развитием» и Сухининым Г.В. об уступке права аренды земельных участков, недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В обоснование исковых требований указано, что Дата между Караивановым Н.А. и Сухининым Г.В. был заключен договор купли - продажи 100 % доли в уставном капитале ООО «Развитие».

В ходе руководства обществом Караивановым Н.А. было установлено, что до момента приобретения им доли в уставном капитале на балансе общества стояли три земельных участка, принадлежащих обществу на праве аренды.

Как стало известно генеральный директор ООО «Развитие» Сухинин Г.В. выдал своему брату Дымникову В.В. доверенность на право заключать договоры уступки прав (цессии) на имущество, состоящее из земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>.

Дата Дымников В.В. заключил соглашения об уступке права аренды вышеназванных земельных участков.

Считает, что у Дымникова В.В. отсутствовали полномочия на заключение безвозмездных сделок.

Полагает, что сделка, совершенная между ООО «Развитием» генеральным директором которой является Сухинин Г.В. и Сухининым Г.В. как гражданином, является сделкой, совершенной с заинтересованностью, поскольку выгодоприобретателем по сделке является генеральный директор общества.

В судебном заседании представитель ответчика Сухинина Г.В. - адвокат Алиева М.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу по иску ООО «Развитие» к Сухинину Г.В. о признании недействительными соглашений об уступке права аренды земельных участков, заключенных между ООО «Развитие» и Сухининым Г.В. и применении последствий недействительности сделок, поскольку спор об оспаривании участником общества совершенной обществом сделки с заинтересованностью является корпоративным спором, что также корпоративным спором будет являться спор об оспаривании такой сделки самим общество, рассмотрение и разрешение которого в порядке главы 28.1 АПК РФ отнесены законом к подведомственности Арбитражного спора.

Представитель истца ООО «Развитие» по доверенности Онищенко И.А. возражал по заявленному ходатайству, поскольку ответчиком является физическое лицо, следовательно, спор должен рассматриваться в районном суде.

Суд, рассмотрев исковое заявление ООО «Развитие», изучив материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (п. 1 ст. 47 Конституции РФ). Данному положению Конституции РФ соответствует ч. 1 комментируемой статьи.

Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

На основании пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам.

В соответствии с пп. 2 п. 1 и п. 2 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Такие дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу пункта 3 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

В соответствии с п. 3 ст. 53.1 ГК РФ, п. п. 1, 2 ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 71 Закона № 208-ФЗ обратиться с иском к единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору) о возмещении убытков может само общество.

По смыслу ст. 84 Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

Таким образом, рассмотрение дел по корпоративным спорам относится к подведомственности Арбитражного суда. Такие дела подлежат рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства и не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из искового заявления, ООО «Развитие» оспаривает соглашения об уступке права аренды земельных участков, заключенных Дата между ООО «Развитие» в лице Сухинина Г.В. и Сухининым Г.В., в связи с нарушением требований ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Таким образом, требование о возмещении убытков, предъявленное к ответчику как бывшему руководителю юридического лица, является корпоративным спором и отнесено законом к подведомственности арбитражных судов, поэтому спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу.

Доводы представителя истца о том, что заявленный спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом, отклоняются судом как необоснованные, поскольку спор между ООО «Развитие» и Сухининым Г.В. об оспаривании сделок, совершенных генеральным директором Сухининым Г.В. от имени ООО «Развитие» с одной стороны, и Сухининым Г.В. с другой стороны, является корпоративным спором, в связи с чем, независимо от того, что Сухинин Г.В. является физическим лицом, данное дело не подведомственно суду общей юрисдикции.

Пунктом 3 ст. 225.1 АПК РФ прямо предусмотрено, что спор по иску участника общества о признании недействительными сделок, совершенных обществом, является корпоративным спором. Иск по данному делу заявлен самим обществом, что не меняет сущности этого спора как корпоративного спора. Приведенный в ст. 225.1 АПК РФ перечень корпоративных споров не является исчерпывающим, что следует из содержания абз. 1 этой статьи, в котором перед перечислением видов корпоративных споров использована формулировка «в том числе», поэтому само по себе отсутствие в п. 3 ст. 225.1 АПК РФ в перечне лиц, оспаривающих сделки, совершенные обществом, самого общества, не означает, что спор по иску общества не будет относиться к корпоративному спору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Развитие» к Сухинину Г. В. о признании соглашений об уступке права аренды земельных участков недействительными и применении последствий недействительности сделок прекратить в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.

          На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                  Э.В. Ляднова