Решение по делу № 11-262/2019 от 21.06.2019

М.с. судебного участка №... Волгоградской области Вирабова Э.А.

Дело №11-262/19

                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2019 года                                                                                                      г.Волгоград

Центральный районный г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Шепуновой С.В.,

при секретаре: Худяковой С.В.,

с участием истца Зеленского А. В., представителя ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» Горской Ю. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Зеленского А. В. на решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу, по иску Зеленского А. В. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зеленского А. В. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Хонда Аккорд государственный регистрационный знак А856ОС134, принадлежащего Зеленскому А. В., застрахованного по полису ОСАГО ХХХ №..., взыскании расходов по составлению извещения о дорожно-транспортном происшествии – 5 000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя – 3 000 руб. 00 коп., денежной компенсации морального вреда – 1 000 руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере – 400 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Зеленский А.В. обратился к мировому судье с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании расходов по составлению извещения о дорожно-транспортном происшествии в сумме - 5 000 руб. 00 коп., денежной компенсации морального вреда – 1 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Кия Де государственный регистрационный знак Р554ЕН34, под управлением Колина М.В., и транспортного средства Хонда Аккорд государственный регистрационный знак А856ОС134, под управлением Зеленской И.В., принадлежащего на праве собственности Зеленскому А.В.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Колин М.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу Зеленскому А.В. транспортному средству Хонда Аккорд государственный регистрационный знак А856ОС134 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Зеленского А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ №....

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, а также предоставил транспортное средство для осмотра.

Дорожно-транспортного происшествие было признано страховым случааем и истцу выплачено страховое возмещение.

Поскольку сумма ущерба, причиненного вследствие повреждения транспортного средства не превышала - 100 000 руб. 00 коп., оформление документов о дорожно-транспортного происшествии было осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления извещения о дорожно-транспортного происшествии.

В связи с тем, что истец не обладал необходимыми и достаточными познаниями, за оказанием помощи для оформления произошедшего дорожно-транспортного происшествия и составления извещения о дорожно-транспортного происшествии он обратился к третьему лицу.

Между истцом и Абрамовым А.В. был заключен договор, в соответствии с которым представитель выполнил оформления извещения о дорожно-транспортного происшествии. За оказанные услуги истцом была оплачена сумма в размере - 5 000 руб. 00 коп. Указанные расходы являются убытками, в связи с чем истец обратился к ответчику с досудебной претензией о их возмещении. Однако до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

За оказанием юридической помощи истец обратился к представителю, заключив договор поручения и оплатив услуги представителя в сумме - 3 000 руб. 00 коп.

Считая, что своими действиями ответчик нарушил права истца как потребителя и указанными действиями причинен моральный вред, истец оценивает размер денежной компенсации морального вреда в сумме - 1 000 руб. 00 коп.

Так как требования, содержащиеся в претензии, до настоящего времени не удовлетворены, истец Зеленский А.В. просил взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по составлению извещения о дорожно-транспортном происшествии в сумме 5 000 руб. 00 коп., денежную компенсации морального вреда – 1 000 руб. 00 коп. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере - 3 000 руб. 00 коп.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи истцом Зеленским А.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, поскольку решение постановлено с нарушением норм материального права.

В судебном заседаним истец Зеленский А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» Горская Ю.В. в судебном заседании полагала решение мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

По смыслу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в совокупности с положениями ст.15, 1064 ГК РФ, право на возмещение ущерба, причиненного имуществу, застрахованного по договору обязательного страхования гражданской ответственности, принадлежит лишь лицу, в действиях которого отсутствует вина в наступлении страхового события.

В связи с этим при разрешении спора о страховой выплате факт наличия или отсутствия вины сторон в нарушении киа дорожного движения и как следствие в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Кия Де государственный регистрационный знак Р554ЕН34, под управлением Колина М.В., и транспортного средства Хонда Аккорд государственный регистрационный знак А856ОС134, под управлением Зеленской И.В., принадлежащего на праве собственности Зеленскому А.В.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Колин М.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу Зеленскому А.В. транспортному средству Хонда Аккорд государственный регистрационный знак А856ОС134 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Зеленского А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ №....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, а также предоставил транспортное средство для осмотра.

Дорожно-транспортного происшествие было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ между истцом Зеленским А.В. и АО «Группа Ренессанс Страхование» подписано соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому сумма страховой выплаты по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 813 руб. 00 коп. и подлежит перечислению на реквизиты потерпевшего в течение 7 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты истца перечислена страховая выплата в размере 46 813 руб. 00 коп., что подтверждается платежнымм поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сумма ущерба, причиненного вследствие повреждения транспортного средства не превышала 100 000 руб. 00 коп., оформление документов о дорожно-транспортного происшествии было осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления извещения о дорожно-транспортного происшествии.

Истец за оказанием помощи для оформления произошедшего дорожно-транспортного происшествия и составления извещения о дорожно-транспортного происшествии он обратился к третьему лицу, в связи с чем, между истцом и Абрамовым А.В. был заключен договор, в соответствии с которым представитель выполнил оформления извещения о дорожно-транспортного происшествии. За оказанные услуги истцом была оплачена сумма в размере - 5 000 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец Зеленский А.В. направил в АО «Группа Ренессанс Страхование» претензию с требованием о выплате расходов за составление извещения о дорожно-транспортного происшествии.

Не получив ответа на претензию, истец Зеленский А.В., полагая, что действиями ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» нарушены его права, обратился за судебной защитой с целью восстановления вышеуказанных прав.

Установив изложенные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца Зеленского А.В. о взыскании расходов по составлению извещения о дорожно-транспортном происшествии в сумме - 5 000 руб. 00 коп., денежную компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, мировой судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Зеленским А.В. и АО «Группа Ренессанс Страхование» подписано соглашение об урегулировании страхового случая.

Согласно п.3 Соглашения об урегулировании страхового случая следует, что сумма страховой выплаты по страховому случаю составляет 46 813 руб. 00 коп. и подлежит выплате страховщиком в течение 7 рабочих дней с даты подписания соглашения путем перечисления на банковский счет потерпевшего.

Сумма в размере - 46 813 руб. 00 коп. была перечислена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежнымм поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховщиком надлежащим образом исполнены обязательства по Соглашению об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п.п. 4, 5 Соглашения после осуществления страховщиком страховой выплаты обязательство страховщика по выплате потерпевшему страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, включая иные расходы потерпевшего в связи с ДТП, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, независимо от того, были заявлены они страховщику или нет, прекращается полностью.

Потерпевший подтверждает, что заключением настоящего соглашения является реализацией его права на получение страхового возмещения и после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, указанном в настоящем соглашении, основания для возмещения каких-либо иных расходов страховщиком в связи с ДТП, независимо от того, были они заявлены страховщику, у потерпевшего отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы суд считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью второй указанной статьи предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку истец Зеленский А.В. как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, мировым судьей необоснованно взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере – 400 руб. 00 коп.

В указанной части решение мирового судьи подлежит отмене, и принятию нового решения, которым во взыскании госпошлины с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета в размере - 400 руб. 00 коп. надлежит отказать.

Других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда или свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь с.ст.328 и 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу, по иску Зеленского А. В. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия отменить в части взыскания с АО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлины в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере – 400 руб. 00 коп.

Принять в указанной части новое решение, которым во взыскании госпошлины отказать.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Зеленского А. В. без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Судья                                              подпись                             С.В.Шепунова

Изготовлено мотивированное определение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 подпись                             С.В. Шепунова