Решение по делу № 9-857/2020 от 14.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра, МО

Судья Истринского городского суда Московской области Климёнова Ю.В., рассмотрев материалы искового заявления ООО «Трансстроймеханизация» к Шакировой Е.С. о внесении изменений в договор аренды,

установил:

ООО «Трансстроймеханизация» обратилось в суд с иском к Шакировой Е.С. о внесении изменений в договор аренды земельных участков общей площадью 104416 кв. м, предназначенных для строительства и подготовки территории для строительства скоростной автомобильной дороги Москва –Санкт-Петербург для размещения АБЗ.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке

В соответствии со ст. 1 АПК РФ, правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из искового заявления, предметом заявленного иска является требование о внесении изменений в договор аренды, земельных участков общей площадью 104416 кв. м, предназначенных для строительства и подготовки территории для строительства скоростной автомобильной дороги Москва – Санкт-Петербург с последующей эксплуатацией на платной основе для размещения АБЗ. Иск заявлен в связи с хозяйственной коммерческой деятельностью.

Оценив совокупность данных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на обращение по изложенным в исковом заявлении основаниям в суд общей юрисдикции, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно, подведомственно арбитражному суду, так как согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, имеются основания для отказа в принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в принятии искового заявления ООО «Трансстроймеханизация» к Шакировой Е.С. о внесении изменений в договор аренды.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 дней.

Судья