Решение по делу № 2а-1265/2016 от 22.09.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года                         г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

при секретаре Груцыновой И.Ю.,

с участием представителя административного истца Любовой А.Ю.,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Исакогорскому району города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Фроликовой Н.С.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Меджидовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Колегина Д.Б. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Исакогорскому району города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Фроликовой Н.С. от 1 июня 2016 года о передаче имущества на реализацию и постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Исакогорскому району города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Фроликовой Н.С. от 29 августа 2016 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%,

у с т а н о в и л:

Колегин Д.Б. обратился в суд с административным иском суд о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска (далее – ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска) Фроликовой Н.С.

В обоснование административного иска указал, что 26 ноября 2015 года на основании направленного в отдел судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска исполнительного листа ФС №, выданного во исполнение решения ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Колегина Д.Б. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в пользу ОАО «Меткомбанк» денежных средств в сумме 455 446 руб. 21 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Фроликовой Н.С. был составлен акт о наложении ареста на автомобиль Skoda Octavia Tour, 2009 года выпуска, государственный номер №, цвет красный, кузов №, двигатель №, мощность двигателя 102, объем двигателя 1595, и оставлен должнику на ответственное хранение. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Фроликовой Н.С. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы Колегина Д.Б., в связи с чем с марта 2016 г. с заработной платы должника осуществляется удержание по исполнительному листу в размере 9 000 руб. ежемесячно. 1 июня 2016 г. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Фроликова Н.С. вынесла постановление о передаче автомобиля Skoda Octavia Tour, 2009 года выпуска, государственный номер К377УК, на реализацию, на комиссионных началах в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на сумму 29 900 руб. 29 августа 2016 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Фроликовой Н.С. вынесено постановление о снижении цены автомобиля Skoda Octavia Tour, 2009 года выпуска, государственный номер №, переданного на реализацию, на 15 %. О вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлениях от 1 июня 2016 г. и от 29 августа 2016 г. должнику стало известно только 15 сентября 2016 г., в связи с чем Колегин Д.Б. полагает, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Фроликова Н.С. умышленно не уведомила его о передаче автомобиля на реализацию и о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %. Считает, что установленная судебным приставом-исполнителем стоимость автомобиля Skoda Octavia Tour, 2009 года выпуска, в размере 29 900 руб. занижена и нарушает права должника и взыскателя на адекватную стоимость арестованного и подлежащего реализации автомобиля, кроме того, он, как должник, лишился возможности на погашение своей задолженности в размере реальной стоимости имущества, подлежащего реализации. Указывает, что в связи с тем, что не был в надлежащем порядке извещен о передаче автомобиля на реализацию, был лишен права реализовать автомобиль самостоятельно в порядке ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об исполнительном производстве».

Административный истец Колегин Д.Б. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель административного истца Любова А.Ю. в судебном заседании поддержала административный иск в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска Фроликова Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Меджидова Ю.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, дополнительно пояснила, что нарушений действующего законодательства судебным приставом-исполнителем ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска не допущено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, все постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо Ф.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ****** о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Заинтересованное лицо ****** о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Заинтересованное лицо Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 1, п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229, ФЗ «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры не только по своевременному и полному исполнению исполнительных документов, но и их правильному исполнению.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанной норме предусмотрены виды исполнительных действий, в том числе и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Данной статьей предусматривается, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Исходя из положений п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 85 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки.

В силу положений ч. 6 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ч. 7 ст. 85 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно ст. 87.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно ч. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с ч. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В силу ч. 10 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел судебных приставов по Исакогорскому округу города Архангельска поступил исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ****** о взыскании с Колегина Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженности по уплате основного долга в сумме 409 141 руб. 11 коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 38 627 руб. 41 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7677 руб. 69 коп., всего на сумму 455 446 руб. 21 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Копии постановления направлены сторонам.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска был составлен акт о наложении ареста на автомобиль Skoda Octavia Tour, 2009 года выпуска, государственный номер №, VIN №, цвет ******, кузов №, двигатель №, мощность двигателя 102, объем двигателя 1595, и оставлен должнику на ответственное хранение.

При осмотре указанного автотранспортного средства судебным приставом было установлено, что автомобиль находятся в неисправном состоянии (корпус автомобиля имел многочисленные повреждения, отсутствовали стекла, бампер), на основании чего, судебным приставом-исполнителем была произведена предварительная оценка арестованного имущества на сумму 29 900 рублей.

Колегин Д.Б. присутствовал при составлении акта о наложении ареста (описи имущества), ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 69 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также право указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь, были разъяснены предусмотренные ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» процессуальные права и обязанности. Колегин Д.Б. также был ознакомлен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой автомобиля, и каких-либо заявлений об оспаривании исполнительных действий и произведенной оценке от него не поступило.

В судебном заседании представитель Любова А.Ю. также подтвердила, что с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой автомобиля при аресте транспортного средства Колегин Д.Б. был согласен.

18 мая 2016 года врио судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Фроликовой Н.С. вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем на сумму 29 900 рублей, в котором сторонам исполнительного производства разъяснено право обжалования в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или в суде в десятидневный срок.

При этом судебным приставом-исполнителем надлежащим образом были выполнены требования об извещении должника Колегина Д.Б. о принятом решении, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции, согласно которому копия указанного постановления была направлена должнику посредством почтовой связи 19 мая 2016 года по адресу фактического жительства Колегина Д.Б.: <адрес>, то есть не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Доказательств, указывающих на то, что данное постановление не было получено, Коллегиным Д.Б. и его представителем, в судебном заседании не представлено.

При этом Колегин Д.Б., зная о произведенной оценке автомобиля в установленном порядке с заявлением о проведении повторной оценки и представлении ему права самостоятельно реализовать имущество к судебному приставу-исполнителю не обращался. Постановление судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества им не было оспорено в суде.

В рассматриваемом случае административным истцом Колегиным Д.Б. избран способ защиты своего права путем оспаривания последующих постановлений судебного пристава-исполнителя от 1 июня 2016 г. о передаче имущества на реализацию и от 29 августа 2016 г. о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%, в связи с чем административному истцу необходимо доказать наличие в совокупности следующих условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судом 1 июня 2016 года во исполнение ч. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» врио судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Фроликовой Н.С. было вынесено постановление о передаче имущества на реализацию, отправлена заявка на реализацию арестованного имущества, а также вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Skoda Octavia Tour, 2009 года выпуска, государственный номер №, VIN №.

Копия данного постановления направлена должнику 2 июня 2016 года по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из книги исходящей корреспонденции.

11 июля 2016 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области в адрес руководителя Межрегионального Территориального управления Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе направлено уведомление № о готовности к реализации арестованного имущества.

15 июля 2016 года заместителем руководителя Межрегионального Территориального управления Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе в адрес ****** направлено поручение № на реализацию арестованного имущества.

25 июля 2016 года врио судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Фроликовой Н.С. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию и арестованное имущество передано Территориальному управлению Росимущества в Архангельской области в лице ******.

29 августа 2016 года из ****** поступило извещение о нереализации имущества в месячный срок, на основании чего в этот же день врио судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г.Архангельска Фроликовой Н.С. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.

Согласно выписке из книги учета исходящих документов, копия указанного постановления была направлена должнику по адресу его проживания 31 августа 2016 года.

В то же время административный истец утверждает, а административным ответчиком данное утверждение не опровергнуто, что об оспариваемых постановлениях от 1 июня 2016 года о передаче имущества на реализацию и от 29 августа 2016 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%, заявителю стало известно лишь 15 сентября 2016 года.

В связи с этим, поскольку заявление об оспаривании подано административным истцом 22 сентября 2016 года, десятидневный срок на оспаривание данных постановлений Колегиным Д.Б. не пропущен.

Вместе с тем, как указано выше, основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Оспариваемые постановления о передаче арестованного имущества на реализацию и о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав Колегина Д.Б., поскольку их вынесение является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя, а законность обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя не может быть поставлена в зависимость от срока получения их копий заинтересованными лицами.

Данные действия судебного пристава-исполнителя осуществлялись в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствовали требованиям ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию, и если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Несоответствия оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя судом не установлено.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных, суд пришёл к выводу, что факт незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Исакогорскому округу г.Архангельска Фроликовой Н.С. от 1 июня 2016 года и от 29 августа 2016 года в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, не нашёл в судебном заседании своего подтверждения, а судебным приставом-исполнителем принимались все меры, предусмотренные законом, по исполнению решения суда. Отмена обжалуемых постановлений может повлечь нарушение прав взыскателя по данному исполнительному производству.

Обстоятельства, на которые сослался заявитель, не свидетельствуют о нарушении его прав, как участника исполнительного производства, доказательств незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя, и нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителя, суду не представлено.

На основании изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 218, 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Колегину Д.Б. в удовлетворении административного иска о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Исакогорскому району города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Фроликовой Н.С. от 1 июня 2016 года и постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Исакогорскому району города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Фроликовой Н.С. от 29 августа 2016 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий                                       П.Э. Изотов