Решение по делу № 33-2227/2023 от 20.07.2023

Судья Суслова Е.А.                                            № 33-2227/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» сентября 2023 года

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой С.Б.,

судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Моряковой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 06 декабря 2022 года по иску ФИО4 к Отделению пенсионного фонда РФ по Костромской области о признании незаконным ответа на обращение, обязании принять решение о досрочном назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения ФИО15 поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО16. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению пенсионного фонда РФ по Костромской области с требованиями о признании незаконным решения от 09 ноября 2021 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязании назначить ему досрочную страховую пенсию ранее 55 лет, а не с момента обращения его к ответчику, обязании восстановить трудовой стаж с 1980 года по 1983 год как страховой с пересмотром величины индивидуальных пенсионных коэффициентов с 1980 года по 2022 год, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Требования мотивированы тем, что 11октября 2021 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном выходе на пенсию по профзаболеванию. В соответствии с письмом ОПФР от 09 ноября 2021 года ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии, поскольку его профессии нет в списках №1 и №2. С отказом в назначении досрочной страховой пенсии он не согласен, поскольку назначение досрочной страховой пенсии предусмотрено положениями ст. 30 ФЗ №400-ФЗ. Его трудовая книжка заведена с 1980 года в 15 лет, учеба в училище входила в стаж, так как 50% учебного времени была производственная практика, за выполненные работы платили зарплату. Три года учебы (с 1980 года по 1983 год) по данным ответчика не входят в страховой стаж, что влияет на величину ИПК. По его запросу от 06.06.2017 года о состоянии индивидуального лицевого счета на 01.04.2017 год страховой стаж (учтенный для целей назначения пенсии) составил 32 года 5 месяцев 1 день, величина ИПК - 77,053. По его запросу от 26.11.2020 года о состоянии индивидуального лицевого счета на 01.10.2020 года стаж составил 33 года 9 месяцев 5 дней, величина ИПК 74,920. По непонятной причине величина ИПК уменьшена с 77,053 до 74,920. Согласно акту №1 о случае профессионального заболевания от 23.03.2020 года его настоящее заболевание является профессиональным и согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника от 14.05.2019 года, выданной Управлением Роспотребнадзора по Костромской области его условия труда не соответствовали требованиям санитарных норм и правил по уровню производственного шума, по тяжести трудового процесса (шум, вибрация, тяжесть трудового процесса, запыленность) в течение длительного времени 29 лет 8 месяцев, и все эти заключения никем не оспорены. Основную профессию (токарь) он был вынужден сменить в 2009 году на другую по рекомендациям врачей, но и она была связана с физическими нагрузками, вибрациями и т.д. Он выполнял ремонт большегрузного транспорта, АБЗ, автокранов, дробильного оборудования и т.д. На основании изложенного просил удовлетворить исковые требования.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции просил признать незаконным решение ответчика от 09 ноября 2021 года, обязать включить периоды его работы в специальный стаж с декабря 1987 года по февраль 2009 года токарем в <данные изъяты>», с сентября 2009 года по декабрь 2015 года слесарем по ремонту автомобилей <данные изъяты>», с 12.10.2010 года по апрель 2016 года слесарем–инструментальщиком <данные изъяты>». Также просил включить в специальный стаж учебу в ГПТУ № с 01.09.1980 года по 05.07.1983 год и службу в рядах Советской Армии по призыву с 12.05.1984 года по 04.12.1985 года в районе Крайнего Севера. Требования о включении в общий страховой стаж периода учебы с 1980 года по 1983 года не поддержал.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент по труду и социальной защите населения Костромской области, ФКУ «Главное бюро МСЭ по Костромской области» Минтруда России.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 06 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> отказано.

В апелляционной жалобе ФИО17 просит отменить решение суда. Указывает на то, что вывод суда о том, что истец не обращался в досудебном порядке к ответчику, не соответствует действительности. Отмечает, что в период с 2020 года по 2021 год он неоднократно обращался в пенсионный орган за консультацией по спорному вопросу. Однако должной информации не получал. Пенсионный орган должен был предоставить ему заявление установленной формы и вынести отказ в назначении досрочной пенсии. Между тем ему было предложено написать заявление в простой форме и вместо отказа ему направлены три письма. Поскольку рассмотрение его вопроса затягивалось, 22 ноября 2021 года он вынужден был обратиться в прокуратуру с заявлением, приложив к нему документы. Из ответов прокуратуры следует, что приложенные документы направлены в отделение Пенсионного фонда. Также обращает внимание на то, что учеба в период с 1980 года по 1983 год была включена пенсионным органом по его заявлению в общий стаж, а не страховой, при этом 50% учебного времени была производственная практика, где он фактически работал с 15 лет. Служба в армии также была включена в стаж в период рассмотрения дела.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 01.09.1980 года по 05.07.1983 года проходил учебу в ГПТУ № <адрес>, с 11.08.1983 года принят на работу в механический цех токарем 3 разряда в <данные изъяты>, уволен 20.04.1984 года в ряды Советской Армии. С 12.05.1984 года по 04.12.1985 год проходил службу в рядах Советской Армии. 04.02.1986 года принят на работу токарем 4 разряда в <данные изъяты>, 23.07.1986 года уволен по собственному желанию в связи с переводом в <данные изъяты> куда принят 24.07.1986 года водителем 3 класса, 01.12.1987 год уволен переводом в <данные изъяты>. 07.12.1987 года принят на работу в <данные изъяты>» токарем 3 разряда. 20.02.2004 года уволился по сокращению численности. 13.09.2004 года принят в <данные изъяты> токарем 5 разряда, 31.12.2004 года уволен в порядке перевода в <данные изъяты>, куда принят 01.01.2005 года токарем 5 разряда. 01.10.2006 года уволен в порядке перевода в <данные изъяты>». С 02.10.2006 года принят токарем 5 разряда в <данные изъяты>». 11.02.2009 года уволен по сокращению численности работников. 07.09.2009 года принят на работу слесарем по ремонту автомобилей 4 разряда в цех механизации и транспорта ООО «Костромская ТЭК», 01.12.2010 года переведен на должность слесаря–инструментальщика 5 разряда, 12.07.2013 года трудовой договор прекращен 12.07.2013 года в связи с переводом работника к другому работодателю. 15.07.2013 года принят на работу слесарем–инструментальщиком 5 разряда в <данные изъяты> 14.04.2016 года трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата.

Данные о трудовой деятельности подтверждаются трудовой книжной на имя <данные изъяты>

Согласно справке Бюро №1 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» от 18.01.2022 года ФИО19 имеет степень утраты профессиональной трудоспособности 10% в связи с профессиональным заболеванием, дата очередного освидетельствования 12.12.2021 года.

По сведениям ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» Минтруда России ФИО20 в период 21.12.2021 года - 18.01.2022 года проходил повторное освидетельствование в бюро МСЭ №1. По результатам свидетельствования установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% сроком на один год с 01.01.2022 года по 01.01.2023 года. 25.01.2022 года в главное бюро от ФИО21 поступило заявление о несогласии с решением бюро МСЭ №1 от 18.01.2022 года. 16.02.2022 года проведена медико-социальная экспертиза экспертным составом № 1 главного бюро в порядке обжалования заочно, решение бюро МСЭ № 1 от 18.01.2022 года признано обоснованным, вынесенным в соответствии с действующими нормативными документами. ФИО5 ФИО22 обратился с заявлением в ФГБУ «ФБ МСЭ» Минтруда России о несогласии с решением главного бюро от 16.02.2022 года. По результатам заочного освидетельствования в Федеральном бюро, решение главного бюро от 16.02.2022 года не отменено, не изменено.

11.10.2021 года ФИО5 ФИО23 в пенсионный орган подано обращение с просьбой рассмотреть вопрос о досрочном выходе на пенсию с профзаболеванием на основании акта от 23.03.2020 года. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 29 лет 8 месяцев. Общий трудовой стаж с 1980 года. Ответ просил направить в письменном виде по указанному в обращении адресу.

Из ответа ГУ – Отделение пенсионного фонда РФ по Костромской области от 09.11.2021 года № следует, что обращение ФИО24 рассмотрено. В ответе на обращение имеются ссылки на положения статей 6, 8, 9, 30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Также указано, что согласно данным, имеющимся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации, в настоящее время заявитель статуса инвалида не имеет. В связи с чем правовые основания для установления пенсии по инвалидности отсутствуют. С заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в органы ПФР заявитель не обращался. Согласно имеющейся информации 26 августа 2021 года зарегистрировано устное обращение (консультация) ФИО25 по вопросу льготного пенсионного обеспечения, в ходе которой ему разъяснен порядок установления досрочной пенсии. Исходя из правового анализа трудовой книжки, он не работал на работах с вредными и тяжелыми условиями труда в соответствии со Списками № 1, № 2, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.1991 года № 10, и другими списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета страхователями (работодателями) индивидуальные сведения за периоды работы представлялись без указания кода особых условий труда, уплата дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (начиная с января 2013 года) не производилась. На основании вышеизложенного, правовых оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости с учетом специального стажа не имеется. Отмечено, что заявитель приобретёт право на установление страховой пенсии по старости на общих основаниях по достижении возраста 65-ти лет. К сведению сообщено, что по достижении возраста 60-ти лет ФИО26 имеет право обратиться за единовременной выплатой средств пенсионных накоплений в соответствии с нормами Федерального закона от 30.11.2011 года № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений».

На повторное заявление ФИО27 ответчиком 21.12.2021 года дан ответ о том, что разъяснения по вопросу, поставленному в обращении, даны в письме Отделения ПФР от 09.11.2021 года. Данный ответ по существу повторяет разъяснения, данные пенсионным органом в ответе на обращение от 09.11.2021 года.

Не согласившись с ответом пенсионного органа от 09.11.2021 года, ссылаясь при этом на положения ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также ст. 27 Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ФИО28 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что пенсионным органом, как специальным органом, вопрос о пенсионных правах истца, заявленных в настоящем иске не разрешен, решение пенсионного органа об отказе в назначении пенсии отсутствует, а суд, в свою очередь, не вправе подменять собой специально уполномоченный орган, то есть рассматривать вопрос о праве истца на назначение льготной пенсии и ее назначение. При этом суд отметил, что обращение истца о рассмотрении вопроса о досрочном выходе на пенсию по профзаболеванию ответчиком рассмотрено, ФИО29 даны соответствующие разъяснения.

С данными выводами суда коллегия согласиться не может, полагая, что оспариваемый истцом ответ фактически является отказом в назначении досрочной пенсии. Однако данное обстоятельство не влияет на вывод суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для назначения истцу досрочной пенсии не имеется.

Кроме того, истец 15 декабря 2022 года обратился с заявлением о назначении досрочной пенсии, в суд апелляционной инстанции им представлено решение об отказе в установлении пенсии от 24 марта 2023 года, которое принято после вынесения судом обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», досрочная страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия и.м назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно части 3 статьи 35 Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ с 01.01.2015г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Периоды работы (деятельности) могут исчисляться последовательно с учетом пенсионного законодательства, действовавшего при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) независимо от того, выработан страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ полностью либо частично на дату отмены соответствующего законодательства.

В соответствии с вышеизложенным, при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работы за период до 01.01.1992 года применяются правила и нормы Закона СССР от 17 июля 1956 года «О государственных пенсиях», за периоды с 01.01.1992 года до 01.01.2002 года применяются правила и нормы Закона РФ от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», за периоды работы (деятельности) с 01.01.2002 года до 01.01.2015 года применяются правила и нормы Федерального закона от 17.12.2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

    - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

    - Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 года.

Как следует из материалов дела, ФИО30 достигший возврата 56 лет, 11 октября 2021 года обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной пенсии. В связи с отсутствием необходимого специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии ему было отказано в назначении пенсии. Из решения пенсионного органа от 24 марта 2023 года усматривается, что с заявлением о назначении пенсии ФИО31 обратился 15.12.2022 года. На дату регистрации заявления, то есть 15.12.2022г. ФИО32 достиг возраста 57 лет. Страховой стаж ФИО33 составляет более 25 лет. Специальный стаж по Списку № 2 должен быть не менее 7 лет 6 месяцев.

Между тем стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по Списку № 2 у истца отсутствует, поскольку профессии «токарь», «слесарь по ремонту автомобилей» и «слесарь инструментальщик» не включены в указанный Список.

Представленный истцом ФИО34 акт от 23 марта 2020 года «О случае профессионального заболевания» также не подтверждает его работу по Списку №2 для установления досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии с п.2 ст.14 Закона РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ и «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, при подсчете страхового стажа периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, протекавшей после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным Законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

ФИО35 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 16.05.1999 года. Соответственно, весь период работы после указанной даты должен быть подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

В ИЛС сведения за периоды работы ФИО36 в <данные изъяты> с 01.01.1998 года по 20.02.2004 года и с 13.09.2004 года по 31.12.2004 года; в <данные изъяты> с 01.01.2005 года по 01.10.2006 года; в <данные изъяты> с 02.10.2006 года по 31.12.2008 года; в <данные изъяты> с 07.09.2009 года по 12.07.2013 года; в <данные изъяты> с 15.07.2013 года по 14.04.2016 года сданы без кода льготной работы.

Доказательств того, что в указанные периоды времени истец выполнял работы, предусмотренные Списком № 2, материалы дела не содержат. То обстоятельство, что истец работал в тяжелых условиях труда, вследствие чего получил профзаболевание, основанием для назначения досрочной страховой пенсии не является.

Таким образом, вышеуказанные периоды работы истца не подлежат зачету в специальный стаж.

Период учебы ФИО37 в <данные изъяты> с 01.09.1980 года по 04.07.1983 года по профессии «токарь» и период службы по призыву в рядах Советской Армии с 12.05.1984 года по 04.12.1985 года также не подлежат зачету в специальный стаж по Списку № 2.

При применении к периодам работы до 01.01.1992 года Списка № 2. Утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, по выбору застрахованного лица может применяться положение п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», которое действовало при назначении пенсий в соответствии с Законом СССР от 14.07.1956 года «О государственных пенсиях». В соответствии с указанным пунктом Положения к работе, указанной в Списке №2 приравнивается:

- служба в составе Вооруженных Сил СССР, при чем к работе, которая предшествовала службе либо следовала за нею, в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на досрочную пенсию;

- обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования. При этом приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода, в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на досрочную пенсию.

Между тем, как указано выше, у ФИО38 отсутствуют периоды работы по Списку № 2.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по ст. 30 Федерального Закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, зачете в специальный стаж спорных периодов его работы, учебы и военной службы.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на ином толковании пенсионного законодательства.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – отклонению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Ленинского районного суда г. Костромы от 06 декабря 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО39 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

    Мотивированное определение изготовлено 27 сентября 2023 года.