Решение по делу № 2-2261/2014 от 04.07.2014

Копия Дело № 2-2261/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2014года, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Чупиной Е.С.,

с участием представителя истца Шапаровой Е.П., действующей на основании и доверенности (л.д.10),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Харитонова Н.Н. о признании Путилова М.В. утратившим право пользования жилым помещением в квартире по адресу "А" со снятием его с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу,

Третьи лица: Стариков А.В., Харитонова Н.Н., Харитонов А.Н., Казакова Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов Н.Н. обратился в суд с иском о признании Путилова М.В. утратившим право пользования жилым помещением в квартире по адресу "А" со снятием его с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу, указав в его обоснование, что он (истец) является одним из сособственников этой квартиры, остальными сособственниками этого жилья являются Харитоновы Н.Н., А.Н. и Казакова Е.Н. Ответчик Путилов М.В. является бывшим собственником квартиры. По договору дарения Путилов подарил Старикову А.В. долю спорной квартиры. Однако ответчик продолжает состоять на регистрационном учете в спорном жилом помещении. Путилов не является членом семьи истца, никаких договоренностей относительно проживания ответчика в спорном жилье между сторонами нет.

Истец в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что на иске настаивает.

Представитель истца в суде на иске настаивает.

Третьи лица о рассмотрении дела извещены, в суд не явились, в письменных заявлениях просят рассмотреть дело в свое отсутствие и указали, что иск поддерживают.

Ответчик о рассмотрении дела извещен, в суд не явился, возражений по иску от него не поступало.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 235 ГК РФ предусмотрены основания прекращения права собственности. Одним из таких оснований является отчуждение своего имущества другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Нормы статей 309-310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что по договору дарения доли в квартире Путилов М.В. подарил, а Стариков А.В. принял в дар долю в праве собственности на квартиру по адресу "А". Старикову А.В. перешло право собственности на указанную квартиру. (л.д. 11)

Впоследствии, Стариков А.В. продал, а Харитоновы Н.Н., Н.Н. А.Н. и Казакова Е.Н. купили данную квартиру, по доле каждый. Государственная регистрация перехода права собственности на доли спорного жилого помещения за Харитоновыми Н.Н., Н.Н., А.Н., Казаковой Е.Н. произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д. 5-8)

В связи с отчуждением спорного жилья ответчик утратил право пользования им, однако он до настоящего времени состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу данной квартиры.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, а также справкой РПЦ ООО «Управляющая компания» о составе семьи от 25.06.2014года и другими материалами дела.

Суд, учитывая изложенные нормы права и установленные обстоятельства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, следует Путилова М.В. признать утратившим право пользования помещением по адресу "А".

В соответствии со ст. 7 закона «О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такое же положение содержится в п.п. «е» п. 31 «ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

По указанным нормам закона данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрационных органов по снятию ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Путилова М.В. признать утратившим право пользования жилым помещением в квартире по адресу "А".

Настоящее решение является основанием для снятия Путилова М.В. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Турьева Н.А.