Решение от 18.04.2023 по делу № 33-2546/2023 от 24.03.2023

86RS0(номер)-21

Судья (ФИО)2                                                          Дело (номер)

(номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года                                                                  г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,

судей Кармацкой Я.В., Кузнецова М.В.,

при помощнике судьи Петровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор», обществу с ограниченной ответственностью «Ассоль» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» на решение Югорского районного суда от (дата), которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № TUR-06/04/2021-1 от 06.04.2021г. о подборе, бронировании и приобретении тура, заключенный между (ФИО)1 и обществом с ограниченной ответственностью «Ассоль».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» в пользу (ФИО)1 стоимость туристского продукта в размере 159 996 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 82 498 (восемьдесят две тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 24 копейки.

Решение в части взыскания компенсации морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей и в части взыскания штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей считать исполненным.

В остальной части исковые требования (ФИО)1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Библио – Глобус Туроператор» в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск ХМАО – Югры государственную пошлину в размере 4 999 (четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 92 копейки».

Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., объяснения представителя ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» (ФИО)4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

(ФИО)1 обратилась с иском к туроператору ООО «Библио-Глобус Туроператор» и турагенту ООО «Ассоль» о взыскании солидарно стоимости турпродукта 160 036 рублей 48 копеек, неустойки 167 700 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между (ФИО)1 и ООО «Ассоль» заключен договор № TUR-06/04/2021-1 о подборе, бронировании и приобретении тура, по условиям которого по туристскому продукту (дата) (ФИО)1 должна была вылететь из г. Екатеринбург (аэропорт Кольцово) в ОАЭ г. Рас-Аль-Хайма в отель RIXOS BAB AL BAHR5*. 15.06.2021 в аэропорту Кольцово г. Екатеринбурга (ФИО)1 в соответствии с требованиями законодательства сдан тест, в результате которого у нее обнаружен COVID-19. (ФИО)1 (дата) обратилась к турагенту с заявлением об аннуляции забронированного по договору тура в связи с получением положительного ПЦР-теста на COVID-19 и минимизации затрат по его окончании, а также о возврате денежных средств за неиспользованный тур в размере 167 700 рублей. С (дата) по (дата) (ФИО)1 находилась на листке нетрудоспособности, повторный тест 17.06.2021 также подтвердил наличие у нее вышеназванного заболевания. До 24.06.2021 истец находилась на амбулаторном лечении и соблюдала режим самоизоляции. После закрытия листка нетрудоспособности и окончания режима самоизоляции копия справки из БУ «Югорская городская больница» истцом представлена турагенту для передачи туроператору. В соответствии с условиями договора туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. По состоянию на 17.11.2022 услуги туроператором не оказаны, денежные средства по заявлению истца возвращены частично в размере 7 703 рубля 52 копейки. Сумма задолженности составляет 159 996 рублей 48 копеек. 28.09.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая подлежала удовлетворению в течение 10 дней, что не было сделано. В связи с невыполнением требований потребителя ответчик обязан уплатить неустойку на основании ст. ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей» за период с 10.10.2021 по 18.11.2021 в размере 201 240 рублей. Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму основного долга, размер неустойки составит в размере 167 700 рублей. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере 10 000 рублей.

(дата) (ФИО)1 требования уточнены, истец просит расторгнуть договор № TUR-06/04/2021-1 от (дата), заключенный с ООО «Ассоль», взыскать с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» стоимость туристского продукта в размере 159 996 рублей 48 копеек, неустойку в размере 167 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец (ФИО)1, представитель ООО «Ассоль» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель истца (ФИО)5 в судебном заседании требования поддержал по указанным в иске основаниям, с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» (ФИО)6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что туристские услуги истцу не оказаны не по вине ответчика, а вследствие вины истца.

    Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Библио-Глобус Туроператор» просит решение отменить принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права. В связи с аннуляцией рассматриваемого туристского продукта сумма фактических затрат туроператора составила 148 136 рублей 43 копейки, в том числе затраты на бронирование услуг авиаперевозки по маршрут-квитанциям электронного билета № № 1952437094972, 1952437094973 на рейсы АО «Авиакомпания «Россия» FV5633 за 17.06.2021/FV5634 за 24.06.2021 следовавших по маршруту Екатеринбург (аэропорт) - ОАЭ (аэропорт) - Екатеринбург (аэропорт) на лиц поименованных в заявке на бронирование. Кроме того в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства несения ответчиком ООО «Библио-Глобус Туроператор» расходов, связанных с аннуляцией рассматриваемого туристского продукта, а именно: агентский договор на реализацию авиабилетов № № V/TBG/3-2020 от 05/02/2020; мемориальный ордер № 148 от 09.06.2021; заявление на перевод № 148 от 09.06.2021; маршрут - квитанция электронного билета № 1952437094972; маршрут-квитанция электронного билета № 1952437094973; письмо подтверждение FLATAUS INVESTMENTS LTD от 26.06.2021; отчет агента к агентскому договору на реализацию авиабилетов NV/TBG/3-2020 от 05/02/2020 за период 01.06.2021-30.06.2021; акт об оказании услуг № 30062021-В-11 от 30.06.2021; мемориальные ордеры № 119 от 20.05.2021, № 137 от 03.06.2021, № 146 от 09.06.2021; счет-фактура № 361500 от 30.06.2021; письмо подтверждение Voyage Tours. Приобретая услугу авиаперевозки, истец согласилась с тем, что маршрут - квитанция электронного билета № № 1952437094972, 1952437094973 выписаны по невозвратному тарифу, данная информация непосредственно отражена в названных квитанциях, при этом услуга авиаперевозки рейсами FV5634/ FV5633 АО «Авиакомпания «Россия» входила в состав турпродукта. В связи с рассмотрением настоящего дела ответчиком направлен в АО «Авиакомпания «Россия» запрос. Письмо АО «Авиакомпания «Россия» от 28.10.2022 № 45/1664 подтвердило своевременное выполнение указанных рейсов, а также отсутствие договорных отношений с (ФИО)7 и (ФИО)1 Кроме того, в Приложении (номер) к договору № TUR-06/04/2021-l от (дата) истец подтвердила свой отказ от страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей («Страхование от невыезда»). Считает ссылки на положения Воздушного кодекса Российской Федерации несостоятельными, поскольку в интересах истца договор воздушной перевозки не заключался, согласие истца на заключение от ее имени договоров с третьими лицами ООО «Библио-Глобус Туроператор» предоставлено не было, при этом положения Воздушного кодекса Российской Федерации применимы исключительно к спецсубъекту, авиаперевозчику в рамках заключенного договора воздушной перевозки (ст. 103 ВК РФ). Таким образом, не дав надлежащей оценки представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений суд первой инстанции вынес решения с существенными нарушениями норм материального права, освободив (ФИО)1 от оплаты фактически понесенных ООО «Библио-глобус Туроператор» расходов. При этом, не признавая факт оплаты забронированных истцом услуг, суд поставил под сомнение сформированность туристского продукта в интересах истца, несмотря на то обстоятельство, что все необходимые для совершения путешествия документы истцу были выданы. Выражает несогласие с выводами суда в части взыскания самостоятельного удержания агентского вознаграждения ООО «Ассоль». Согласно платежных-поручений № 212 от 26.05.2021, № 270 от 10.06.2021 ООО «Ассоль» перечислило ООО «Библио-Глобус Туроператор» сумму в размере 155 819 рублей 95 копеек, которая составила полную стоимость туристского продукта сформированного в интересах истца, иных сумм в ООО «Библио-Глобус Туроператор» по заявке истца не поступало. Сумма фактических затрат туроператора составила 148 136 рублей 43 копейки, сумма в размере 7 663 рубля 52 копейки возвращена истцу, что подтверждается платежным поручением № 34029 от 27.12.2021.

На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец (ФИО)1, представитель ответчика ООО «Ассоль», не явились, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие иных участвующие в деле лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» (ФИО)4, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под турагентской деятельностью понимается продвижение и реализация туристского продукта, сформированного туроператором.

На основании положений ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» деятельности к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Аннуляция тура является расторжением договора о реализации турпродукта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между (ФИО)1 и ООО «Ассоль» заключен договор № TUR-06/04/2021-1 о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах заказчика, по условиям которого ООО «Ассоль» как Турагент приняло на себя обязанность за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование (Приложение (номер)).

Согласно заявке (Приложение (номер) к договору) забронирован туристский продукт для туристов (ФИО)1 и (ФИО)7, в состав которого включены следующие услуги: ОАЭ, город Рас-Аль-Хайма, проживание в отеле RIXOS BAB AL BAHR5*, номер DBL/DELUXE ROOM SEA/POLL VIEW; питание - UAI; даты заезда - выезда 17 июня 2021г./ 24 июня 2021г., авиаперелет по маршруту Екатеринбург - Рас-Аль-Хайма - Екатеринбург, трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт. Расчетная стоимость тура 2 223 долларов США, курс на момент заключения договора – 75,44 руб., стоимость тура в рублях – 167 703 рубля копеек Туроператор - ООО «Туроператор БГ» (ныне ООО «Библио-Глобус Туроператор»).

Из квитанций к приходным кассовым ордерам № 3469 от 06.04.2021 и № 3599 от 11.06.2021 следует, что (ФИО)1 уплатила в кассу Турагента денежные средства в сумме 167 700 рублей (165404 + 2296).

По информации Туроператора (дата) через систему онлайн-бронирования от Турагента поступила заявка на формирование туристкого продукта для (ФИО)7 и (ФИО)1, включающего в себя следующие услуги: размещение туристов в отеле RIXOS BAB AL BAHR5* (ОАЭ), в номере категории DELUXE ROOM SEA/POLL VIEW, по системе питания: UAI, в период с 17 июня 2021 года по 24 июня 2021 года, трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, медицинского страхования, авиаперевозки по маршруту Екатеринбург (аэропорт) - ОАЭ (аэропорт) - Екатеринбург (аэропорт) рейсами FV5633/FV5634 АО «Авиакомпания «Россия».

В этот же день Туроператор подтвердил возможность бронирования, и с учетом комплекса услуг, входящих в состав туристского продукта, общая стоимость его составила 155 819 рублей 95 копеек.

Денежные средства в размере 155 819 рублей 95 копеек перечислены Турагентом Туроператору платежными поручениями № 212 от 26.05.2021 на сумму 78 615 рублей 35 копеек и № 270 от 26.05.2021 на сумму 77 204 рубля 60 копеек.

Судом установлено, что туристская поездка не состоялась в связи с выявленным у истца 15.06.2021 заболеванием COVID-19, что подтверждается представленными истцом справками медлаборатории ООО «КволитиМед» о положительных результатах ПЦР-теста на определение коронавируса от 16.06.2021 и БУ ХМАО-Югры «Югорская городская больница» от 15.07.2021 о заболевании COVID-19.

(дата) (ФИО)1 направила Турагенту заявление об аннулировании тура и возврате уплаченных денежных средств.

В ходе рассмотрения данного дела (дата) Туроператором осуществлен возврат истцу денежных средств в размере 7 683 рубля 52 копейки, что подтверждается платежным поручением (номер) от (дата).

Удовлетворяя исковые требования (ФИО)1 к ООО «Библио-Глобус Туроператор», суд первой инстанции исходил из того, причиной отказа от исполнения договора о реализации турпродукта со стороны истца явилась ее внезапная болезнь, что является изменением обстоятельств, препятствующих выезду истца за пределы Российской Федерации, аннуляция тура произведена за один день до начала тура, учитывая, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о несении ответчиком фактических расходов по оплате стоимости услуг по бронированию отеля для истца, невозможности возврата Туроператором затрат в рамках договорных отношений с его контрагентами, принятия мер к минимизации затрат, понесенных потребителем, ответчиком в материалы дела не представлены, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора о реализации туристского продукта и взыскании с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» стоимости туристского продукта в размере 159 996 рублей 48 копеек. Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки суд не усмотрел. Решение суда в части удовлетворения иска о расторжении договора и отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, не оспаривается.

Руководствуясь статьями 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд пришел также к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» компенсации морального вреда и штрафа, указав, что решение в части взыскания компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей и в части взыскания штрафа в размере 1 500 рублей считать исполненным.

В части взыскания с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу истца уплаченных денежных средств за туристский продукт судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их верными, постановленными при правильном определении обстоятельств по делу в соответствии с нормами материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Библио-Глобус Туроператор» о том, что фактические расходы по организации тура составили 148 136,43 руб., из них 40 774,66 руб. – авиаперелеты; 107 361,77 руб. – проживание в отеле, и невозможности возврата истцу денежных средств в полном объеме, уплаченных за авиабилеты, проживание в отеле, в связи с поздним отказом от тура, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку документы, представленные ответчиком, объективно не подтверждают фактическое несение расходов, связанных с исполнением договора, заключенного с истцом (ФИО)1, до момента его расторжения по инициативе туриста.

Представленная ответчиком справка от 30.11.2021г. (номер) о несении фактических расходов в связи с организацией тура само по себе не может являться достаточным доказательством понесенных туроператором расходов за вышеуказанные услуги, поскольку никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о фактическом несении затрат, понесенных для организации тура с туристами (ФИО)11, не представлено.

В подтверждение несения Туроператором расходов на проживание туристов (ФИО)11 в отеле Rixos BAB Al Bahr 5* ответчик представил договор на оказание услуг от 27.02.2020г. № В-11, заключенного с Voyage Tours LLC (именуемая Обслуживающей компанией), в соответствии с которым компания Voyage Tours LLC обязалась принимать клиентов туроператора и осуществлять организацию их трансфера, оказывать услуги по размещению и проживанию туристов в отелях на территории Объединенных Арабских Эмиратов.

Пунктом 3.1.1 вышеуказанного договора для оказания услуг Обслуживающая компания вправе заключать от своего имени договоры с отелями, самостоятельно производить все необходимые расчеты с ними и своевременно информировать Туроператора об условиях договора оказания таких услуг.

При этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены документы, подтверждающие, на каких условиях заключен договор между Обслуживающей компанией Voyage Tours LLC и отелем RAS AL KHAIMAH RIXOS BAB AL BAHR, который, как указал представитель ответчика, удержал стоимость проживания. При этом в силу пунктов 5.1, 5.2 названного договора Туроператор имеет право отменять бронирование в любой момент без штрафных санкций. Туроператор не производит выплату аннуляционных сборов ни при каких обстоятельствах.

Ответчиком не представлены и доказательства того, какие конкретно меры принимались Туроператором для минимизации затрат в рамках договорных отношений с его контрагентами, а также доказательства невозможности возврата понесенных затрат в рамках этих договорных отношений.

Согласно заявлениям на перевод от 20.05.2021, 03.06.2021 и 09.06.2021 № № 119, 137, 146 Туроператор перечислил Voyage Tours LLC средства в размере 73 677 800 рублей (1000000 дол. США), 73 497 900 рублей (1000000 дол. США), 72 825 600 рублей (1000000 дол. США).

Из Акта оказания услуг от 30.06.2021 следует, что Voyage Tours LLC за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 оказало услуги по приему туристов на общую сумму 16 075 818,43 дол. США.

Вопреки мнению апеллянта, расчеты между Туроператором и партнером Voyage Tours LLC произведены до начала тура истца, то есть эти расчеты произведены не перечислением денежных средств за индивидуально-определенный туристский продукт, предоставленный истцу, а единовременным платежом по забронированным заявкам по авиаперелету туристов за определенный период.

Вместе с этим следует отметить, что из имеющихся в материалах дела документов (заявления на перевод, акта оказания услуг) нельзя сделать однозначный вывод о том, что денежные средства Туроператор перечислил Voyage Tours LLC именно за туристов (ФИО)1, (ФИО)7

Формируя размер фактически понесенных затрат, Voyage Tours LLC тем самым признало факт поступления денежных средств, полученных им от получателя услуги.

Туроператору указанные денежные средства не были возвращены, удержаны согласно условиям контракта.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что уплаченные Туроператором денежные средства за проживание в отеле в размере 107 361,77 руб. не являются расходами, понесенными при формировании туристского продукта, в связи с чем подлежат возврату.

Ссылка апеллянта на отсутствие у туроператора обязанности возмещать туристу при отказе от тура оплаченную стоимость перелета в размере 40 774,66 руб., вошедшего в состав туристского продукта, судебной коллегией отклоняются, поскольку возникшие между сторонами настоящего спора отношения регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей, согласно которым ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

При этом в соответствии с п. 240 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82, которые применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру), возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Стоимость перевозки, входящей в состав туристского продукта, оплачена истцом (ФИО)1 ответчику как туроператору.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа во взыскании уплаченных по договору денежных средств с ответчика ООО «Ассоль», учитывая, что истец не отказался от иска к ООО «Ассоль», в связи с чем доводы апеллянта в жалобе в данной части заслуживают внимание.

Так, из материалов дела следует, что предметом спора являются услуги по заявке, забронированные в рамках договора № TUR-06/04/2021-1, заключенного между (ФИО)1 и турагентом ООО «Ассоль» и сформированным ООО «Библио-Глобус Туроператор».

Оплата по договору произведена истцом турагенту ООО «Ассоль» в размере 167 700 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 3469 от 06.04.2021 на сумму 165 404 рублей и № 3599 от 11.06.2021 на сумму 2 296 рублей (л.д. 23, 25).

В счет оплаченных услуг по заявке, ООО «Ассоль» перечислило в ООО «Библио-Глобус Туроператор» 155 819 рублей 95 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 212 от 26.05.2021 на сумму 78 615 рублей 35 копеек и № 270 от 26.05.2021 на сумму 77 204 рубля 60 копеек.

Таким образом, агентское вознаграждение ООО «Ассоль» составляет 11 880 рублей 05 копеек (167700 – 155819,95).

ООО «Ассоль» возврат истцу агентского вознаграждения в размере 11 880 рублей 05 копеек за аннулированный тур не произведен.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В данном случае сумма агентского вознаграждения не может быть взыскана с туроператора, т.к. тур состоялся не по вине туроператора, а по причине болезни туриста.

Следовательно, взыскание судом суммы агентского вознаграждения с туроператора в размере 11 880 рублей 05 копеек неправомерно, указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Ассоль» в пользу истца, а с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 148 116,43 руб., за вычетом выплаченной после аннуляции тура денежной суммы в размере 7 683,52 руб. и выплаченной по решению суда не возмещенной части туристского продукта в размере 20 руб. (155819,95 - 7683,52 - 20).

Изменение размера взысканной суммы влечет изменение штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» и взыскание штрафа с ответчика ООО «Ассоль» в рамках п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, который является мерой гражданско-правовой ответственности, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа в размере 50 % от присужденной суммы или 76 558,21 руб. (148116,43 руб. + 5000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50 %) с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор», и 5 940,02 руб. (11880,05 х 50 %) с ответчика ООО «Ассоль».

С учетом внесенных в решение суда изменений, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» в размере 4 462,33 руб., определенной на основании абз. 4 п. 1 ч. 1, подп. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Ассоль» в размере 475,20 руб., определенной на основании абз. 3 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ (░░░)1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 159 996 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 498 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ (░░░)1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 148 116 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 558 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░)1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ (░░░)1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 880 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 940 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 999 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 462 ░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 475 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░