Решение по делу № 33а-5262/2017 от 13.02.2017

Судья Дзюбенко Н.В. Дело № 33а-5262/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,

при секретаре Чугуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2017 года апелляционную жалобу Куликовой Е. Б. на решение Шаховского районного суда Московской области от 15 ноября 2016 года по делу по административному иску Куликова А. А. к ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Волколуп И.В. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 23 сентября 2015 года,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения Куликова А.А.,

установила:

Куликов А.А. обратился в суд с административным иском к ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Волколуп И.В. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 23 сентября 2015 года.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 23 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Волколуп И.В. в рамках исполнительного производства, возбужденного 28 июля 2015 года, было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 1 апреля 2012 года по 23 сентября 2015 года в сумме <данные изъяты>.

Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем без учета требований закона и фактических обстоятельств. В частности, судебным приставом-исполнителем не учтены все удержания, произведенные из заработной платы Куликова А.А. работодателем, а также неправильно определен период задолженности – с 1 апреля 2012 года, тогда как задолженность может быть взыскана только за три года, предшествующих предъявлению исполнительного листа.

В судебном заседании административный истец Куликов А.А. и его представитель Куликова Т.А. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области Волколуп И.В. административный иск не признала, пояснив, что расчет задолженности по алиментам произведен на основании заявления взыскателя Куликовой Е.Б., с учетом представленных ею документов и справок формы 2 НДФЛ и расчетных листков, представленных должником Куликовым А.А.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель Волколуп И.В. не оспаривала, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о надлежащем извещении должника Куликова А.А. о вынесении постановления от 23 сентября 2015 года. Также судебный пристав-исполнитель подтвердила, что расчет задолженности по алиментам был ошибочно произведен ею с 1 апреля 2012 года.

Представитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Куликова Е.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Шаховского районного суда Московской области от 15 ноября 2016 года административное исковое заявление Куликова А.А. удовлетворено.

В апелляционной жалобе Куликова Е.Б. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Куликова Е.Б., Куликова Т.А., представитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области Волколуп И.В. не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения Куликова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела усматривается, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2005 года с Куликова А.А. в пользу Куликовой Е.Б. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Куликова Д.А., <данные изъяты> года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка ежемесячно, начиная с 28 ноября 2005 года и до совершеннолетия ребенка.

28 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области Волколуп И.В. на основании заявления взыскателя Куликовой Е.Б. и дубликата исполнительного листа серия ФС <данные изъяты>, выданного Никулинским районным судом г. Москвы 25 июня 2015 года (л.д. 45-46), было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника Куликова А.А. (л.д. 50-51 т. 1).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Волколуп И.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Куликова А.А. по алиментам за период с 1 апреля 2012 года по 23 сентября 2015 года составляет <данные изъяты> (л.д. 9, 80 т. 1).

Сведения о направлении данного постановления должнику Куликову А.А. в материалах исполнительного производства отсутствуют, что не оспаривала в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Волколуп И.В.

Вместе с тем, из пояснений административного истца и его представителя следует, что об оспариваемом постановлении должнику стало известно только 8 августа 2016 года (из материалов гражданского дела <данные изъяты>), а его копия получена представителем должника 9 августа 2016 года, что подтверждается копией расписки (л.д. 10 т. 1). При этом настоящее административное исковое заявление направлено в суд по почте 11 августа 2016 года (л.д. 1-3 т. 1), то есть в установленный статьей 219 КАС РФ и статьей 122 Закона об исполнительном производстве срок.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 2, 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Как видно из содержания постановления о расчете задолженности по алиментам от 23 сентября 2015 года, задолженность Куликова А.А. по алиментам определена судебным приставом-исполнителем, начиная с 1 апреля 2012 года, тогда как дубликат исполнительного листа был выдан судом 25 июня 2015 года и предъявлен в службу судебных приставов вместе с заявлением взыскателя Куликовой Е.Б. от 26 июня 2015 года (л.д. 42-46 т. 1).

Таким образом, оспариваемое постановление не соответствует требованиям статьи 102 Закона об исполнительном производстве и статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Волколуп И.В. согласилась, что расчет задолженности по алиментам следовало производить, начиная с 26 июня 2012 года.

Кроме того, в постановлении отсутствует расчет задолженности, в связи с чем невозможно проверить его правильность.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Куликовым А.А. требования

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Куликовой Е.Б. не опровергают законность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шаховского районного суда Московской области от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликовой Е. Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: