Решение по делу № 33-541/2017 от 25.05.2017

Судья Лиджиев Р.С. дело № 33-541/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 27 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Андреевой А.В.

судей Антакановой Е.В.

Басанговой И.Б.

при секретаре Мукаеве Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кусинова С.В. к Рабаданову Р.М., Рабадановой А.Г., Лиджиевой Р.К. о признании зарегистрированного права собственности Лиджиевой Р.К. на земельные участки отсутствующим и государственной регистрации перехода права собственности по апелляционной жалобе истца Кусинова С.В. на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 29 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Антакановой Е.В., объяснения представителя ответчика Лиджиевой Р.К. – Лиджиева С.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

Кусинов С.В. обратился в суд с указанным иском к Рабаданову Р.М., Рабадановой А.Г., Лиджиевой Р.К., мотивируя тем, что Рабаданов Р.М. и Рабаданова А.Г. являлись собственниками долей в размере 1/297 каждый в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, Бага-Бурульское сельское муниципальное образование, по направлению от ориентира п. ** на юго-запад ** км и на юг ** км.

06 марта 2012 года по договору купли-продажи (поименованной распиской) ответчики Рабаданов Р.М. и Рабаданова А.Г. продали ему указанные доли за ** рублей, общая площадь приобретенных земельных долей составила ** гектара.

В 2016 году Рабадановы произвели выдел земельных долей в натуре, земельные участки поставили на кадастровый учет, зарегистрировали свое право собственности на них и в нарушение договоренности продали земельные участки Лиджиевой Р.К. Считает действия ответчиков неправомерными, поскольку договор об отчуждении ему имущества был заключен и исполнен, им не было зарегистрировано в надлежащем порядке право собственности. Полагает, что факт заключения договора купли-продажи 06 марта 2012 года между ним и Рабадановыми подтвержден апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 ноября 2016 года.

Просил суд признать отсутствующими зарегистрированные права Лиджиевой Р.К. на земельные участки с кадастровыми номерами: **, **, **, ** расположенные в Ики-Бурульском районе, на территории Бага-Бурульского сельского муниципального образования, и вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности за ним на указанные земельные участки.

В судебном заседании Кусинов С.В. и его представитель Эрдниева З.Г. поддержали иск.

Ответчик Рабаданова А.Г., действующая от своего имени и от имени своего супруга Рабаданова Р.М., и их представитель Эренценов Ю.Н. иск не признали, пояснив, что Рабадановы продали Кусинову С.В. земельные доли, который должен был сам заниматься их выделом и зарегистрировать за собой право собственности на земельные участки, для чего они оформили доверенность на имя сына истца, но истец никаких действий не предпринимал. Ответчики неоднократно обращались к нему с просьбой оплатить земельный налог, однако Кусинов С.В. выделом долей не занимался, поэтому Рабадановы, оформив дубликаты свидетельств о праве на доли, были вынуждены самостоятельно выделить земельные доли, зарегистрировали свое право собственности на участки и продали их Лиджиевой Р.К.

В письменных возражениях ответчик Рабаданова А.Г. и ответчик Лиджиева Р.К. возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.

Ответчик Лиджиева Р.К., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, ее представитель Лиджиев С.И. возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия оставила разрешение дела на усмотрение суда.

Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 29 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Кусинова С.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Кусинов С.В., поддерживая доводы, изложенные в исковом заявлении, просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования. При этом считает необоснованным вывод суда о том, что им выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В письменных возражениях ответчик Рабаданова А.Г. просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на нее возражений, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Кусинова С.В. о признании зарегистрированного права собственности ответчика Лиджиевой Р.К. на земельные участки отсутствующим и государственной регистрации перехода права собственности к истцу, суд первой инстанции исходил из того, что предполагаемое право собственности истца на земельные доли не влечет перехода права его собственности на выделенные из этих долей земельные участки, поскольку земельные паи и земельные участки, являются самостоятельными объектами правоотношений, в связи с чем право истца подлежит защите иным способом.

Как следует из материалов дела, ответчики Рабаданов Р.М. и Рабаданова А.Г. являлись собственниками долей в размере 1/297 каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на территории Бага-Бурульского СМО.

На основании договора купли-продажи (поименованной распиской) от 06 марта 2012 года Рабаданов Р.М. и Рабаданова А.Г. продали Кусинову С.В. два земельных пая общей площадью ** га за ** рублей.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ** 2016 года следует, что Рабаданов Р.М. зарегистрировал свое право собственности на земельные участки в пределах Бага-Бурульского СМО площадью ** кв.м с кадастровым номером **, площадью ** кв.м с кадастровым номером **. Рабаданова А.Г. зарегистрировала свое право собственности на земельные участки в пределах Бага-Бурульского СМО площадью ** кв.м с кадастровым номером **, площадью ** кв.м с кадастровым номером **.

22 июля 2016 года Рабаданов Р.М. и Рабаданова А.Г. продали указанные земельные участки Лиджиевой Р.К., что подтверждено договорами купли-продажи, зарегистрированными в Управлении Росреестра по РК.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в Едином государственном реестре прав.

Между тем право Кусинова С.В. на спорные участки в Едином государственном реестре прав не зарегистрировано, следовательно, истец не может обращаться в суд с требованием о признании зарегистрированного права ответчика отсутствующим.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

Решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 29 марта 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Андреева

Судьи И.Б. Басангова

Е.В. Антаканова