Решение от 19.11.2022 по делу № 02-3399/2022 от 26.08.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-43443

22 ноября 2022 г.                                                           адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... И.Б., при помощнике ... А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3399/2022 по частной жалобе конкурсного управляющего адрес ГК «АСВ» на определение Хамовнического районного суда адрес от 31 августа 2022 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя адрес о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению к ... П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать;

УСТАНОВИЛ:

адрес КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» ГК «АСВ» обратился в суд с иском к ... П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Одновременно истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на всё имущество, принадлежащее ... П.И., в частности - на денежные средства, находящиеся на его счетах, в пределах заявленных требований в размере сумма 

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе конкурсный управляющий адрес ГК «АСВ».

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении поставленного вопроса суд руководствовался ст.139 ГПК РФ об основаниях обеспечения иска; ст.140 ГПК РФ о мерах по обеспечению иска.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для принятия указанных истцом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на всё имущество, принадлежащее ... П.И., в частности - на денежные средства, находящиеся на его счетах, в пределах заявленных требований в размере сумма не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств того, что непринятие таких обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судья судебной коллегии считает необходимым согласиться с постановленным по делу определением, поскольку не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Доводы частной жалобы конкурсного управляющего адрес ГК «АСВ» не могут служить основанием к отмене постановленного по делу определения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего процессуального законодательства, не опровергают выводы обжалуемого определения. Соответствующих доказательств в обоснование поданного заявления о принятии мер по обеспечению заявленных требований истцом представлено не было, как и доказательств невозможности или затруднительности исполнения судебного решения при удовлетворении заявленных требований. При наличии таких доказательств истец вправе поставить данный вопрос повторно. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья апелляционной инстанции также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░