Решение по делу № 1-313/2024 от 31.05.2024

Копия                                     Дело № 1-313/2024

        ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань                                      14 ноября 2024 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Мошковой Н.А.,

подсудимого Таланова К.В., и его защитника – адвоката Латыповой И.Н.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Таланова Константина Валерьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 06 минут, Таланов К.В. действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с полок, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащие <данные изъяты>» товарно-материальные ценности, а именно: металлическую банку с энергетическим напитком «RED BULL», объемом 0,25 л., стоимостью 61 рубль 78 копеек; продукт из мяса птицы (циплат-бройлеров) копчено-вареный: окорочок «Халяль» охлажденный в вакуумной упаковке, весом 0, 593 кг., стоимостью 254 рубля 96 копеек за 1 килограмм, всего на сумму 151 рубль 19 копеек; упаковку плавленого сливочного сыра «President», объемом 150 грамм, стоимостью 66 рублей 60 копеек; упаковку плавленого сыра «Hochland», объемом 150 грамм, стоимостью 67 рублей 41 копейка, которые спрятал в надетую на нем куртку, и, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, пытался покинуть вышеуказанный магазин, однако был остановлен в тамбурном помещении у выхода из магазина сотрудниками магазина Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые потребовали вернуть похищенное. После того, как действия Таланова К.В. стали явными и очевидными для окружающих, Таланов К.В., действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, имея при себе неустановленный следствием перцовый баллончик, который используя в качестве оружия, применил его в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, распылив газ данного перцового баллончика в область их лица, тем самым от чего потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 почувствовали физическую боль, тем самым создал реальную опасность для их здоровья, воспользовавшись чем Таланов К.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

В результате преступных действий Таланова К.В. потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 была причинена физическая боль, а потерпевшему <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 346 рублей 98 копеек.

Подсудимый Таланов К.В. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь в торговом зале магазина «<адрес>, похитил с полок магазина продукты, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, пытался покинуть вышеуказанный магазин, однако был остановлен сотрудниками магазина Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в отношении которых применил перцовый баллончик в область их лица. В содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме.

Суд считает вину подсудимого Таланова К.В. установленной и доказанной, кроме его признания, следующими доказательствами.

Исследованными судом, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <данные изъяты>» ч, следует, что он работает в должности менеджера по безопасности магазина «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников указанного магазина ему стало известно, что в этот день в данном магазине было совершено хищение товарно-материальных ценностей, на общую сумму 346 рублей 98 копеек без учета НДС. Данное хищение пытались предотвратить сотрудники магазина Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в отношении которых мужчиной, похитившим товар, было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, о чем ими было сообщено в полицию. По факту стоимости товара пояснил, что вышеуказанная их стоимость исчисляется без учета НДС, таким образом <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 346 рублей 98 копеек. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершено Талановым К. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым ему, как представителю потерпевшего <данные изъяты>» возмещен материальный ущерб в сумме 346 рублей 98 копеек, претензий к нему не имеет (л.д.60-62).

Исследованными судом, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в магазине <адрес> работает с ДД.ММ.ГГГГ, на должности менеджер безопасности (стажер) с ДД.ММ.ГГГГ, до этого был на должности специалиста по предотвращению потерь магазина. В его обязанности входит: контроль торгового зала, контроль за сотрудниками магазина, предотвращение хищений и потерь магазина. Рабочий день с 13.00 до 22.00 часов, пятидневка. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, записи по которым он просматривает на своем рабочем месте, возле кассы №, около отдела по продаже алкогольной продукции. Время на записи с камеры видеонаблюдения совпадает с Московским временем. ДД.ММ.ГГГГ он с 13.00 часов находился на рабочем месте, просматривал камеры видеонаблюдения в режиме онлайн. Примерно в 15 часов 56 минут на одной из камер, расположенной в отделе бытовой химии, увидел ранее незнакомого мужчину, который был одет в куртку темно-синего цвета, который находясь в данном отделе оглянулся по сторонам, затем расстегнул замок на своей куртке, под которую спрятал упаковку с курицей. После этого мужчина направился в отдел, где продается сливочное масло и сыры. Он продолжал смотреть за ними по камерам видеонаблюдения. Сам в это время набрал телефон продавца магазина Потерпевший №2, попросил его подойти ко нему. Когда Потерпевший №2 подошел, он указал ему на мужчину, сказал, что того необходимо задержать при выходе из магазина. Потерпевший №2 пошел к выходу из магазина, он продолжил наблюдать за мужчиной по камерам, разговаривая при этом с Потерпевший №2 по телефону. Далее, когда мужчина направился к выходу из магазина, ему преградил путь Потерпевший №2, он увидев это по камере, сразу побежал к ним. При этом у него в правой руке находился перцовый баллончик, который они применяют, когда при задержании может возникнуть угроза его жизни или здоровью. Подойдя, он попросил мужчину достать из куртки не оплаченный товар. Мужчина сказал, что у него денежные средства находятся в машине, после чего стал продвигаться в стороны улицы. На тот момент они стояли в тамбуре, за ними располагалась раздвижная дверь в магазин. Мужчина стал продвигаться к выходу из магазина, двигаясь на них, они пытались его удержать, не выпустить из магазина. Так как дверь за ними была открыта, а мужчина напирал своим телом сильно на них, они вышли из магазина, и втроем находились на крыльце. Так как они понимали, что удержать мужчину на улице они не смогут, они стали приживать его к стене магазина, продолжая требовать вернуть товар, и предупреждая об уголовной ответственности за подобные действия. Мужчина их не слушал, в это время он стоял перед мужчиной, не давая ему уйти, позади него находился Потерпевший №2. В кокой-то момент мужчина наклонился, затем он увидел, что мужчина достал откуда-то перцовый баллончик, черного цвета, и направив его в их сторону, распылил его. Он почувствовал сильное жжение в левой части лица, мужчина ему попал в левый глаз лица, и какое-то время он не смог им видеть. Он имеющимся у него в руках баллончиком также брызнул в лицо мужчины. Удержать мужчину он не смог, он вырвался и убежал, он хотел побежать за ним, но не стал, так как увидел, что Потерпевший №2 сидит на коленях, не может открыть глаза, так как мужчина брызнул из баллончика ему в лицо. После этого они вернулись в помещение магазина и он вызвал сотрудников полиции. Затем они провели ревизию в ходе которой было установлено, что мужчина из магазина похитил: напиток RED BULL энер.ж/б 0, 25 л в количестве 1 штуки стоимостью 61 рубль 70 копеек; пестреч.ОкорочЦБ 0,593 кг, ХАЛ к/в в/у стоимостью 151 рубль 19 копеек, РRES. Сыр СЛИВОЧНЫЙ пл. 40% в количестве 1 штуки стоимостью 66 рублей 60 копеек; HOCHL.Сыр пл.ломт.ЧИЗБ.45% в количестве 1 штуки стоимостью 67 рублей 41 копеек, всего на общую сумму 346 рублей 98 копеек, принадлежащие <данные изъяты>». По факту причинения телесных повреждений в медицинские учреждения он не обращался, однако в течении часа после того как мужчина брызнул ему в лицо, у него горело лицо, слезился глаз, затем сильно болела голова. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в ОП № «Московский» УМВД России по <адрес>, где в коридоре он увидел и сразу узнал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ похитил из магазина «<данные изъяты>» товарно-материальные ценности и когда он пытался его задержать брызнул ему в лицо перцовым батончиком. От сотрудников полиции он узнал, что это Таланов К. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.25-27).

Исследованными судом, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний потерпевшего - Протокол допроса потерпевшего Потерпевший №2, который показал, что в магазине <адрес> работаю с 2019 года, на должности продавца-кассира. В его обязанности входит: разгрузка и выкладка товара. Рабочий день с 08.00 до 17.00 часов, пятидневка. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, время на которых совпадает с Московским временем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00 часов он пришел на работу, приступил к своим обязанностям. Примерно в 13.00 часов в магазин пришел менеджер по безопасности Потерпевший №1, который расположился на своем рабочем месте, возле кассы №, просматривал записи на камерах видеонаблюдения магазина. Примерно в 15 часов 56 минут, когда он собирался пораньше поехать домой находился в раздевалке, ему позвонил Потерпевший №1, который сказал, что в торговом зале находится мужчина, который похитил курицу и спрятал ее под куртку. Затем Потерпевший №1 сказал, что данного мужчину необходимо задержать при выходе из магазина. Он взял с собой перцовый баллончик, вместе с которым направился к выходу из магазина. Затем на выход, минуя кассовую зону направился мужчина, который был одет в куртку темно-синего цвета. Мужчина и Потерпевший №1 одновременно подошли к выходу из магазина. Потерпевший №1 подошел и встал рядом со ним, преграждая мужчине выход из магазина. Потерпевший №1 попросил мужчину достать из куртки не оплаченный товар. Мужчина сказал, что у него денежные средства находятся в машине, после чего стал продвигаться в сторону улицы. На тот момент они стояли в тамбуре, за ними располагалась раздвижная дверь в магазин. Мужчина стал продвигаться к выходу из магазина, двигаясь на них, они пытались его удержать, не выпустить из магазина. Так как дверь за нами была открыта, а мужчина напирал своим телом сильно на них, они вышли из магазина, и втроем находились на крыльце. Так как они понимали, что удержать мужчину на улице они не смогут, они стали прижимать его к стене магазина, продолжая требовать вернуть товар, и предупреждая об уголовной ответственности за подобные действия. Мужчина их не слушал, Потерпевший №1 стоял напротив мужчины, не давая ему уйти, он стоял за Потерпевший №1 В какой-то момент мужчина наклонился, затем он увидел, что мужчина достал откуда-то перцовый баллончик, черного цвета, и направив его в их сторону, распылил его. Он почувствовал сильное жжение в обоих глазах, в области шеи. На какое время он потерял координацию, присел на коленки, так как не мог ничего видеть. Сильное жжение продолжалось примерно 1-2 минуты, затем ему помог встать Потерпевший №1, вместе с которым они зашли в магазин, где он смог промыть глаза. Со слов Потерпевший №1 он узнал, что мужчина брызнул в них, после чего убежал. Затем они вызвали сотрудников полиции. По факту причинения телесных повреждений в медицинские учреждения он не обращался, однако в течении часа после того как мужчина брызнул ему в лицо, у него горело лицо, слезились глаза. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в ОП № «Московский» УМВД России по <адрес>, где в коридоре он увидел и сразу узнал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ похитил из магазина «<данные изъяты> товарно-материальные ценности и когда он пытался его задержать брызнул ему в лицо перцовым батончиком. От сотрудников полиции он узнал, что это Таланов К. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.32-34).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом, к которым относятся:

- Заявление представителя потерпевшего <данные изъяты>» к, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ранее незнакомого ей человека, который ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15.55 по 16.06 часов, находясь в магазине <адрес> тайно похитил с полок, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина, товарно-материальные ценности на общую сумму 346,98 рублей, которые спрятал в надетую на нем куртку, и, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, покинул магазин (л.д.14);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласно которому осмотрено помещение магазина «<адрес>, тем самым установлено место совершения преступления (л.д.17- 20);

- Протокол выемки у представителя потерпевшего <данные изъяты>» ч, в ходе которой изъяты документы: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65);

- Протокол осмотра предметов (документов) согласно которого осмотрены: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись на 1 СD диске с камер видеонаблюдения из магазина «<адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-84, 85).

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 2 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд исключает из объема, предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни» поскольку используемый перцовый баллончик Талановым К.В. не является летальным оружием.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости Таланова К.В., так как его поведение в судебном заседании было адекватно, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принесение извинений потерпевшим и полное возмещение материального ущерба.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Также суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание осуществление Талановым К.В. содержания малолетних детей его супруги о Как указал подсудимый в настоящее время он ведет совместное хозяйство с о и оказывает ей помощь в содержании её детей.

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит наличие в действиях Таланова К.В. рецидива преступлений.

Таланов К.В., будучи ранее осужденным за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость по которому не снята и не погашена, вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии со статьей 18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку, как указал сам подсудимый, это состояние не повлияло на его действия.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено при опасном рецидиве преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения части 1 статьи 62 и части 3 статьи 68 УК РФ, при определении срока наказания, суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется статьей 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению из средств федерального бюджета и в дальнейшем взысканию с осужденного.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым Талановым К.В. до вынесения приговора Приволжским районным судом г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, то в данном случае имеет место совокупность преступлений и окончательное наказание должно назначаться по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

    Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Таланова Константина Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, определить к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Таланову К.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания последнего под стражей по данному делу в порядке меры пресечения и фактического задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со статьей 72 УК РФ.

Также зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении Таланова К.В. меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру №№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись на 1 СD диске с камер видеонаблюдения из магазина <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику л, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, взыскать в доход государства с Таланова Константина Валерьевича в размере 10 044 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:    подпись                                 Д.И. Игонин

Копия верна. Судья: