Решение по делу № 33-328/2017 от 11.01.2017

Судья Патрушева А.Г.      Дело № 33-328/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 19 января 2017 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2016 года, по которому администрация МО ГО «Сыктывкар» обязана заключить с Келлер А.И. договор социального найма квартиры по адресу: <Адрес обезличен> с указанием членами семьи Келлер Е.И., Келлер М.А., Келлер Д.А..

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения представителя администрация МО ГО «Сыктывкар» О.П.И.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Келлер А.И. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании заключить договор социального найма квартиры по адресу: <Адрес обезличен> с указанием членами семьи Келлер Е.И., Келлер Д.А., Келлер М.А.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение расположенное по адресу: <Адрес обезличен> входит в состав муниципального жилищного фонда. Согласно ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, квартира предоставлена Келлер Ю.В. с учетом Келлер И.И., Келлер А.И., Келлер Ан.И., Келлер Э.И.

Келлер Ю.В. (в <Дата обезличена> Келлер И.И. (в <Дата обезличена>.), Келлер Ан.И. (в <Дата обезличена>.), Келлер Э.И. (в <Дата обезличена>.) из квартиры выехали, снялись с регистрационного учета.

<Дата обезличена> Келлер А.И. обратился в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении договора социального найма квартиры с указанием членами семьи Келлер Е.И., н/л Келлер Д.А., Келлер М.А.

В настоящее время в квартире сохраняют регистрацию по месту жительства Келлер А.И. (с <Дата обезличена>.), его супруга - Келлер Е.И. (с <Дата обезличена>.), сын - Келлер М.А. (с <Дата обезличена>.), дочь - н/л Келлер Д.А., <Дата обезличена>.р. (с <Дата обезличена>.).

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Келлер А.И. отказано в заключении договора социального найма квартиры. В обоснование отказа указано на отсутствие документов от Келлер Ю.В., Келлер И.И., Келлер Ан.И., Келлер Э.И., включенных в ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Удовлетворяя требования Келлер А.И., суд руководствовался следующим.

В силу положений статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В силу положений 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в статьях 69,70 Жилищного кодекса РФ.

Келлер А.И. в порядке статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР приобрел право пользования жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя Келлер Ю.В., и вправе заявить о заключении с ним договора социального найма с указанием членами семьи Келлер Е.И., Келлер Д.А., Келлер М.А.

С учетом изложенного суд первой инстанции возложил на администрацию обязанность заключить с истцом договор социального найма.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Довод апелляционной жалобы о том, что не были представлены документы от Келлер Ю.В., Келлер И.И., Келлер Ан.И., Келлер Э.И., был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Несогласие ответчика с оценкой, которую суд первой инстанции дал представленным доказательствам, не может повлечь отмену состоявшегося по делу решения, поскольку соответствующие мотивированные выводы суда в переоценке не нуждаются. При оценке всех представленных в дело доказательств, судом требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушены не были.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, и не содержат ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи