Решение по делу № 33-5375/2022 от 09.11.2022

Судья Кожевников В.В.        Дело № 2-3486/2022

35RS0001-02-2022-002993-35

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года № 33-5375/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ермалюк А.П.,

судей Вершининой О.Ю., Холминовой В.Н.,

при секретаре Максимовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя муниципального унитарного предприятия «Автоколонна № 1456» по доверенности Кузнецовой С. С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 сентября 2022 года по исковому заявлению Масловой Л. П. к муниципальному унитарному предприятию «Автоколонна № 1456», обществу с ограниченной ответственностью «Череповецдорстрой» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения Масловой Л.П., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия

установила:

ссылаясь на причинение телесных повреждений, которые расцениваются как средний тяжести вред здоровью, а также моральных страданий, выразившихся в болевых ощущениях, невозможностью в течение длительного времени жить нормальной жизнью после полученной травмы, Маслова Л.П., <ДАТА> года рождения, обратилась 26 мая 2022 года в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автоколонна № 1456» (далее – МУП «Автоколонна № 1456», предприятие) и общества с ограниченной ответственностью «Череповецдорстрой» (далее – ООО «Череповецдорстрой», общество) компенсацию морального вреда по 100 000 рублей с каждого.

Исковые требования мотивировала тем, что 29 сентября 2021 года в 12 часов 27 минут у дома <адрес> водитель Серманов А.В., состоящий в трудовых отношениях с МУП «Автоколонна № 1456», управляя автобусом марки ..., государственный регистрационный знак №..., не выполнил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), а именно: при движении совершил наезд на препятствие - канализационный люк, в результате которого в салоне автобуса она, как пассажир, упала. В период с 29 сентября 2021 года по 22 октября 2021 года она находилась на стационарном лечении с диагнозом «...».

Постановлением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 04 мая 2022 года, Серманов А.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 ООО «Череповецдорстрой» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как препятствие в виде канализационного люка явилось следствием выполнения дорожных работ обществом.

Определением суда от 27 июня 2022 года ООО «Череповецдорстрой» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое определением суда от 19 июля 2022 года переведено в ответчики.

В судебном заседании истец Маслова Л.П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика МУП «Автоколонна № 1456» по доверенности Кузнецова С.С. исковые требования не признала, полагала надлежащим ответчиком по делу является ООО «Череповецдорстрой», которое не выставило дорожные знаки в месте производства дорожных работ. МУП «Автоколонна № 1456» все зависящие от него меры для безопасной перевозки пассажиров выполнило: необходимые документы оформлены, инструктаж и предрейсовый медицинский осмотр выполнены, транспортное средство проверено перед поездкой, водитель обучение прошел.

Представитель ответчика ООО «Череповецдорстрой» не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Серманов А.В. пояснил, что 29 сентября 2021 года при проезде через перекресток заметил установленный на асфальте новый люк, который не был закреплен, при наличии дорожного знака о производстве дорожных работ ДТП бы не произошло.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 сентября 2022 года с МУП «Автоколонна № 1456» в пользу Масловой Л.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

С ООО «Череповецдорстрой» в пользу Масловой Л.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

С МУП «Автоколонна № 1456» и ООО «Череповецдорстрой» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета по 300 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе представитель МУП «Автоколонна № 1456» Кузнецова С.С., ссылаясь на завышенный размер компенсации морального вреда, просит решение суда изменить, снизив компенсацию морального вреда до 20 000 рублей и соответствующий штраф. Указывает, что вина ООО «Череповецдорстрой» в ДТП доказана, поэтому взыскание компенсации морального вреда в долевом порядке в равных долях не соответствует степени вины всех участников. Полагает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел крайне тяжелое финансовое положение предприятия, которое на льготных условиях осуществляет городские перевозки пенсионеров, то есть выполняет социально-значимые функции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1068, 1079, 1080, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 9, 19, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая обстоятельства, установленные постановлением Череповецкого городского суда от 04 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением Вологодского областного суда от 04 мая 2022 года, согласно которым Серманов В.А., состоящий в трудовых отношениях с МУП «Автоколонна № 1456», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вступившее в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 20 декабря 2021 года, которым ООО «Череповецдорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив, что ответчики совместно причинили вред здоровью Масловой Л.П., признав степень их вины в равных долях, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда по 50 000 рублей с каждого ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности, справедливости и соразмерности.

Установив нарушения прав потребителя, суд взыскал с МУП «Автоколонна № 1456» штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Оснований для вмешательства в судебное постановление по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как правильно установлено судом первой инстанции, физические и нравственные страдания Масловой Л.П. были причинены совместно ООО «Череповецдорострой», которым не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержанию дорог, и водителем Сермановым А.В., состоявшим в трудовых отношениях с МУП «Автоколонна № 1456», нарушившим пункт 10.1 Правил дорожного движения, что является основанием для распределения степени вины ответчиков в равных долях.

Довод жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, взысканного в пользу Масловой Л.П., подлежит отклонению.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации); в связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту; судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции (по 50 000 рублей с каждого из ответчиков) с учетом требований разумности и справедливости, степени вины причинителей вреда, характера физических и нравственных страданий, которые перенес истец по вине ответчиков, материального положения ответчика МУП «Автоколонна № 1456». Такой размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности.

Ссылка жалобы на осуществление предприятием перевозок населения города Череповца и Череповецкого района на льготных условиях, то есть выполнение социально-значимых функций, и представленные подателем жалобы в суд апелляционной инстанции документы об имущественном положении предприятия не могут служить безусловным основанием для еще большего снижения компенсации морального вреда, так как все заслуживающие внимания обстоятельства (возраст потерпевшей, характер полученной травмы, период стационарного лечения истца (3 месяца), степень вины причинителей вреда), а также требования разумности и справедливости судом первой инстанции при определении его размера учтены.

При этом судебная коллегия отмечает, что страховая выплата в размере 200 000 рублей, которая произведена истцу на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», не учитывается при определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу потерпевшего с владельца источника повышенной опасности, участвовавшего в происшествии.

Поскольку платная услуга по перевозке пассажира Масловой Л.П. оказана некачественно, суд правомерно взыскал штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 25 000 рублей, то есть 50% от присужденной судом суммы (50 000*50%).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении штрафа на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из протокола судебного заседания от 06 сентября 2022 года, истец заявила о нарушении прав, как потребителя, и просила взыскать в свою пользу штраф, вместе с тем ответчик МУП «Автоколонна № 1456» правом на подачу заявления о снижении штрафа с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не воспользовался.

Следовательно, оснований для снижения размера штрафа в суде апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, в целом определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя муниципального унитарного предприятия «Автоколонна № 1456» по доверенности Кузнецовой С. С. – без удовлетворения.

Председательствующий    А.П. Ермалюк

Судьи:    О.Ю. Вершинина

    В.Н. Холминова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2022 года