Решение по делу № 2-780/2024 (2-6768/2023;) от 03.11.2023

< >

                                                                 УИД 35RS0001-02-2023-006536-92

№ 2-780/2024 (2-6768/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 февраля 2024 года                                                             город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминых Н.А.,

при секретаре судебного заседания Русановой Н.П.,

с участием прокурора Й.,

истца Смирновой С.А.,

ответчика Погодиной Е.Л.

представителя ответчика Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой С. А. к Погодиной Е. Л. о компенсации морального вреда,

установил:

Смирнова С.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что 23.06.2022 Погодина Е.Л. на лестничной площадке в подъезде № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на фоне личных неприязненных отношений причинила ей побои, схватив за волосы и с силой потянув, вырвала большой клок волос. В результате действий ответчика Смирновой С.А. причинена сильная физическая боль, телесные повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний на волосистой части головы в местах отсутствия волос в теменно-затылочной части. Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № 23 от 09.08.2022 Погодина Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Только через год стал восстанавливаться рост волос на участках, где они были вырваны ответчиком. После указанных событий испытывала головные боли, утратился объем волос, нарушился сон и покой. Пришлось наращивать волосы. Просила взыскать с Погодиной Е.Л. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на наращивание волос в размере 64 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2420 рублей.

В судебном заседании истец Смирнова С.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что от действий ответчика испытала сильную физическую боль, до указанных событий волосы не наращивала, всегда носила длинные волосы, в настоящее время волосы также не наращивает. Прибегла к процедуре наращивания волос, поскольку не могла ходить на работу с лысиной, переживала в связи со сложившейся ситуацией, за медицинской помощью не обращалась.

В судебном заседании ответчик Погодина Е.Л. и ее представитель Ц. против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в отзыве, пояснили, что истцом сделано «голливудское наращивание», по технологии которого, согласно сведениям сети Интернет, производится удлинение имеющихся волос. Действия ответчика вреда какой-либо тяжести истцу не причинили, факт привлечения к административной ответственности не оспаривали, полагали возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, заслушав свидетелей У., К., исследовав материалы дела, обозрев административное дело № мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23, заслушав прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к следующему выводу.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 23.06.2022 в 02.20, находясь по адресу: <адрес>, Погодина Е.Л. причинила побои Смирновой С.А., а именно: схватила за волосы и с силой потянула, вырвав большой клок волос, чем причинила последней сильную физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 09.08.2022, которым Погодина Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу.

Обстоятельства произошедшего сторонами не оспариваются.

В результате действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения.

Согласно акта судебно-медицинского обследования №2620 от 27.06.2022, проведенного в рамках рассмотрения административного материала, установлено, что у Смирновой С.А. обнаружены внутрикожные кровоизлияния на волосистой части головы в местах отсутствия волос в теменно-затылочной области. Эти телесные повреждения могли возникнуть в срок в пределах 1-6 суток до осмотра экспертом, судя по цвету кровоизлияний. Кровоизлияния как телесные повреждения, сами по себе, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В исследовательской части акта судебно-медицинского обследования № от 27.06.2022 отражены обстоятельства произошедшего: «23.06.2022 в 02.20 час < > причинила телесные повреждения. Дергала за волосы, вырвала волосы на голове. После случившегося за медицинской помощью не обращалась. Жалобы на момент осмотра: участок отсутствующих волос на голове. Локально: на границе теменной и затылочной областей обнаружен участок отсутствия волос, здесь же мелкие внутрикожные кровоизлияния розовато-красноватого цвета на участке площадью 8,0 х 2,0 см. Отмечается участок разрежения волос в лобно-височной области слева площадью 5,0 х 2,0 см, вытянутый горизонтально.

Свидетель У. в судебном заседании пояснила, что 24.06.2022 Смирнова С.А. привезла ей < >, и та увидела у нее на затылке лысину. Смирнова С.А. пояснила, что волосы ей вырвала Е. Ранее у Смирновой проблем с волосами не было, ни лысин, ни проплешин, волосы всегда были длинные, раньше она их не наращивала.

Свидетель К. дала аналогичные показания.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда.

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт причинения Смирновой С.А. телесных повреждений Погодиной Е.Л., в результате чего ей были причинены нравственные и физические страдания. Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, показаниями сторон и свидетелей, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 09.08.2022, обстоятельствами, изложенными в исследовательской части акта судебно-медицинского обследования №2620 от 27.06.2022.

Судом учитывается материальное положение ответчика, которая работает в ОАО «Северсталь-метиз», среднемесячный доход за 11 месяцев 2023 согласно справке, предоставленной работодателем составляет в среднем 63 465, 82 руб. ((811620, 30-113496, 23)/12), в собственности имеет: квартиру площадью 87,4 кв.м. по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1091 кв.м., транспортные средства: Мицубиси Аутлендер, гос.рег.знак Н589АН/76.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Смирновой С.А., суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, характер и степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении требований Смирновой С.А. о взыскании материального ущерба суд отказывает, поскольку с учетом положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не доказана необходимость проведения именно выполненной процедуры по наращиванию волос («голливудское наращивание»), не представлено доказательств необходимости несения расходов в сумме 64 000 рублей, не подтвержден необходимый объем выполненного наращивания.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с Погодиной Е.Л. в пользу Смирновой С.А подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Смирновой С. А. к Погодиной Е. Л. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Погодиной Е. Л. (< >) в пользу Смирновой С. А. (< >) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 февраля 2024 года.

Судья                    < >                             Н.А. Кузьминых