Решение по делу № 2-3683/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-3683/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года

Краснодарский край, г. Сочи

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торосян Татьяны Викторовны к Ревякиной Ольге Станиславовне о взыскании денежных средств по договору займа с поручителя,

УСТАНОВИЛ:

Торосян Т.В. обратилась в суд с иском к Ревякиной Ольге Станиславовне о взыскании денежных средств по договору займа с поручителя.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Торосян Т.В. (заимодавец) и Лукшой С.В. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Торосян Т.В. предоставила Лукше С.В. денежный заем в размере 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 6% годовых. По условиям договора возврат займа и выплата процентов за пользование займом производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение Торосян Т.В. своих обязанностей по выдаче займа и получение заемщиком денежных средств подтверждаются распиской Лукши С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства по договору займа от 18.08.2020 Торосян Т.В. были исполнены надлежащим образом. В установленные договором займа сроки Лукша С.В. обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены.

Согласно расчету, сумма задолженности составляет 553 065,57 рублей.

Взыскание задолженности с Лукша С.В. не предоставляется возможным так как он умер 22.02.2021.

В обеспечение обязательств по договору займа Торосян Т.В. был заключен договор поручительства к договору займа с ответчиком – женой Лукши С.В. Ревякиной О.С.

Ответчик приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать за исполнение всех обязательств по договору займа, то есть, в том же объеме, что и Лукша С.В.

Просит взыскать с Ревякиной Ольги Станиславовны в пользу Торосян Татьяны Викторовны денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа от 18.08.2020 в размере 500 000 рублей. Взыскать с Ревякиной Ольги Станиславовны в пользу Торосян Татьяны Викторовны проценты за пользование займом по договору займа от 18.08.2020 в размере 53 065,57 рублей.

В судебном заседании истец Торосян Т.В. просила вынести решение на усмотрение суда, в связи с тем, что подтвердить факт подписания Ревякиной О.С. договора поручительства к договору займа от 18.08.2020, она не может, так как она не присутствовала при подписании договора.

Ответчик Ревякина О.С. с заявленным иском не согласилась, заявила, что исковые требования основаны на недопустимом доказательстве. Ревякина О.С. сообщила, что в качестве основания заявленного иска фигурирует договор поручительства к договору займа б/н от 18.08.2020, который в действительности Ревякина О.С. не подписывала, обеспечения по Договору займа от 18.08.2020 между Торосян Т.В. и Лукшой С.В. (мужем Ревякиной О.С., умершим 22.02.2021) не давала. В договоре поручительства подписи проставлены не Ревякиной О.С., а другим лицом. Ревякина О.С. заявила, что ее подпись могла быть выполнена на договоре ее покойным мужем Лукшой С.В., поскольку ранее она уже уличала его в подобных случаях. Кроме того, ответчик Ревякина О.С. заявила, что не могла проставить подпись на спорном договоре поручительства, поскольку с мая 2016 года жила раздельно с мужем и по вопросам заключения спорного договора встречаться не могла. В целях подтверждения своей позиции Ревякина О.С. оставила на усмотрение суда вопрос о назначении судебной почерковедческой экспертизы в целях опровержения факта заключения ею спорного договора, т.к. подписи на приложенном к материалам дела Договоре поручительства объективно не соответствуют подписям Ревякиной О.С.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец 18.08.2020 между Торосян Т.В. (заимодавец) и Лукшой С.В. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Торосян Т.В. предоставила Лукше С.В. денежный заем в размере 500 000 рублей сроком до 31.12.2021 под 6% годовых. По условиям договора возврат займа и выплата процентов за пользование займом производится в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение Торосян Т.В. своих обязанностей по выдаче займа и получение заемщиком денежных средств подтверждаются распиской Лукши С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору займа от 18.08.2020 года Торосян Т.В. были исполнены надлежащим образом. В установленные договором займа сроки Лукша С.В. обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены. Ответчиком Ревякиной О.С. данные факты прямо не оспорены.

Факт заключения договора поручительства к договору займа между Торосян Т.В. и Ревякиной О.С. не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку после представления ответчиком Ревякиной О.С. документов с образцами своей подписи истцом Торосян Т.В. заявлено ходатайство о перерыве, после которого Торосян Т.В. оставила вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда, ссылаясь на то, что подпись ответчика Ревякиной О.С. в представленных ею образцах, по ее мнению, не соответствует подписи, проставленной от имени Ревякиной О.С. в тексте договора поручительства к договору займа б/н от 18.08.2020.

Таким образом, истцом Торосян Т.В. не подтверждается факт подписания договора поручительства к договору займа б/н от 18.08.2020 Ревякиной О.С.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Поскольку для удовлетворения заявленных исковых требований принципиальное значение имеет факт подписания договора поручительства к договору займа б/н от 18.08.2020 сторонами и факт его личного подписания ответчиком Ревякиной О.С. не подтверждается ни истцом Торосян Т.В., ни ответчиком Ревякиной О.С., суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 183 ГК РФ, ст.ст. 131-132, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Торосян Татьяны Викторовны к Ревякиной Ольге Станиславовне о взыскании денежных средств по договору займа с поручителя -отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 25.07.2022.

Судья                                   подпись.

Копия верна: Судья-                                                                    Секретарь-