Решение по делу № 33-13510/2018 от 16.11.2018

Судья Лутченко С.А.

Дело №33-13510 17 декабря 2018 г.

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Петуховой Е.В. и Абашевой Д.В.,

при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Камакаевой Ильзы Габдурахмановны на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 25 сентября 2018 г., которым постановлено:

Камакаевой Ильзе Габдурахмановне в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь» о признании незаконными действий, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения представителя ответчика Курбатовой И.В., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Камакаева И.Г. обратилась в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Пермь» о признании действий по отключению бытового газоиспользующего оборудования незаконными, возложении обязанности о восстановлении поставки газа по адресу: ****, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры № ** в доме № ** по ул. **** в с. Ленск Кунгурского района Пермского края. 18.01.2018 г. между ней и АО «Газпром газораспределение Пермь» заключен договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан. Свои обязательства как потребитель она исполняет в полном объеме, задолженности по оплату за газ перед ответчиком не имеется. 22.05.2018г. представителем ответчика составлен акт отключения бытового газоиспользующего оборудования ввиду отсутствия тяги в вентиляционном канале, в этот же день произведено отключение газа. Считает, что оснований для отключения бытового газоиспользующего оборудования не имелось, проверка наличия тяги в вентиляционном канале приводилась с нарушением установленных нормативных актов. Согласно заключению ПМО ПКО ООО «ВДПО» от 29.05.2018г. внутриквартирный вентиляционный канал на кухне соответствует нормативным требованиям и пригоден к эксплуатации, аналогичные выводы сделаны и в отношении вентиляционного канала в санузле и ванной. Указанные факты свидетельствуют об ее добросовестности, а также об отсутствии оснований для отключения бытового газоиспользующего оборудования. Полагает, что действия ответчика по отключению газа являются незаконными, нарушают ее права. В результате незаконных действий ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба. Достоверных доказательств отсутствия тяги в вентиляционном канале на день отключения газового оборудования ответчиком не представлено. У представителя ответчика отсутствовало специальное оборудование для проверки наличия тяги в вентиляционном канале. Согласно заключению ПМО ПКО ООО «ВДПО» от 29 мая 2018 г. внутриквартирный вентиляционный канал на кухне соответствует нормативным требованиям и пригоден к эксплуатации, аналогичные выводы сделаны и в отношении вентиляционного канала в ванной и санузле. Действия ответчика по осуществлению проверки дымохода и вентиляции носят необоснованный характер, соответствующей лицензии представлено не было. Прекращение подачи газа ответчиком привело к непригодности жилого помещения для проживания истца.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено имеющимися в деле расписками. В соответствии с положениями статьи 167 РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (в соответствии с положениями части 1 статьи 327 ГПК РФ) судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. N 170. Содержащиеся в названных Правилах требования и нормативы являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Пунктом 5.5.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что эксплуатация внутренних устройств газоснабжения домов или в отдельных квартирах и помещениях не допускается при отсутствии или нарушении тяги в дымовых и вентиляционных каналах: требующих ремонта неисправных внутренних устройств газоснабжения; при наличии запаха газа.

Пунктом 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Ремонт дымоходов и вентиляционных каналов допускается производить лицам, имеющим соответствующую подготовку, под наблюдением инженерно-технического работника организации по обслуживанию жилищного фонда.

Проверка и прочистка дымоходов и вентиляционных каналов должна оформляться актами. Самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов вентиляционных каналов не допускаются.

После каждого ремонта дымоходы и вентиляционные каналы подлежат проверке и прочистке независимо от предыдущей проверки и прочистки в сроки, установленные в актах (пункт 5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно п.4.3 Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд", утвержденной приказом Минстроя России от 05.12.2017 N 1614/пр, собственникам (пользователям) домовладений и помещений в многоквартирных домах необходимо следить за состоянием дымовых и вентиляционных каналов, содержать в чистоте карманы чистки дымоходов, проверять наличие тяги до включения и во время работы бытового газоиспользующего оборудования.

Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013г. N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила), вступившие в действие с 01.06.2013г.

В соответствии с положениями абз.14 п.2 Правил, специализированная организация" - организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно п. 5 указанных Правил, обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.

Согласно пп. "б" п. 11 данных Правил, надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в домовладении собственником домовладения путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов и (или) заключения договора об их проверке.

В соответствии с п.п. «а» п.77 Правил, в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы, возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствует отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах.

В п. 20 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 26.06.2009г. N 239, также закреплено, что бытовое газоиспользующее оборудование должно быть отключено от сети газопотребления с составлением акта и установкой заглушки на газопроводе при выявлении отсутствия тяги в дымоходах и вентиляционных каналах.

Подключение газоиспользующего оборудования к сети газопотребления должно производиться специализированной организацией после устранения выявленных нарушений и неисправностей.

Из материалов дела следует, что Камакаева И.Г. является одним из собственников квартиры № ** поадресу: ****.

18.01.2018 г. между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (поставщик) и Камакаевой И.Г. (абонент) был заключен договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан № **.

Согласно п.6.2 договора, поставщик вправе произвести приостановление подачи газа с предварительным уведомлением абонента в т.ч. при неисправности вентиляционных каналов и дымоходов.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что подача газа возобновляется после устранения выявленных нарушений.

Во исполнение поручения Губернатора Пермского края «Об исполнении поручения требований безопасности использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования на территории Пермского края», 15.05.2018г. администрация Ленского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края обратилась к начальнику Кунгурского ЭУГХ Пермского районного филиала АО «Газпром газораспределение Пермь» с просьбой провести 22.05.2018г. работы по обследованию технического состояния газоиспользующего оборудования, в т.ч. вентиляционных каналов (дымоходов) в многоквартирных домах по адресам: ****.

22.05.2018г. проведена проверка технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов в указанных домах.

В результате проверки выявлено отсутствие тяги в вентиляционном канале в в квартире № **, принадлежащей Камакаевой И.Г., о чем составлен акт отключения бытового газоиспользующего оборудования № 2070 от 22.05.2018г. При отключении газа абонент присутствовал.

22.05.2018г. Камакаевой И.Г. выдано предписание-рекомендация об устранении нарушений.

23.05.2018г., 22.06.2018г. Камакаева И.Г. обращалась в АО "Газпром газораспределение Пермь" с претензией с требованием о возобновлении подачи газа.

28.05.2018г., 27.06.2018г. АО "Газпром газораспределение Пермь" в лице **** филиала сообщало Камакаевой И.Г. о невозможности возобновить подачу газа в указанной квартире, ссылаясь на отсутствие акта специализированной организации, имеющей право на проверку и обслуживание систем вентиляции, и необходимость обращения с соответствующей заявкой на повторное подключение к сети газораспределения.

Проанализировав положения нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы эксплуатации внутренних устройств газоснабжения домов, дав надлежащую оценку доказательствам, имеющимся по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, законом на абонента возложена обязанность обеспечивать своевременную проверку состояния дымоходов и вентиляционных каналов в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов путем заключения договора с организацией, допущенной к выполнению соответствующих работ, поскольку на момент проверки тяга в вентиляционном канале жилого помещения отсутствовала, суд счел правомерными действия ответчика по отключению газоиспользующего оборудования. Судом правильно указано, что отключение бытового газоиспользующего оборудования было продиктовано соображениями безопасности жителей многоквартирного дома и обусловлено угрозой возникновения аварийной ситуации.

В апелляционной жалобе Камакаева И.Г. указывает на отсутствие в деле достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие тяги в вентиляционном канале на момент проведения проверки. Данные доводы не могут явиться основаниями к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой данной судом доказательствам, имеющимся по делу, и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, которое влечет за собой отмену решения суда по смыслу ст. 330 ГПК РФ. Приведенные выше положения нормативно-правовых актов не содержат требований к проведению проверки наличия тяги в вентиляционном канале только с помощью специального оборудования. Не доверять показаниям свидетелей С., А., несогласие с которыми выражает в апелляционной жалобе истица, у суда не имелось. С., как следует из протокола судебного заседания 25 сентября 2018 г., не утверждает, что он находился в квартире, где проживает Камакаева И.Г. в момент проведения проверки, дает показания по порядку проведения проверки. Тот факт, что свидетель А. присутствовала при проведении проверки, истицей не опровергнут. Причины, по которым суд критически относится к показаниям сына Камакаевой И.Г. – М., в решении отражены. Таким образом. На основании оценки доказательств, собранных по делу, в их совокупности, суд установил факт отсутствия тяги в вентиляционном канале в жилом помещении, принадлежащем истице. Поскольку приостановление газоснабжения внутреннего оборудования в квартире истца произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств отсутствия выявленных нарушений в суд первой инстанции истец не представил, виновности ответчиков в нарушении прав истца судебная коллегия не усматривает.

Ссылки в апелляционной жалобе на заключение ПМО ПКО ООО «ВДПО» от 29 мая 2018 г., не свидетельствуют о незаконности решения, поскольку данное заключение дано после проведения проверки ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы на то, что для проведения проверки наличия тяги в вентиляционном канале, необходимо наличие лицензии, однако суду данные документы не были представлены, следует признать не влекущими отмену решения суда. Как следует из материалов дела, проверка наличия тяги в вентиляционном канале проводилась специализированной организацией – Кунгурский ЭУГХ Пермский районный филиал АО «Газпром газораспредление Пермь». При наличии у истицы сомнений в том, имеет ли указанная организация лицензию на проведение таких работ, истица была вправе обратиться к суду в порядке ст. 56 ГПК РФ с ходатайством о запросе данных документов, что ею сделано не было. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными правами и средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 199 ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 25 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Камакаевой Ильзы Габдурахмановны - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи