Решение по делу № 33а-3469/2018 от 05.07.2018

Апелляционное дело № 33а-3469/2018 судья Мурадова С.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2018 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Алексеева Д.В., судей Орловой И.Н., Смирновой Е.Д., при секретаре Гагариной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Портнова Б.П. к Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, администрации Главы Чувашской Республики о признании незаконными действий (бездействия), поступившее по апелляционной жалобе административного истца Портнова Б.П. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2018 года, которым постановлено:

Портнову Б.П. в восстановлении пропущенного срока отказать;

в удовлетворении административного искового заявления Портнову Б.П. о признании незаконными бездействия (действия):

Министерства имущественных отношений Чувашской Республики (ныне – его правопреемник Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики), выразившееся в непринятии мер по прекращению субсидирования за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики затрат ГУП РУКС Минстроя Чувашии на обустройство в подвальном помещении блока «А» административного здания <данные изъяты> оздоровительного комплекса, понуждении отчуждения имущества, принадлежащего Портнову Б.П. с целью придания видимости соблюдения законности собственного бездействия при регулировании процесса распределения бюджетных средств;

Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, выразившееся в непринятии мер по прекращению субсидирования за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики затрат ГУП РУКС Минстроя Чувашии на обустройство в подвальном помещении блока «А» административного здания <данные изъяты> оздоровительного комплекса, понуждении отчуждения имущества, принадлежащего Портнову Б.П. с целью придания видимости соблюдения законности собственного бездействия при регулировании процесса распределения бюджетных средств;

должностного лица – заместителя руководителя администрации Главы Чувашской Республики Вязовского Сергея Юрьевича, выразившееся в обязывании Портнова Б.П. осуществлять незаконное строительство и обустройство в подвальном помещении блока «А» административного здания <данные изъяты> оздоровительного комплекса, понуждении отчуждения имущества, принадлежащего Портнову Б.П. с целью придания видимости соблюдения законности собственного бездействия при регулировании процесса распределения бюджетных средств отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Портнов Б.П. обратился в суд с административным иском, после уточнения заявив требования о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Чувашской Республики, правопреемником которого является Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, выразившегося в непринятии мер по прекращению субсидирования за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики затрат ГУП РУКС Минстроя Чувашии на обустройство в подвальном помещении блока «А» административного здания <данные изъяты> оздоровительного комплекса, понуждении отчуждения принадлежащего ему имущества с целью придания видимости соблюдения законности собственного бездействия при регулировании процесса распределения бюджетных средств; о признании незаконными действий должностного лица – заместителя руководителя Администрации Главы Чувашской Республики Вязовского С.Ю., выразившихся в обязывании его осуществлять незаконное строительство и обустройство в подвальном помещении блока «А» административного здания <данные изъяты> оздоровительного комплекса, понуждении отчуждения принадлежащего ему имущества с целью придания видимости соблюдения законности собственного бездействия при регулировании процесса распределения бюджетных средств.

Требования мотивировал тем, что административное здание <данные изъяты>, в том числе помещение оздоровительного центра, является республиканским имуществом; Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики имеет полномочия собственника от имени Чувашской Республики по управлению и распоряжению республиканским имуществом.. Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики осуществляло распорядительные и контрольные функции по распределению бюджетных средств и привлечению кредитных средств для строительства.

25 апреля 2012 года он был принят на работу в ГУП Чувашской Республики «РУКС» Минстроя Чувашии в качестве первого заместителя директора, с 01 августа 2014 года работал в указанном предприятии техническим директором и уволен по собственному желанию. 03 января 2015 года в его отношении было возбуждено уголовное дело по факту обустройства оздоровительного центра в <данные изъяты>, однако как исполнитель технического задания по строительству оздоровительного центра в <данные изъяты>, он не мог самостоятельно получать и распределять средства без согласования с главным распорядителем бюджетных средств - Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики. Несмотря на осведомленность о проведении предварительного следствия, выемке документации, проведении иных действий, направленных на установление факта причинения вреда законным интересам общества и государства, в период с июля 2013 года по декабрь 2015 года Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики перечислило на расчетный счет ГУП РУКС бюджетные средства в общей сумме ... руб. на обустройство оздоровительного центра в <данные изъяты>. Факт осведомленности Минстроя Чувашии ответчика о возбуждении уголовного дела подтверждается перепиской с Прокуратурой Чувашской Республики. Данный факт подтвержден и приговором Московского районного суда г.Чебоксары от 22 ноября 2016 года, которым также установлено, что перечисление осуществлялось с ведома Министерства имущественных отношений Чувашской Республики, Министерства юстиции Чувашской Республики. Полагает также, что Министерство финансов Чувашской Республики незаконно выделило бюджетные средства на строительство оздоровительного комплекса. Заместитель руководителя Главы Чувашской Республики Вязовский С.Ю. организовывал производственные совещания и давал ему непосредственные указания по обустройству оздоровительного комплекса, по данному факту в отношении Вязовского С.Ю. возбуждено уголовное дело

Указывает на то, что ответчики одобряли незаконное финансирование за счет средств республиканского бюджета затрат ГУП РУКС Минстроя Чувашии на обустройство в подвальном помещении блока «А» <данные изъяты> оздоровительного центра, незаконно не предприняли мер для прекращения перечисления денежных средств, чем причинили ущерб интересам общества и его интересам, поскольку Министерством юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики был подан иск о взыскании с него имущественного ущерба, причиненного республиканскому бюджету Чувашской Республики, в размере ... руб., который был удовлетворен судом

Просит восстановить срок на обращение в суд с административным иском, указывая, что реально неблагоприятные последствия для административного истца наступили 11 сентября 2017 года, то есть с момента принятия к производству суда требований имущественного характера, заявленных к нему. Следовательно, с этого времени ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В судебное заседание административный истец Портнов Б.П. не явился, в письменном ходатайстве просил отложить судебное заседание, предоставив листок нетрудоспособности.

Представитель административного ответчика - Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики Маркова Е.В., представитель административного ответчика - Администрации Главы Чувашской Республики Силова JI.B просили отказать в административном иске за необоснованностью. Заявили о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным иском.

В апелляционной жалобе и административный истец Портнов Б.П. просит отменить вышеуказанное решение суда, приводя доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно признал неуважительной причину его неявки в судебное заседание и отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, а также в нарушение процессуальных норм, согласно которым бремя доказывания законности действий возлагается на орган, организацию, должностное лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, сослался на непредставление административным истцом подлинников документов. Указывает также, что 24 июля 2018 года Верховный Суд Чувашской Республики оставил без удовлетворения апелляционную жалобу Вязовского С.Ю., на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары, которым установлено, что именно действиями Вязовского С.Ю., а не его, причинен ущерб бюджету Чувашской Республики. Ранее в суд первой инстанции заявлялось ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда г.Чебоксары, однако оно судьей незаконно отклонено.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, Администрации Главы Чувашской Республики, просивших оставить решение суда без изменений, признав возможным рассмотрение дела по жалобе в отсутствие остальных участников производства по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вступившими в силу приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 22 ноября 2016 года и решением Московского районного суда г.Чебоксары от 10 ноября 2017 года установлены факты использования Портновым Б.П. своих полномочий вопреки законным интересам ГУП «РУКС» в целях извлечения выгод для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ГУП «РУКС», учредителем и собственником имущества которого является Чувашская Республика, и охраняемым законом интересам общества и государства.

Суд, учитывая норму части 1 ст.219, согласно которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, также пришел к выводу о пропуске административным истцом срок для обращения в суд с административным иском, указав, что подтверждений уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено

Оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что о предполагаемом нарушении своих прав и законных интересов административному истцу стало известно не позднее 22 ноября 2016 года, когда в его отношении Московским районным судом г.Чебоксары был постановлен приговор Однако с административным иском административный истец обратился лишь 10 ноября 2017 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Сведений, которые свидетельствовали бы об обстоятельствах, объективно препятствовавших административному истцу своевременно обратиться в суд, не предоставлено суду первой инстанции, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Ссылка административного истца на возможность узнать о предполагаемом нарушении его прав бездействием административных ответчиков лишь со времени обращения в суд с иском к нему о возмещении ущерба не может быть признана убедительной.

Другие доводы рассматриваемой жалобы не обсуждаются, так как пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что неявка административного истца в судебное заседание была вызвана уважительной причиной.

Из имеющейся в деле расписки административного истца и его представителя видно, что они были извещены о времени и месте судебного разбирательства 17 мая 2018 года.

В соответствии с положениями частей 2, 6 ст.150 КАС лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Копия листка нетрудоспособности на период с 16 мая по 18 мая 2018 года не доказывает уважительности причин неявки административного истца в судебное заседание, назначенное на 17 мая 2018 года, поскольку не содержит сведений о таком характере заболевания ответчика, который лишал его возможности участвовать в судебном заседании и представлять свои интересы.

Отклоняется довод апелляционной жалобы и о том, что суд не приостановил производство по делу. В материалах дела, в том числе протоколах судебного заседания нет сведений о том, что участниками производства по делу заявлялись ходатайства о приостановлении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу – подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу административного истца Портнова Б.П. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.В.Алексеев

Судьи: И.Н.Орлова

Е.Д.Смирнова