Решение по делу № 33-6181/2017 от 04.05.2017

Судья Чернов В.И. 33-6181\2017

178Г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2017 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Туровой Т.В.

судей Тарараевой Т.С., Петрушиной Л.М.

при секретаре Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Тарараевой Т.С.

заявление Юдинцевой Ю.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2016 года о возвращении искового заявления.

по частной жалобе Юдинцевой Ю.В.

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Юдинцевой Ю.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2016 года по исковому заявлению Юдинцевой Ю.В. к АО « Альфа-Банк» о защите прав потребителей, отказать.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2016 года возвращено за неподсудностью исковое заявление Юдинцевой Ю.В. к АО « Альфа-Банк» о защите прав потребителей.

Не согласившись с определением Юдинцева Ю.В. обратилась с частной жалобой ходатайствуя перед судом о восстановлении срока на ее подачу с указанием на то, что текст определения был получен ее представителем только 12.12.2016 года, что не позволило подать частную жалобу в установленный законом срок.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Юдинцева В.В. просит отменить определение как незаконное, приводя доводы относительно уважительности причин пропуска срока его обжалования.

В соответствии с. Ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

Согласно разъяснений содержащимся в абз. 3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле указано получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы.

Как следует из материалов дела 28 ноября 2016 года судом вынесено определение о возвращении искового заявления Юдинцевой Ю.В. в связи с неподсудностью. Согласно сопроводительного письма текст определения направлен в адрес истицы и ее представителя 29. ноября 2016 года, получен истицей 07 декабря 2016 года, ее представителем 12 декабря 2016 года. Срок на подачу частной жалобы истекал 13 декабря 2016 года приходящийся на нерабочий день- воскресенье, жалоба направлена в суд 15 декабря 2016 года.

С учетом того, что это определение постановлено в отсутствие истицы и ее представителя, которые о содержании обжалуемого определения узнали за срок явно недостаточный для подготовки мотивированной жалобы, принимая во внимание незначительность пропуска срока (один день), судебная коллегия усматривает основания для признания уважительными причины пропуска срока истицей на обжалование определения суда. Иная оценка указанных выше обстоятельств повлечет нарушение прав заявителя на судебную защиту.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимание, определение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о восстановлении Юдинцевой Ю.В. срока на подачу частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2017 года отменить.

Вынести по делу новое определение.

Восстановить Юдинцевой Ю.В. срок на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2016 года по исковому заявлению Юдинцевой Ю.В. к АО « Альфа-Банк» о защите прав потребителей.

Председательствующий

Судьи