Решение по делу № 2-875/2024 (2-5037/2023;) от 08.12.2023

2-875/2024

74RS0003-01-2023-006175-47

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 апреля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сухарева Е. С. к Кирьянову А. М. о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сухарев Е.С. обратился в суд с иском к Кирьянову А.М. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно – о возмещении расходов на ремонт автомобиля КИА (государственный регистрационный знак №) в сумме 348 400 руб.

В обосновании иска указано, что 17.11.2023 по вине Кирьянова А.М. произошло столкновение автомобилей КИА (государственный регистрационный знак №) и ЛАДА (государственный регистрационный знак №). Убытки, причиненные истцу в результате повреждения автомобиля КИА, должны быть возмещены за счет виновника происшествия Кирьянова А.М.

Истец Сухарев Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Кирьянов А.М., а также третьи лица СПАО «ИНГОССТРАХ» и РСА в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав явившееся лицо и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что около 12 час. 00 мин. 17.11.2023 в г. Челябинске по адресу ул. Свободы 44 произошло столкновение автомобилей КИА (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник Сухарев Е.С.) и ЛАДА (государственный регистрационный знак № водитель и собственник Кирьянов А.М.).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кирьянова А.М., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила); в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия нарушения Правил отсутствуют.

Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются материалами ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КИА причинены механические повреждения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем возмещение ущерба в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возможным не представляется. При таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда подлежит возложению на причинителя вреда Кирьянова А.М.

В соответствии с заключением ИП ФИО5 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА составляет 348 400 руб.

Ответчик не представил доказательств того, что автомобиль КИА мог бы быть отремонтирован дешевле, чем это рассчитано ИП ФИО5, о проведении по делу судебной экспертизы не просил.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика возмещения вреда на сумму 348 400 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращение в суд с иском о взыскании денежной суммы 348 400 руб. предполагает уплату государственной пошлины 6 684 руб. Истец фактически уплатил государственную пошлину 6 794 руб., то есть в избыточном размере.

Истец также понес расходы на услуги досудебной оценки размера причиненного вреда на сумму 11 000 руб. (8 000 руб. + 3 000 руб.). Почтовые расходы истца на выполнение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ составили 636 руб. 80 коп.

Так как исковые требования удовлетворены, расходы истца на сумму 18 320 руб. 80 коп. (6 684 руб. + 11 000 руб. + 636 руб. 80 коп.) подлежат возмещению за счет ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина 110 руб. (6 794 руб. – 6 684 руб.) может быть возвращена истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухарева Е. С. удовлетворить полностью.

Взыскать с Кирьянова А. М. в пользу Сухарева Е. С. возмещение убытков 348 400 руб. и возмещение судебных расходов 18 320 руб. 80 коп., а всего взыскать 366 720 руб. 80 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина 110 руб. может быть возвращена Сухареву Е. С. в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Сухарев Е. С. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>;

Кирьянов А. М. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: