Решение по делу № 2-742/2019 от 24.07.2019

Дело .....г.

42RS0.....-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шлыковой О.А.,

при секретаре Родионовой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 27 августа 2019 года гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Тереховой ....., Терехову ..... о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Тереховой Т.В., Терехову П.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, которым просят взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере 57137 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1914 рублей.

Требования мотивируют тем, что ..... между СПАО «Ингосстрах» и Тетериной Е.В. заключен договор имущественного страхования. ..... в квартире по адресу: ..... – 36, собственниками которого являются ответчики, произошел пожар. В результате данного пожара в ....., собственниками которой являются ФИО13 обгорела, деформировалась входная металлическая дверь квартиры, закоптились все помещения квартиры, личные вещи, мебель. В результате воздействия высокой температуры потрескались стены в помещениях комнаты и коридора, осыпалась штукатурка на потолке в комнате. ..... ФИО6, ранее ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно п.3.1.1. Договору имущественного страхования, предусмотрен страховой случай «Пожар». Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки ..... размере 57137 рублей определена на основании локальной сметы. АО «.....» - выгодоприобретатель по договору имущественного страхования, так как является владельцем оформленной ФИО6 закладной по договору займа. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 57137 рублей АО «.....». Учитывая, что страховой случай «Пожар» от ..... произошел по вине собственника ....., считают, что с ответчиков подлежит взысканию страховое возмещение в размере 57137 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО7, действующая на основании доверенности от ....., в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Терехова Т.В. возражала против заявленных требований. Суду показала, что она и ее супруг Терехов П.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ...... В ночь на ..... они подключили сотовый телефон на зарядку, произошел скачек напряжения, в результате чего загорелась их квартира. Квартира была застрахована в соответствии с общими условиями ипотечного страхования и страховой компанией «Югория» им выплачено в счет возмещения ущерба после пожара, страховое возмещение. Также указала, что поскольку вины их в произошедшем пожаре нет, то они не должны нести ответственность по возмещению страховой выплаты. Считает, что в ..... ранее было возгорание и ущерб в заявленном размере не мог возникнуть только от пожара произошедшего в их квартире. При этом ходатайств о назначении по делу экспертизы Тереховой Т.В. не заявлено.

В судебном заседании ответчик Терехов П.Н. требования истца не признал.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ..... между Андреевой (ранее Тетериной) Е.В. и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор №..... имущественного страхования квартиры, расположенной по адресу: ....., приобретенной Андреевой (ранее Тетериной) Е.В. по договору займа. В силу п.1.4. Договора страхования, выгодоприобретателем по настоящему договору является кредитор по кредитному договору ОАО «.....».

Срок действия договора страхования определен сторонами с ..... по ......

Согласно п.3.1.1. Договора страхования, страховым случаем, в том числе, является «Пожар».

Согласно п.4.1. Договора страхования, страховая сумма объекта страхования, квартиры, расположенной по адресу: ....., определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору.

В период действия указанного выше договора страхования, ..... произошел страховой случай – «Пожар». В результате пожара, произошедшего в квартире, расположенной по адресу: ....., принадлежащей ответчикам Тереховой Т.В. и Терехову П.Н. на праве совместной собственности, в квартире расположенной по адресу: ....., было частично уничтожено застрахованное имущество.

Постановлением от ..... по факту пожара, произошедшего ....., отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ..... по факту пожара, произошедшего ....., подтверждается, что пожар, в результате которого было частично уничтожено застрахованное имущество, принадлежащее ФИО6 и ФИО5, произошел в квартире, расположенной по адресу: ......

Из данного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также объяснений опрошенных по факту пожара ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, следует, что очаг возгорания находился в помещении большой спальни ....., на юго-западной стене, на высоте 08 м. от пола, в месте установки розетки.

Из объяснений Тереховой Т.В. следует, что причиной пожара считает короткое замыкание, произошедшее в зарядном устройстве или сотовом телефоне, оставленном на зарядке.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Таким образом, из приведенных норм закона следует, что нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом, ответственным за их соблюдение, установленных норм, стандартов и правил в области пожарной безопасности.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 (в редакции, действующей на момент возникновения пожара) содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу подпункта "е" пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", установлен запрет на оставление без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательных приборов, а также других бытовых электроприборов, в том числе находящихся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя.

..... ФИО6 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения по факту наступившего страхового события.

Признав произошедшее ..... событие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатило ..... АО «.....» страховое возмещение в размере 57137 руб. как выгодоприобретателю по договору имущественного страхования.

Квартира, расположенная по адресу: ....., принадлежит на праве общей совместной собственности Тереховой Т.В., Терехову П.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения закреплены в ч. 3, 4 ст. 3 ЖК РФ, согласно которым собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31.05.2005 N 6-П и определениях от 23.12.2014 N 2953-О, от 16.07.2015 N 1672-О и др., право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества; правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, а потому права граждан не нарушает.

Вместе с тем бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязанности субъекта совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики несут солидарную ответственность по содержанию используемого имущества и являются лицами, виновными в причинении ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств отсутствия вины ответчиков Тереховых в произошедшем пожаре, равно как и доказательств того, что причиной его возникновения явились действия (бездействие) третьих лиц, суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что Терехова Т.В. и Терехов П.Н. как собственники жилого дома, расположенного по адресу: ....., несут бремя содержания своего имущества, отвечают за его техническое состояние и должны обеспечивать его сохранность и надлежащее состояние, однако допустили возможность возникновения возгорания в принадлежащей им квартире, что причинило ущерб имуществу Андреевой (ранее Тетериной) Е.В.., который был возмещен страховщиком посредством выплаты страхового возмещения, именно Терехова Т.В. и Терехов П.Н. являются лицами, ответственным за убытки, возникшие в результате пожара, в связи с чем требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Тереховой Т.В. и Терехова П.Н. суммы страхового возмещения в порядке регресса, в силу ст. 15, 1064, 965 Гражданского кодекса РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1914 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Тереховой ....., Терехову ..... о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тереховой ....., Терехова ..... в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму страховой выплаты в размере 57137 (пятьдесят семь тысяч сто тридцать семь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1914 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                  О.А.Шлыкова

Решение в окончательной форме изготовлено ......

Судья                                       О.А.Шлыкова