Решение по делу № 2-2269/2018 от 16.08.2018

№ 2-2269/2018 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Костиковой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование иска ссылается на то, что между Банком и Костиковой Т.А. 02.02.2016 года был заключен кредитный договор №, по которому ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 27,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. По состоянию на 16.01.2018 года задолженность ответчика составляет 77726.78 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты – 958,24 рублей; неустойка на просроченный основной долг – 551,40 рублей; просроченный основной долг – 62604,14 рублей; просроченные проценты – 13 613 рублей. 07.07.2018 года отменен судебный приказ на основании возражений ответчика. Ответчику направлялось требование досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. В связи с чем Банк просит расторгнуть кредитный договор от 02.02.2016 года, взыскать с Костиковой Т.А. задолженность по кредитному договору в размере 77726,78 рублей и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Костикова Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства, однако судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик уклоняется от получения судебных повесток, вследствие чего злоупотребляет своим правом на судебную защиту, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец представил суду кредитный договор № от 02.02.2016 года, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» предоставил кредит заемщику Костиковой Т.А. в сумме <данные изъяты> рублей под 27,50% годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

С Общими условиями кредитования ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

По правилам ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Имеется График платежей, согласно которому Костикова Т.А. обязалась вносить ежемесячно платежи по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Материалами дела подтверждается, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

12.12.2017 года Банк направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора. До настоящего времени данное требование не исполнено.

Из расчета Банка следует, что по состоянию на 16.01.2018 года задолженность Костиковой Т.А. составляет: по основному долгу - 62604,14 рублей; по процентам 13613 рублей; неустойка – 1509,64 рублей.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Костикова Т.А. не представила суду иной расчет взыскиваемых сумм, свои возражения относительно расчета взыскиваемых сумм, представленного истцом, а также доказательства в обоснование возражений.

Таким образом, в пользу ПАО Сбербанк с Костиковой Т.А. подлежит взыскать: основной долг - 62604,14 рублей; проценты за пользование кредитом - 13613 рублей; неустойку – 1509,64 рублей, а всего 77726,78 рублей.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в том случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) и заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2531,80 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 02.02.2016 ░░░░ ░ ░░░░░ 77726,78 ░░░░░░ ░ 2531,80 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ 02.02.2016 ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15.10.2018 ░░░░