Решение по делу № 22-19/2023 (22-2444/2022;) от 05.12.2022

Судья Метелягин Д.А. № 22-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                          10 января 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Митрофанова С.Г.,

при секретаре Курбатовой С.А.,

с участием: прокурора Герасимова Д.В.,

осужденного Мастерова Д.Г.,

его защитника – адвоката Ожегова В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Мастерова Д.Г. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 6 октября 2022 года, которым

Мастерову Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному:

17 февраля 2022 года приговором Кизнерского районного суда Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (частично присоединена неотбтая часть наказания по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2019 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание судебного решения, вынесенного по делу, доводы апелляционной жалобы осужденного Мастерова Д.Г., послужившие основанием для её рассмотрения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, выступления осужденного Мастерова Д.Г. и его защитника – адвоката Ожегова В.Г. в обоснование отмены постановления суда по доводам, изложенным осужденным в апелляционной жалобе, а также выступление прокурора Герасимова Д.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Мастеров Д.Г., осужденный приговором Кизнерского районного суда Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2019 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике, обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по последнему приговору времени его содержания под стражей по постановлению Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 6 октября 2022 года Мастерову Д.Г. отказано в удовлетворении его ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Мастеров Д.Г., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что ходатайство рассмотрено без его участия, чем нарушено его право голоса, не учтено, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в следственном изоляторе, а по постановлению Завьяловского районного суда от 25 февраля 2021 года был освобожден условно-досрочно лишь ДД.ММ.ГГГГ, соответственно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в последующем при отмене условно-досрочного освобождения не был зачтен в срок отбывания наказания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ, с соблюдением требований ч. 1 ст. 11 УПК РФ и ч. 2 ст. 10 УИК РФ.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. С учетом того, что в установленном главой 47 УПК РФ порядке суд решает, в частности, вопросы замены, назначения или смягчения наказания, освобождения от отбывания наказания, постановление судьи должно отвечать и требованию справедливости.

Указанные требования закона судом соблюдены в полном объеме.

В судебном заседании установлено следующее.

Приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2019 года Мастеров Д.Г. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2021 года Мастеров Д.Г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 28 дней.

Постановлением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2021 года, в редакции апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 января 2022 года, условно-досрочное освобождение в отношении Мастерова Д.Г. отменено и постановлено об исполнении оставшейся неотбытой части наказания, назначенного приговором Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением осужденного в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 1 месяц 15 дней.

Последним по времени приговором Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Мастеров Д.Г. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (частично присоединена неотбтая часть наказания по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. Мера пресечения осужденному изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, на день постановления Кизнерским районным судом приговора (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытое Мастеровым Д.Г. наказание по предыдущему приговору отДД.ММ.ГГГГ составляло более 9 месяцев, наказание указанным последним по времени приговором Мастерову Д.Г. назначено с применением ст. 70 УК РФ, то есть к назначенному наказанию по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы частично присоединена неотбытая часть наказания (5 месяцев лишения свободы) по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено к отбытию 1 год 11 месяцев лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, рассмотрев ходатайство осужденного Мастерова Д.Г. и представленные им в обоснование ходатайства материалы, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства необходимые для правильного принятия решения, дал им надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного

Принятое судом решение мотивировано тем, уголовное законодательство не предусматривает зачета времени содержания лица под стражей, в том числе в порядке отбытия наказания, по первому приговору, в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности приговоров.

Решение суда по всем указанным вопросам является законным и обоснованным, изложенные в нем выводы основаны на правильном применении положении уголовного, уголовно-процессуального и уголовно- исполнительного законов.

Обжалуемое решение Завьяловского районного суда, которым Мастерову Д.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок лишения свободы, назначенного последним по времени приговором, отбытого им наказания по приговору Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Кизнерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не влечет нарушения закона, поскольку не нарушает конституционные права осужденного и не ухудшает его положение.

Фактических и правовых оснований для пересмотра вышеназванных судебных решений, приговора Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Кизнерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Кизнерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приведения их в соответствие с уголовным законом, в том числе применительно к ст. 72 УК РФ, у суда не имелось.

Обоснованность данных выводов суда, как и правовая оценка принятого им решения, сомнения не вызывают, поскольку указанное решение, с учетом всесторонне, полно и объективно исследованных материалов дела и получивших соответствующую оценку суда в постановлении в соответствии с правилами ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на правильном применении судом норм материального и процессуального законов.

При рассмотрении ходатайства осужденного и принятии в связи с этим решения, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Судебное рассмотрение дела проведено с соблюдением требований главы 47 УПК РФ, процессуальных нарушений, влекущих его отмену, о чем осужденный указывает в своей жалобе, либо изменение решения суда, по делу не допущено, постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 7 ст. 7 УПК РФ. О времени и месте судебного заседания осужденный был извещен своевременно, ходатайств о своем личном участии в судебном заседании им не заявлено.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости пересмотра обжалуемого постановления суда в связи с необходимостью зачета времени содержания его под стражей в порядке исполнения наказания, назначенного предыдущим приговором, в срок лишения свободы, назначенного последним по времени судебным решением – приговором от ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на законе, а её обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 6 октября 2022 года в отношении Мастерова Д. Г., которым ему отказано в зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные судом первой инстанции копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись С.Г. Митрофанов

Копия верна: судья Верховного Суда УР С.Г. Митрофанов